Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А.,
Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-984/2017,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (ИНН 5260331356, ОГРН 1125260008158) о взыскании 813 854 руб. 38 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз") о взыскании 813 854 руб. 38 коп., в том числе 801 826 руб. 98 коп. долга по договору N 3141 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 за период с 25 по 31 марта 2014 года, за июнь - июль 2014 года, за апрель 2016 года, за июль - сентябрь 2016 года и 12 027 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 30.12.2016.
Решением от 26.052017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СтройКомплектСоюз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность по объектам расчета: г. Н. Новгород, ул. Родионова, д. 45 и г. Н. Новгород, ул. Родионова, д. 45, пом. 3. В частности, согласно расчету Истца, плата за поставку питьевой воды и водоотведения в указанные жилые дома начислялась Истцом с 25.03.2014 года, при этом вышеуказанные объекты расчета включены в перечень объектов водопотребления и водоотведения по Договору лишь с 06.04.2015 г. Считает, что водоснабжение и водоотведение указанных объектов расчета в периоды 25.03.2014 - 31.03.2014, 03.06.2014 - 30.06.2014, 01.07.2014 - 31.07.2014 не было согласовано в Договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком.
Пояснил, что начисляя плату в порядке, установленном Законом, а не договором, ОАО "Нижегородский водоканал" не имело правовых оснований для последующей корректировки стоимости ранее начисленной стоимости коммунальных ресурсов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2014 года ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ООО "СтройКомплектСоюз" (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3141, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжении и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды.
Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации на основании счетов (платежных требований, выставляемых в банк абонента для безакцептного списания либо оплаты с акцептом, счетов-фактур).
Документы на оплату могут предоставляться абоненту посредством электронной почты, а также с использованием системы электронного документооборота.
Перечни объектов водопотребления, водоотведения, сведения о режиме, объеме подачи холодной воды, режиме приема сточных вод, объемах водопотребления содержатся в приложениях к договору.
Во исполнение условий договора истец в период 2014 - 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты счета-фактуры N 96566 от 31.07.2014 года, 3 62042 от 30.04.2016 года, N 94233 от 31.07.2016 года, N 104589 от 31.08.2016 года, N 104591 от 31.08.2016 года, N 104592 от 31.08.2016 года, N 104593 от 31.0.2016 года, N 109070 от 31.08.2016 года, N 109071 от 31.08.2016 года, N 120080 от 30.09.2016 года, N 120081 от 30.09.2016 года на общую сумму 1 018 333 рублей 75 копеек.
ООО "СтройКомплектСоюз" предоставленные услуги оплатило частично на сумму 216 506 рублей 77 копеек.
Претензией от 03.11.2016 года N 000043626 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств в части оплаты долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "СтройКомплектСоюз" 813 854 рублей 38 копеек, в том числе 801 826 рублей 98 копеек долга по договору N 3141 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 за период с 25 по 31 марта 2014 года, за июнь - июль 2014 года, за апрель 2016 года, за июль - сентябрь 2016 года и 12 027 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.11.2016 по 30.12.2016.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В пункте 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлено, что оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 5, 6 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду. Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:
1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод, соответственно;
2) двухставочный тариф, который состоит из ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод, соответственно; ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.
Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.
Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.
Стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.
Величина присоединенной мощности согласована сторонами в приложении N 1в к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3141 от 01.02.2014.
Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 801 826 руб. 98 коп. долга.
Довод ответчика о неправомерности требования ОАО "Нижегородский водоканал" по взысканию платы за спорный период по объектам: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 45 и г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 45, пом. 3, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Материалы дела, а именно, акт от 14.01.2014 года приема-передачи жилого дома по ул. Родионова, дом 45 от ЗАО "ДСК-НН" ответчику, протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.03.2014 года, заявление ответчика в ОАО "Нижегородский водоканал" от 01.04.2015 года, приложение 1в от 06.04.2015 года, позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период времени, с 25.03.2014 года ответчик являлся потребителем услуг по водоснабжению и водопотреблению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
Правомерность данного вывода подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Кроме того, у ответчика заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, и включение спорных объектов в договор в последующем подтверждает наличие отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Истцом заявлено требование о взыскании 12 027 руб. 40 коп. пени за период с 16.11.2016 по 30.12.2016.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, следовательно, начисление пени в заявленном истцом размере в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
При этом, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно его отклонил, поскольку ответчик, не представил каких-либо доказательств в обоснование того, что заявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N А43-984/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А43-984/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А.,
Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-984/2017,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (ИНН 5260331356, ОГРН 1125260008158) о взыскании 813 854 руб. 38 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз") о взыскании 813 854 руб. 38 коп., в том числе 801 826 руб. 98 коп. долга по договору N 3141 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 за период с 25 по 31 марта 2014 года, за июнь - июль 2014 года, за апрель 2016 года, за июль - сентябрь 2016 года и 12 027 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 30.12.2016.
Решением от 26.052017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СтройКомплектСоюз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность по объектам расчета: г. Н. Новгород, ул. Родионова, д. 45 и г. Н. Новгород, ул. Родионова, д. 45, пом. 3. В частности, согласно расчету Истца, плата за поставку питьевой воды и водоотведения в указанные жилые дома начислялась Истцом с 25.03.2014 года, при этом вышеуказанные объекты расчета включены в перечень объектов водопотребления и водоотведения по Договору лишь с 06.04.2015 г. Считает, что водоснабжение и водоотведение указанных объектов расчета в периоды 25.03.2014 - 31.03.2014, 03.06.2014 - 30.06.2014, 01.07.2014 - 31.07.2014 не было согласовано в Договоре, заключенном между Истцом и Ответчиком.
Пояснил, что начисляя плату в порядке, установленном Законом, а не договором, ОАО "Нижегородский водоканал" не имело правовых оснований для последующей корректировки стоимости ранее начисленной стоимости коммунальных ресурсов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2014 года ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ООО "СтройКомплектСоюз" (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3141, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжении и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды.
Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации на основании счетов (платежных требований, выставляемых в банк абонента для безакцептного списания либо оплаты с акцептом, счетов-фактур).
Документы на оплату могут предоставляться абоненту посредством электронной почты, а также с использованием системы электронного документооборота.
Перечни объектов водопотребления, водоотведения, сведения о режиме, объеме подачи холодной воды, режиме приема сточных вод, объемах водопотребления содержатся в приложениях к договору.
Во исполнение условий договора истец в период 2014 - 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты счета-фактуры N 96566 от 31.07.2014 года, 3 62042 от 30.04.2016 года, N 94233 от 31.07.2016 года, N 104589 от 31.08.2016 года, N 104591 от 31.08.2016 года, N 104592 от 31.08.2016 года, N 104593 от 31.0.2016 года, N 109070 от 31.08.2016 года, N 109071 от 31.08.2016 года, N 120080 от 30.09.2016 года, N 120081 от 30.09.2016 года на общую сумму 1 018 333 рублей 75 копеек.
ООО "СтройКомплектСоюз" предоставленные услуги оплатило частично на сумму 216 506 рублей 77 копеек.
Претензией от 03.11.2016 года N 000043626 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств в части оплаты долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "СтройКомплектСоюз" 813 854 рублей 38 копеек, в том числе 801 826 рублей 98 копеек долга по договору N 3141 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 за период с 25 по 31 марта 2014 года, за июнь - июль 2014 года, за апрель 2016 года, за июль - сентябрь 2016 года и 12 027 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.11.2016 по 30.12.2016.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В пункте 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлено, что оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 5, 6 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду. Органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:
1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод, соответственно;
2) двухставочный тариф, который состоит из ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод, соответственно; ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.
Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.
Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на товары и услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.
Стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.
Величина присоединенной мощности согласована сторонами в приложении N 1в к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3141 от 01.02.2014.
Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 801 826 руб. 98 коп. долга.
Довод ответчика о неправомерности требования ОАО "Нижегородский водоканал" по взысканию платы за спорный период по объектам: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 45 и г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 45, пом. 3, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Материалы дела, а именно, акт от 14.01.2014 года приема-передачи жилого дома по ул. Родионова, дом 45 от ЗАО "ДСК-НН" ответчику, протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.03.2014 года, заявление ответчика в ОАО "Нижегородский водоканал" от 01.04.2015 года, приложение 1в от 06.04.2015 года, позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период времени, с 25.03.2014 года ответчик являлся потребителем услуг по водоснабжению и водопотреблению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
Правомерность данного вывода подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Кроме того, у ответчика заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, и включение спорных объектов в договор в последующем подтверждает наличие отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
Истцом заявлено требование о взыскании 12 027 руб. 40 коп. пени за период с 16.11.2016 по 30.12.2016.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет пени истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, следовательно, начисление пени в заявленном истцом размере в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
При этом, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно его отклонил, поскольку ответчик, не представил каких-либо доказательств в обоснование того, что заявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2017 по делу N А43-984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)