Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на проведение проверки, по итогам которой выявлено несоответствие устава товарищества собственников жилья обязательным требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А.
Мелешко Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года гражданское дело N 2-996/16 по апелляционной жалобе Товариществу собственников жилья "Омега" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья "Омега", Г., К.Л.Ю., М., С., Т. о ликвидации.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ - К.Л.А., объяснения ответчика С., поддержавших жалобу, объяснения представителя истца - К.Л.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
Истец 15.10.2014 обратился в суд с иском, в котором просил ликвидировать ТСЖ "Омега", обязанности по ликвидации возложить на учредителей (участников) Г., К.Л.Ю., М., С., Т., а также исключить ТСЖ "Омега" из ЕГРЮЛ. В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам проведенной проверки было выявлено несоответствие устава ТСЖ "Омега" обязательным требованиям действующего законодательства, в связи с чем выдано предписание от 15.11.2013 и установлен срок для устранения нарушений до 15.06.2014. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, изменения в устав не внесены, о чем составлен акт проверки от 06.08.2014, что в свою очередь в силу п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения. Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 29.08.2016.
Ответчики М., К.Л.Ю. о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления по месту жительства (л.д. 244, 247, 252, 253).
Ответчики Г., Т. о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явились (л.д. 244,248, 249), согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются полученными.
Указанные ответчики в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Омега" было зарегистрировано при создании 18.05.2006, при этом его участниками (учредителями) являлись Г., К.Л.Ю., М., Т., С., которая также является председателем правления, устав товарищества утвержден решением общего собрания собственников помещений 25.04.2006.
В отношении ТСЖ "Омега" Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в период с 23.10.2013 по 15.11.2013 проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт от 15.11.2013, а также выдано предписание.
В соответствии с данным предписанием ТСЖ "Омега" в срок до 15.06.2014 необходимо устранить имеющиеся в уставе противоречия требованиям ч. 1 ст. 30, ч. 2, 4, 5 ст. 36, ст. 37, п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44, ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 143, ч. 1.1, 4 ст. 146, ч. 3.1, 5 ст. 147 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Из акта проверки от 06.08.2014 следует, что на момент проверки выявленные недостатки ответчиком не устранены, предписание инспекции не исполнено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ "Омега" представлены в суд в копиях решение общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015 о внесении соответствующих изменений устав товарищества, а также расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.02.2015, решение от 16.02.2015 об отказе в государственной регистрации изменений.
ТСЖ 25.11.2015 обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об обжаловании указанного решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ, однако определением Смольнинского районного суда от 30.11.2015 заявление возвращено в связи с тем, что подано без соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. ТСЖ 09.12.2015 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган об отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ.
Вместе с тем, по состоянию на день вынесения решения по настоящему делу (05.04.2016) изменения в Устав ТСЖ не были в установленном порядке зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном порядке необходимые изменения не зарегистрированы, соответственно предписание инспекции не исполнено в полном объеме, принимая во внимание, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическое лицо является действующим, последняя запись внесена 06.07.2006, в соответствии со ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь положениями п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) суд возложил обязанность по осуществлению ликвидации ТСЖ на его учредителей (участников), сведения о которых отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно на Г., К.Л.Ю., М., С., Т.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в настоящее время все выявленные недостатки - несоответствие положений Устава действующему законодательству устранены, а именно внесены изменения в Устав и зарегистрированы налоговым органом (запись от 02.06.2016).
Поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства принятия мер для регистрации изменений в Устав, внесенных решением общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015, однако такие изменения были зарегистрированы только после вынесения решения суда по настоящему делу, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств представленных ответчиком в копиях документы: Изменения в Устав ТСЖ "Омега", утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015, зарегистрированных МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 02.06.2016.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в частности: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пп. 1); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (пп. 3); в иных случаях, предусмотренных законом (пп. 6).
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Как выше указано, согласно предписанию Государственной жилищной инспекции от 15.11.2013 ТСЖ "Омега" необходимо было в срок до 15.06.2014 устранить выявленные нарушения: п. 4.5 Устава противоречит ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 4.10 Устава противоречит ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 4.12 Устава противоречит п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 4.14 Устава противоречит ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 7.7. Устава противоречит ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 11.1.9 Устава противоречит ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.5 Устава противоречит ч. 1.1 ст. 146 и ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.7.3 Устава противоречит п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.7.4 Устава противоречит п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.7.6 Устава противоречит ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.8 Устава противоречит ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 14.2 Устава противоречит ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 14.4.6 Устава содержит ссылку на КЗоТ РФ, который утратил силу с 01.02.2002; п. 14.5 Устава противоречит ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Устав ТСЖ устав товарищества, утвержденный решением общего собрания собственников помещений 25.04.2006, в части названных положений противоречил действующему законодательству, однако указанные нарушения являлись устранимыми, в связи с чем ТСЖ было предписано Государственной жилищной инспекцией их устранить.
До устранения выявленных нарушений не могут применяться положения Устава, противоречащие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, и подлежат применению соответствующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В установленный предписанием срок указанные нарушения не устранены и соответствующие изменения в Устав не были внесены, ТСЖ длительное время осуществляло деятельность на основании названных положений Устава, противоречащих действующему законодательству, несмотря на указанное предписание Государственной жилищной инспекции, не принимая мер к их устранению до проведения общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015, которым утверждены изменения в Устав, т.е. указанное общее собрание проведено спустя значительное время после установленного Государственной жилищной инспекцией срока для устранения нарушений (15.06.2014) и после обращения Государственной жилищной инспекции в суд с настоящим иском (15.10.2014). ТСЖ не представлено доказательств принятия своевременных мер для устранения выявленных нарушений в деятельности ТСЖ и исключения в дальнейшем выявленных нарушений закона при осуществлении деятельности.
При отсутствии в Уставе ТСЖ положений, регламентирующих деятельность ТСЖ по тем или иным вопросам, которые регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако при принятии общим собранием членов ТСЖ решения о внесении изменений в Устав исключен п. 14.5 Устава, который предусматривал, что заседание правления созывается председателем или по требованию 1/3 членов правления и который согласно предписанию Государственной жилищной инспекции противоречит ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Такие сроки п. 14.5 Устава не были предусмотрены, при исключении указанного пункта из Устава ТСЖ требование ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не выполнено, срок созыва заседания правления, который должен быть установлен уставом товарищества и которым правление должно руководствоваться в своей деятельности, не предусмотрен.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, осуществляет руководство деятельностью товарищества, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Решения правлением товарищества принимаются на заседаниях правления.
Соответственно деятельность правления товарищества по осуществлению руководства деятельностью товарищества, а в связи с чем и регулярность проведения заседаний правления являются значимыми вопросами в деятельности ТСЖ, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации сроки проведения заседаний правления не регламентированы, а ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что сроки проведения таких заседаний должны быть предусмотрены уставом.
Таким образом, при внесении изменений в Устав ТСЖ в нарушение требований указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации сроки проведения заседаний правления не предусмотрены Уставом, указанное нарушение, несмотря на предписание Государственной жилищной инспекции, не устранено, на что правомерно Государственная жилищная инспекция ссылается в возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ.
С учетом изложенных обстоятельств длительности и характера допущенных ТСЖ нарушений закона в деятельности ТСЖ, связанных с не соответствием положений Устава ТСЖ требованиям жилищного законодательства, и поскольку нарушение требования ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не устранено до настоящего времени, судебная коллегия полагает, что допущенные ТСЖ нарушения закона являются длящимися, грубыми и являются основанием для ликвидации ТСЖ по иску Государственной жилищной инспекции (пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
При таком положении не усматривается оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 33-22085/2016 ПО ДЕЛУ N 2-996/2016
Требование: О ликвидации товарищества собственников жилья.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на проведение проверки, по итогам которой выявлено несоответствие устава товарищества собственников жилья обязательным требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 33-22085
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А.
Мелешко Н.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года гражданское дело N 2-996/16 по апелляционной жалобе Товариществу собственников жилья "Омега" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья "Омега", Г., К.Л.Ю., М., С., Т. о ликвидации.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ТСЖ - К.Л.А., объяснения ответчика С., поддержавших жалобу, объяснения представителя истца - К.Л.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец 15.10.2014 обратился в суд с иском, в котором просил ликвидировать ТСЖ "Омега", обязанности по ликвидации возложить на учредителей (участников) Г., К.Л.Ю., М., С., Т., а также исключить ТСЖ "Омега" из ЕГРЮЛ. В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам проведенной проверки было выявлено несоответствие устава ТСЖ "Омега" обязательным требованиям действующего законодательства, в связи с чем выдано предписание от 15.11.2013 и установлен срок для устранения нарушений до 15.06.2014. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, изменения в устав не внесены, о чем составлен акт проверки от 06.08.2014, что в свою очередь в силу п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильность решения. Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 29.08.2016.
Ответчики М., К.Л.Ю. о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления по месту жительства (л.д. 244, 247, 252, 253).
Ответчики Г., Т. о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явились (л.д. 244,248, 249), согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются полученными.
Указанные ответчики в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Омега" было зарегистрировано при создании 18.05.2006, при этом его участниками (учредителями) являлись Г., К.Л.Ю., М., Т., С., которая также является председателем правления, устав товарищества утвержден решением общего собрания собственников помещений 25.04.2006.
В отношении ТСЖ "Омега" Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в период с 23.10.2013 по 15.11.2013 проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт от 15.11.2013, а также выдано предписание.
В соответствии с данным предписанием ТСЖ "Омега" в срок до 15.06.2014 необходимо устранить имеющиеся в уставе противоречия требованиям ч. 1 ст. 30, ч. 2, 4, 5 ст. 36, ст. 37, п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44, ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 143, ч. 1.1, 4 ст. 146, ч. 3.1, 5 ст. 147 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Из акта проверки от 06.08.2014 следует, что на момент проверки выявленные недостатки ответчиком не устранены, предписание инспекции не исполнено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ "Омега" представлены в суд в копиях решение общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015 о внесении соответствующих изменений устав товарищества, а также расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 10.02.2015, решение от 16.02.2015 об отказе в государственной регистрации изменений.
ТСЖ 25.11.2015 обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об обжаловании указанного решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ, однако определением Смольнинского районного суда от 30.11.2015 заявление возвращено в связи с тем, что подано без соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. ТСЖ 09.12.2015 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган об отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в Устав ТСЖ.
Вместе с тем, по состоянию на день вынесения решения по настоящему делу (05.04.2016) изменения в Устав ТСЖ не были в установленном порядке зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном порядке необходимые изменения не зарегистрированы, соответственно предписание инспекции не исполнено в полном объеме, принимая во внимание, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическое лицо является действующим, последняя запись внесена 06.07.2006, в соответствии со ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь положениями п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) суд возложил обязанность по осуществлению ликвидации ТСЖ на его учредителей (участников), сведения о которых отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно на Г., К.Л.Ю., М., С., Т.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в настоящее время все выявленные недостатки - несоответствие положений Устава действующему законодательству устранены, а именно внесены изменения в Устав и зарегистрированы налоговым органом (запись от 02.06.2016).
Поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства принятия мер для регистрации изменений в Устав, внесенных решением общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015, однако такие изменения были зарегистрированы только после вынесения решения суда по настоящему делу, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств представленных ответчиком в копиях документы: Изменения в Устав ТСЖ "Омега", утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015, зарегистрированных МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 02.06.2016.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в частности: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пп. 1); по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (пп. 3); в иных случаях, предусмотренных законом (пп. 6).
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Как выше указано, согласно предписанию Государственной жилищной инспекции от 15.11.2013 ТСЖ "Омега" необходимо было в срок до 15.06.2014 устранить выявленные нарушения: п. 4.5 Устава противоречит ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 4.10 Устава противоречит ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 4.12 Устава противоречит п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 4.14 Устава противоречит ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 7.7. Устава противоречит ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 11.1.9 Устава противоречит ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.5 Устава противоречит ч. 1.1 ст. 146 и ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.7.3 Устава противоречит п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.7.4 Устава противоречит п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.7.6 Устава противоречит ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 13.8 Устава противоречит ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 14.2 Устава противоречит ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 14.4.6 Устава содержит ссылку на КЗоТ РФ, который утратил силу с 01.02.2002; п. 14.5 Устава противоречит ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Устав ТСЖ устав товарищества, утвержденный решением общего собрания собственников помещений 25.04.2006, в части названных положений противоречил действующему законодательству, однако указанные нарушения являлись устранимыми, в связи с чем ТСЖ было предписано Государственной жилищной инспекцией их устранить.
До устранения выявленных нарушений не могут применяться положения Устава, противоречащие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, и подлежат применению соответствующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В установленный предписанием срок указанные нарушения не устранены и соответствующие изменения в Устав не были внесены, ТСЖ длительное время осуществляло деятельность на основании названных положений Устава, противоречащих действующему законодательству, несмотря на указанное предписание Государственной жилищной инспекции, не принимая мер к их устранению до проведения общего собрания членов ТСЖ от 08.01.2015, которым утверждены изменения в Устав, т.е. указанное общее собрание проведено спустя значительное время после установленного Государственной жилищной инспекцией срока для устранения нарушений (15.06.2014) и после обращения Государственной жилищной инспекции в суд с настоящим иском (15.10.2014). ТСЖ не представлено доказательств принятия своевременных мер для устранения выявленных нарушений в деятельности ТСЖ и исключения в дальнейшем выявленных нарушений закона при осуществлении деятельности.
При отсутствии в Уставе ТСЖ положений, регламентирующих деятельность ТСЖ по тем или иным вопросам, которые регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако при принятии общим собранием членов ТСЖ решения о внесении изменений в Устав исключен п. 14.5 Устава, который предусматривал, что заседание правления созывается председателем или по требованию 1/3 членов правления и который согласно предписанию Государственной жилищной инспекции противоречит ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества. Такие сроки п. 14.5 Устава не были предусмотрены, при исключении указанного пункта из Устава ТСЖ требование ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не выполнено, срок созыва заседания правления, который должен быть установлен уставом товарищества и которым правление должно руководствоваться в своей деятельности, не предусмотрен.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, осуществляет руководство деятельностью товарищества, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Решения правлением товарищества принимаются на заседаниях правления.
Соответственно деятельность правления товарищества по осуществлению руководства деятельностью товарищества, а в связи с чем и регулярность проведения заседаний правления являются значимыми вопросами в деятельности ТСЖ, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации сроки проведения заседаний правления не регламентированы, а ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации предписано, что сроки проведения таких заседаний должны быть предусмотрены уставом.
Таким образом, при внесении изменений в Устав ТСЖ в нарушение требований указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации сроки проведения заседаний правления не предусмотрены Уставом, указанное нарушение, несмотря на предписание Государственной жилищной инспекции, не устранено, на что правомерно Государственная жилищная инспекция ссылается в возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ.
С учетом изложенных обстоятельств длительности и характера допущенных ТСЖ нарушений закона в деятельности ТСЖ, связанных с не соответствием положений Устава ТСЖ требованиям жилищного законодательства, и поскольку нарушение требования ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не устранено до настоящего времени, судебная коллегия полагает, что допущенные ТСЖ нарушения закона являются длящимися, грубыми и являются основанием для ликвидации ТСЖ по иску Государственной жилищной инспекции (пп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
При таком положении не усматривается оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)