Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном жилом помещении продолжают проживать ответчики, у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Ч. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
Выселить Е.Е., Г., Е.М., несовершеннолетних Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, без предоставления жилого помещения,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Е.Е., Г., Е.М. и в интересах Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, без предоставления жилого помещения, указывая о том, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения *****, кв. м, находится в жилищном фонде г. Москвы и является собственностью города Москвы. Спорное жилое помещение было предоставлено Е.Е. по договору субаренды. Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 20.04.2010 года N 1476-РЖ Е.М. на семью из 5 человек предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с освобождением занимаемой квартиры. Согласно справке N 153 от 19.02.2004 года, спорное жилое помещение учтено в приходе Департамента городского имущества города Москвы как свободное. Согласно акту обследования жилого помещения от 24.07.2014 года, в спорном жилом помещении продолжают проживать ответчики. У ответчиков отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения (л.д. 2 - 3).
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Ответчики Е.Е., Г., Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности Ч. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что с ответчиками в отношении занимаемого жилого помещения подлежит заключению договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
- Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков по доверенности Ч., ссылаясь на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; суд необоснованно отказал в ходатайстве о принятии к производству встречного искового заявления; обжалуемым решением были нарушены конституционные права несовершеннолетних детей, многодетной семьи, а жилищные права доктора медицинских наук РФ; суд не учел, что жилую площадь семья Е-вых просит не безвозмездно, а за плату; суд не применил закон, подлежащий применению - ч. 2 ст. 58 ЖК РФ;
- Представитель истца ДГИ г. Москвы, ответчики Е.Е., Г., Е.М. и в интересах Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.
Ходатайство представителя ответчиков по доверенности Ч. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью коллегией отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, п. 2, п. 4 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 1.1, п. 1.2, п. 8, п. 9 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположено по адресу: ***** (л.д. 25).
Е.Е. в составе 6 человек состояла на учете в ЮЗАО с 1998 года.
На основании Распоряжения исполняющего обязанности префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 2726-РЖ от 14 августа 2001 года (л.д. 10 - 11), договора аренды от 14 августа 2001 года N 160-06-97 (л.д. 8 - 9), спорное жилое помещение предоставлено Е.Е. на семью 3 человека (она, муж, дочь) для временного проживания по договору субаренды сроком на 5 лет (л.д. 12 - 14).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *****, по месту жительства по данному адресу зарегистрированы с 25 апреля 2002 года - Г., Е.М., Е.Е., с 29.01.2003 года - Е.А., ***** года рождения, с 23 марта 2010 года - Е.Г., ***** года рождения (л.д. 18 - 19).
Семья Е.М. - 4 человека (он, жена, 2 дочери) приняты на жилищный учет в 1998 году в районе Южное Бутово на общих основаниях. ***** года в семье Е.М. родился сын - Е.Г. Семья Е.М. имеет право на льготы, установленные для многодетной семей, имеющих 3-х детей (льгота учтена в 2010 году).
Распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы N 1476-РЖ от 20 апреля 2010 года, в состав очередников округа включен Е.Г., 2010 года рожденья. Семья Е.М. - 5 человек (он, жена, две дочери, сын) приняты на учет по предоставлению субсидии. Семье Е.М. на семью 5 человек (он, жена, дочь, ***** года рождения, дочь, ***** года рождения, сын ***** года рождения) предоставлена субсидия в размере 100% от средней рыночной стоимости для приобретения или строительства ***** кв. м площади жилого помещения.
В соответствии с п. 4 Распоряжения, семья Е.М. обязалась в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемое жилое помещение и не вселять родственников и иных лиц.
01 апреля 2010 года Е.М. и Е.Е. дали обязательство, в связи с предоставлением семье безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в размере *****% при социальной норме площади ***** кв. м, освободить занимаемую семьей в количестве 5 человек жилую служебную площадь по адресу: *****, не регистрировать родственников и иных граждан, не производить отчуждение и другие сделки с занимаемой площадью, не приватизировать занимаемую площадь (л.д. 27).
В соответствии с заявкой N 267 от 29 июля 2010 года, ОАО "Банк Москвы" перечислило денежные средства ООО "Пионер Инвест" по договору N ***** от 18 июня 2010 года для приобретения Е.М. жилого помещения по адресу: ***** на площадке.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.Е., Е.А., ***** года рождения, Е.Г., ***** года рождения, Е.М. на основании договора купли-продажи от 13.09.2012 года, являются собственниками жилого помещения, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, у каждого по 1/5 доли в праве собственности.
В связи с предоставлением безвозмездной субсидии и на основании Распоряжения N 1476-РЖ от 20 апреля 2010 года, семья Е.М. - 5 человек (он, жена, 2 дочери, сын) снята с жилищного учета.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики не исполнили взятые на себя 01 апреля 2010 года обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения по адресу: ***** в связи с предоставлением безвозмездной субсидии в размере 100% средней рыночной стоимости приобретения или строительства жилья площадью ***** кв. м, до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении и имеют регистрацию по месту жительства по адресу: *****, что подтверждается актом от 24 июля 2014 года (л.д. 23), при этом, спорное жилое помещение в Департаменте городского имущества города Москвы учтено как свободное (л.д. 20).
В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 8, п. 9 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы. Предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан. При предоставлении гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, учитывать действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, согласно статье 10 указанного Закона города Москвы.
С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: *****, в отсутствие каких-либо правовых оснований, тогда как семье ответчиков предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения в размере 100% средней рыночной стоимости приобретения или строительства жилой площади ***** кв. м, ответчики являются собственниками жилого помещения площадью ***** кв. м по адресу: *****, приобретенной за счет предоставленной безвозмездной субсидии, не исполнили обязательства по освобождению спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков оснований для занятия спорной квартиры, ранее предоставленной на основании договора субаренды, в связи с прекращением договора и в связи с предоставлением безвозмездной субсидии.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о выселении Е.Е., Г., Е.М., несовершеннолетних Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, без предоставления жилого помещения.
Доводы представителя ответчиков о том, что с ответчиками, в соответствии с постановлением Правительства города Москвы N 149 от 02.03.1999 года "Об организации продажи помещений с рассрочкой платежа находящихся в собственности города Москвы" на занимаемое ими жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, должен быть заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, судом были правильно отклонены как несостоятельные, поскольку в соответствии с Положением о порядке и условиях купли-продажи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 607-ПП (в редакции от 04.10.2011 года), в порядке, установленном настоящим Положением, могут быть приобретены жилые помещения, направляемые на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
При этом, ответчиками, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления жилого помещения, расположенного по адресу: *****, его собственником - городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ. Ответчики в настоящее время с момента предоставления безвозмездной субсидии (20 апреля 2010 года) не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку с предоставлением безвозмездной субсидии сняты с жилищного учета.
Кроме того, требованиями действующего законодательства не предусмотрена возможность возложения на собственника имущества произвести его отчуждение.
Доводы представителя ответчика о том, что Е.М., как доктор медицинских наук, имеет право на дополнительную площадь, в связи с чем на семью из 5 человек должно быть предоставлено жилое помещение в размере ***** кв. м, суд также правомерно отклонил, поскольку при решении вопроса о предоставлении безвозмездной субсидии в размере 100% средней рыночной стоимости на приобретение или строительство жилья площадью ***** кв. м, указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения, субсидия была предоставлена исходя из учета семьи ответчиков в жилом помещении по категории многодетные семьи, имеющих 3-х детей.
Также судом было учтено, что к моменту предоставления безвозмездной субсидии срок действия договоров аренды и субаренды истек, указанные договоры прекратили свои действия, и у ответчиков, с учетом принятых ими на себя обязательств об освобождении занимаемого жилого помещения, отсутствовали и отсутствуют в настоящее время основания для занятия спорного жилого помещения.
Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вправе выкупить занимаемое жилое помещение, основанием к отмене постановленного по делу решения не являются, поскольку соответствующего решения в отношении спорной жилой площади Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось. Более того, как установлено при рассмотрении дела ответчики обеспечены иным жилым помещением, приобретенным на основании безвозмездной субсидии, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они в настоящее время не состоят, с заявлением о заключении договора купли-продажи жилого помещения в установленном порядке они не обращались, приняли на себя обязательство освободить спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения является правильным.
Ссылка на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления, судебной коллегией не учитывается, поскольку данный отказ не препятствует ответчикам в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Иные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права, с которым нельзя не согласиться.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38331/2015
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном жилом помещении продолжают проживать ответчики, у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N 33-38331
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Ч. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:
Выселить Е.Е., Г., Е.М., несовершеннолетних Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, без предоставления жилого помещения,
установила:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Е.Е., Г., Е.М. и в интересах Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, без предоставления жилого помещения, указывая о том, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения *****, кв. м, находится в жилищном фонде г. Москвы и является собственностью города Москвы. Спорное жилое помещение было предоставлено Е.Е. по договору субаренды. Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 20.04.2010 года N 1476-РЖ Е.М. на семью из 5 человек предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с освобождением занимаемой квартиры. Согласно справке N 153 от 19.02.2004 года, спорное жилое помещение учтено в приходе Департамента городского имущества города Москвы как свободное. Согласно акту обследования жилого помещения от 24.07.2014 года, в спорном жилом помещении продолжают проживать ответчики. У ответчиков отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения (л.д. 2 - 3).
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Ответчики Е.Е., Г., Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности Ч. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что с ответчиками в отношении занимаемого жилого помещения подлежит заключению договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
- Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков по доверенности Ч., ссылаясь на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; суд необоснованно отказал в ходатайстве о принятии к производству встречного искового заявления; обжалуемым решением были нарушены конституционные права несовершеннолетних детей, многодетной семьи, а жилищные права доктора медицинских наук РФ; суд не учел, что жилую площадь семья Е-вых просит не безвозмездно, а за плату; суд не применил закон, подлежащий применению - ч. 2 ст. 58 ЖК РФ;
- Представитель истца ДГИ г. Москвы, ответчики Е.Е., Г., Е.М. и в интересах Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.
Ходатайство представителя ответчиков по доверенности Ч. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью коллегией отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, п. 2, п. 4 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 1.1, п. 1.2, п. 8, п. 9 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м, расположено по адресу: ***** (л.д. 25).
Е.Е. в составе 6 человек состояла на учете в ЮЗАО с 1998 года.
На основании Распоряжения исполняющего обязанности префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N 2726-РЖ от 14 августа 2001 года (л.д. 10 - 11), договора аренды от 14 августа 2001 года N 160-06-97 (л.д. 8 - 9), спорное жилое помещение предоставлено Е.Е. на семью 3 человека (она, муж, дочь) для временного проживания по договору субаренды сроком на 5 лет (л.д. 12 - 14).
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *****, по месту жительства по данному адресу зарегистрированы с 25 апреля 2002 года - Г., Е.М., Е.Е., с 29.01.2003 года - Е.А., ***** года рождения, с 23 марта 2010 года - Е.Г., ***** года рождения (л.д. 18 - 19).
Семья Е.М. - 4 человека (он, жена, 2 дочери) приняты на жилищный учет в 1998 году в районе Южное Бутово на общих основаниях. ***** года в семье Е.М. родился сын - Е.Г. Семья Е.М. имеет право на льготы, установленные для многодетной семей, имеющих 3-х детей (льгота учтена в 2010 году).
Распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы N 1476-РЖ от 20 апреля 2010 года, в состав очередников округа включен Е.Г., 2010 года рожденья. Семья Е.М. - 5 человек (он, жена, две дочери, сын) приняты на учет по предоставлению субсидии. Семье Е.М. на семью 5 человек (он, жена, дочь, ***** года рождения, дочь, ***** года рождения, сын ***** года рождения) предоставлена субсидия в размере 100% от средней рыночной стоимости для приобретения или строительства ***** кв. м площади жилого помещения.
В соответствии с п. 4 Распоряжения, семья Е.М. обязалась в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемое жилое помещение и не вселять родственников и иных лиц.
01 апреля 2010 года Е.М. и Е.Е. дали обязательство, в связи с предоставлением семье безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в размере *****% при социальной норме площади ***** кв. м, освободить занимаемую семьей в количестве 5 человек жилую служебную площадь по адресу: *****, не регистрировать родственников и иных граждан, не производить отчуждение и другие сделки с занимаемой площадью, не приватизировать занимаемую площадь (л.д. 27).
В соответствии с заявкой N 267 от 29 июля 2010 года, ОАО "Банк Москвы" перечислило денежные средства ООО "Пионер Инвест" по договору N ***** от 18 июня 2010 года для приобретения Е.М. жилого помещения по адресу: ***** на площадке.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Е.Е., Е.А., ***** года рождения, Е.Г., ***** года рождения, Е.М. на основании договора купли-продажи от 13.09.2012 года, являются собственниками жилого помещения, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, у каждого по 1/5 доли в праве собственности.
В связи с предоставлением безвозмездной субсидии и на основании Распоряжения N 1476-РЖ от 20 апреля 2010 года, семья Е.М. - 5 человек (он, жена, 2 дочери, сын) снята с жилищного учета.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики не исполнили взятые на себя 01 апреля 2010 года обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения по адресу: ***** в связи с предоставлением безвозмездной субсидии в размере 100% средней рыночной стоимости приобретения или строительства жилья площадью ***** кв. м, до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении и имеют регистрацию по месту жительства по адресу: *****, что подтверждается актом от 24 июля 2014 года (л.д. 23), при этом, спорное жилое помещение в Департаменте городского имущества города Москвы учтено как свободное (л.д. 20).
В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 8, п. 9 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы. Предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан. При предоставлении гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, учитывать действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, согласно статье 10 указанного Закона города Москвы.
С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, установив, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: *****, в отсутствие каких-либо правовых оснований, тогда как семье ответчиков предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения в размере 100% средней рыночной стоимости приобретения или строительства жилой площади ***** кв. м, ответчики являются собственниками жилого помещения площадью ***** кв. м по адресу: *****, приобретенной за счет предоставленной безвозмездной субсидии, не исполнили обязательства по освобождению спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков оснований для занятия спорной квартиры, ранее предоставленной на основании договора субаренды, в связи с прекращением договора и в связи с предоставлением безвозмездной субсидии.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о выселении Е.Е., Г., Е.М., несовершеннолетних Е.Г., ***** года рождения, Е.А., ***** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, без предоставления жилого помещения.
Доводы представителя ответчиков о том, что с ответчиками, в соответствии с постановлением Правительства города Москвы N 149 от 02.03.1999 года "Об организации продажи помещений с рассрочкой платежа находящихся в собственности города Москвы" на занимаемое ими жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, должен быть заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, судом были правильно отклонены как несостоятельные, поскольку в соответствии с Положением о порядке и условиях купли-продажи жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 607-ПП (в редакции от 04.10.2011 года), в порядке, установленном настоящим Положением, могут быть приобретены жилые помещения, направляемые на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.
При этом, ответчиками, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств направления жилого помещения, расположенного по адресу: *****, его собственником - городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ. Ответчики в настоящее время с момента предоставления безвозмездной субсидии (20 апреля 2010 года) не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку с предоставлением безвозмездной субсидии сняты с жилищного учета.
Кроме того, требованиями действующего законодательства не предусмотрена возможность возложения на собственника имущества произвести его отчуждение.
Доводы представителя ответчика о том, что Е.М., как доктор медицинских наук, имеет право на дополнительную площадь, в связи с чем на семью из 5 человек должно быть предоставлено жилое помещение в размере ***** кв. м, суд также правомерно отклонил, поскольку при решении вопроса о предоставлении безвозмездной субсидии в размере 100% средней рыночной стоимости на приобретение или строительство жилья площадью ***** кв. м, указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения, субсидия была предоставлена исходя из учета семьи ответчиков в жилом помещении по категории многодетные семьи, имеющих 3-х детей.
Также судом было учтено, что к моменту предоставления безвозмездной субсидии срок действия договоров аренды и субаренды истек, указанные договоры прекратили свои действия, и у ответчиков, с учетом принятых ими на себя обязательств об освобождении занимаемого жилого помещения, отсутствовали и отсутствуют в настоящее время основания для занятия спорного жилого помещения.
Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вправе выкупить занимаемое жилое помещение, основанием к отмене постановленного по делу решения не являются, поскольку соответствующего решения в отношении спорной жилой площади Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось. Более того, как установлено при рассмотрении дела ответчики обеспечены иным жилым помещением, приобретенным на основании безвозмездной субсидии, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они в настоящее время не состоят, с заявлением о заключении договора купли-продажи жилого помещения в установленном порядке они не обращались, приняли на себя обязательство освободить спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения является правильным.
Ссылка на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления, судебной коллегией не учитывается, поскольку данный отказ не препятствует ответчикам в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Иные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права, с которым нельзя не согласиться.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенности Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)