Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,
при участии:
от кредитора - товарищества собственников жилья "Наш дом" (ТСЖ "Наш дом"): Ведерников В.Н. (паспорт, протокол заседания Правления от 27.12.2013), Ваганов В.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2016),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - ТСЖ "Наш дом"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2016 года
об отказе в удовлетворении требования кредитора ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 111 474 рублей 28 копеек неосновательного обогащения,
вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.
в рамках дела N А60-37401/2014
о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (ООО "Теплопередача", ОГРН 1076639000063, ИНН 6639015611) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 ООО "Теплопередача" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суров И.М.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров И.М.
07.10.2015 ТСЖ "Наш дом" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 1 111 474 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов 1 111 474 руб. 28 коп. неосновательного обогащения отказано.
Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования кредитора удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должник поставил некачественное горячее водоснабжение (далее - ГВС) в размере 336 080 руб. 32 коп., теплоэнергия и ГВС не соответствовали п. 1.6 договора энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, температурному графику ЭСО, который рассчитывался исходя из поддержания в жилых помещениях температуры, не ниже 20 °С, что подтверждается отчетами о параметрах качества тепловой энергии на узле учета, показаниями приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не подлежат применению, поскольку не распространяются на правоотношения между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.
Внешний управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что спор о температуре внутри помещения отсутствует, снижение температуры внутри жилых помещений связано не с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, а с проблемой внутридомовых сетей, которую обязано решать ТСЖ. Снижения температуры до 53,58 °C не было, следовательно, требования заявителя незаконны.
В судебном заседании представители кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между должником (теплоснабжающая организация) и кредитором (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю от теплоисточников через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (л.д. 14-21 т. 10).
В соответствии с приложением N 1 объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 20,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 22,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 24,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/1,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/2,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/3,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 35.
Согласно п. 1.6 договора тепловая энергия и ГВС предоставляются потребителю в соответствии с температурными графиками ЭСО (приложение N 4 к настоящему договору).
В соответствии с п. 7.1 договор действует с 01.04.2012 по 31.12.2012 и считается пролонгированным на следующие годы, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суров И.М.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров И.М.
Ссылаясь на то, что должник не обеспечил температуру подачи тепловой энергии в месте установки коллективного прибора учета в соответствии с расчетным температурным графиком, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, начиная с апреля 2012 г. по сентябрь 2014 г., метеорологическими данными о среднесуточной температуре наружного воздуха, предоставленными ФГБУ "Уральское УГМС", графиками отклонения температуры теплоносителя от параметров, установленных в приложении N 4 к договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, получение должником излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 111 474 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, суд первой инстанции исходил из того, что главным и единственным определяющим фактором для отнесения услуги "отопление" к некачественной, является температура внутри жилого помещения; доказательств занижения температуры внутри жилых помещений не представлено, сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне должника не доказано.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).
В силу п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований кредитор сослался на получение должником излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии в связи с не обеспечением температуры подачи тепловой энергии в месте установки коллективного прибора учета, отклонения температуры теплоносителя от параметров, установленных в приложении N 4 к договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310.
Согласно п. 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).
В силу п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком (п. 15 Приложения N 1 к Правилам) за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Как верно указал суд первой инстанции в соответствии с "ГОСТ 30494-96. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" определяющим фактором для отнесения услуги "отопление" к некачественной, является температура внутри жилого помещения, при этом Правила N 354 регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов.
Согласно п. 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 2.4. указанного СанПина температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой темы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ° С.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды мер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой отчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых помещений (ведомости учета параметров теплопотребления; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), кредитором в материалы дела не представлены.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что расчет кредитора основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета), горячей воды от температурного графика, принимая во внимание отсутствие доказательств отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет кредитора не соответствует Правилам N 354.
С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник поставил некачественное ГВС в размере 336 080 руб. 32 коп., теплоэнергия и ГВС не соответствовали п. 1.6 договора энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, температурному графику ЭСО, который рассчитывался исходя из поддержания в жилых помещениях температуры, не ниже 20 °C, что подтверждается отчетами о параметрах качества тепловой энергии на узле учета, показаниями приборов учета, отклоняются как необоснованные.
Кроме того, прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса. Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри жилого помещения. Вместе с тем, в рассматриваемом случае замеры температуры воздуха и ГВС в жилых помещениях кредитором не производились.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила N 354 не подлежат применению, поскольку не распространяются на правоотношения между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, отклоняется, поскольку в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил N 354 они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку кредитором не доказан факт предоставления тепловой энергии и ГВС ненадлежащего качества и сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне должника в размере 1 111 474 руб. 28 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2016 года по делу N А60-37401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 17АП-7546/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-37401/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 17АП-7546/2016-ГК
Дело N А60-37401/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,
при участии:
от кредитора - товарищества собственников жилья "Наш дом" (ТСЖ "Наш дом"): Ведерников В.Н. (паспорт, протокол заседания Правления от 27.12.2013), Ваганов В.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2016),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - ТСЖ "Наш дом"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2016 года
об отказе в удовлетворении требования кредитора ТСЖ "Наш дом" в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 111 474 рублей 28 копеек неосновательного обогащения,
вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.
в рамках дела N А60-37401/2014
о признании общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (ООО "Теплопередача", ОГРН 1076639000063, ИНН 6639015611) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 ООО "Теплопередача" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суров И.М.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.10.2014.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров И.М.
07.10.2015 ТСЖ "Наш дом" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 1 111 474 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 в удовлетворении требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов 1 111 474 руб. 28 коп. неосновательного обогащения отказано.
Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования кредитора удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должник поставил некачественное горячее водоснабжение (далее - ГВС) в размере 336 080 руб. 32 коп., теплоэнергия и ГВС не соответствовали п. 1.6 договора энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, температурному графику ЭСО, который рассчитывался исходя из поддержания в жилых помещениях температуры, не ниже 20 °С, что подтверждается отчетами о параметрах качества тепловой энергии на узле учета, показаниями приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не подлежат применению, поскольку не распространяются на правоотношения между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.
Внешний управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что спор о температуре внутри помещения отсутствует, снижение температуры внутри жилых помещений связано не с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, а с проблемой внутридомовых сетей, которую обязано решать ТСЖ. Снижения температуры до 53,58 °C не было, следовательно, требования заявителя незаконны.
В судебном заседании представители кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между должником (теплоснабжающая организация) и кредитором (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю от теплоисточников через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (л.д. 14-21 т. 10).
В соответствии с приложением N 1 объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 20,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 22,
- г. Заречный, ул. Алещенкова, 24,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/1,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/2,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 31/3,
- г. Заречный, ул. Курчатова, 35.
Согласно п. 1.6 договора тепловая энергия и ГВС предоставляются потребителю в соответствии с температурными графиками ЭСО (приложение N 4 к настоящему договору).
В соответствии с п. 7.1 договор действует с 01.04.2012 по 31.12.2012 и считается пролонгированным на следующие годы, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суров И.М.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров И.М.
Ссылаясь на то, что должник не обеспечил температуру подачи тепловой энергии в месте установки коллективного прибора учета в соответствии с расчетным температурным графиком, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, начиная с апреля 2012 г. по сентябрь 2014 г., метеорологическими данными о среднесуточной температуре наружного воздуха, предоставленными ФГБУ "Уральское УГМС", графиками отклонения температуры теплоносителя от параметров, установленных в приложении N 4 к договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, получение должником излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 111 474 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, суд первой инстанции исходил из того, что главным и единственным определяющим фактором для отнесения услуги "отопление" к некачественной, является температура внутри жилого помещения; доказательств занижения температуры внутри жилых помещений не представлено, сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне должника не доказано.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).
В силу п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований кредитор сослался на получение должником излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии в связи с не обеспечением температуры подачи тепловой энергии в месте установки коллективного прибора учета, отклонения температуры теплоносителя от параметров, установленных в приложении N 4 к договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310.
Согласно п. 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).
В силу п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В соответствии с данным порядком (п. 15 Приложения N 1 к Правилам) за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Как верно указал суд первой инстанции в соответствии с "ГОСТ 30494-96. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" определяющим фактором для отнесения услуги "отопление" к некачественной, является температура внутри жилого помещения, при этом Правила N 354 регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов.
Согласно п. 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 2.4. указанного СанПина температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой темы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ° С.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды мер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой отчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.
Доказательства, свидетельствующие о заниженной температуре внутри жилых помещений (ведомости учета параметров теплопотребления; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации и двумя незаинтересованными лицами; акты по результатам замеров температур в жилых помещениях), кредитором в материалы дела не представлены.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что расчет кредитора основывается на показателях отклонения температуры теплоносителя (по данным приборов учета), горячей воды от температурного графика, принимая во внимание отсутствие доказательств отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет кредитора не соответствует Правилам N 354.
С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник поставил некачественное ГВС в размере 336 080 руб. 32 коп., теплоэнергия и ГВС не соответствовали п. 1.6 договора энергоснабжения от 01.04.2012 N 3310, температурному графику ЭСО, который рассчитывался исходя из поддержания в жилых помещениях температуры, не ниже 20 °C, что подтверждается отчетами о параметрах качества тепловой энергии на узле учета, показаниями приборов учета, отклоняются как необоснованные.
Кроме того, прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса. Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри жилого помещения. Вместе с тем, в рассматриваемом случае замеры температуры воздуха и ГВС в жилых помещениях кредитором не производились.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила N 354 не подлежат применению, поскольку не распространяются на правоотношения между управляющей и ресурсоснабжающей организацией, отклоняется, поскольку в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил N 354 они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку кредитором не доказан факт предоставления тепловой энергии и ГВС ненадлежащего качества и сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне должника в размере 1 111 474 руб. 28 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных кредитором требований.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2016 года по делу N А60-37401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)