Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-15780/2017 ПО ДЕЛУ N 2-329/2017

Требование: О выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Собственник указал, что с ним в квартире зарегистрирован родственник, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не ведет совместное хозяйство, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-15780/2017


Судья: Прозорова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года гражданское дело N 2-329/2017 по апелляционной жалобе Н.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года по иску Н.С. к Н.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - М.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:

Н.С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н.А., в котором просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без права предоставления ему другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также в спорной квартире зарегистрирован ее сын - ответчик по делу, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, привел квартиру в непригодное для жилья состояние, совместное хозяйство с истицей не ведет, не вносит оплату за квартиру, коммунальные услуги и свет.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Н.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Н.С. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии АК N 120584 от 13 мая 1997 года, на основании справки от 07 мая 1997 года, выданной Жилищно-строительным кооперативом N 264, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно справке о регистрации Формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы истицы (наниматель), ответчик (ее сын) с 26 мая 1969 года по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела видно, что ответчик на момент приобретения его матерью право собственности на квартиру, имел с ней равные права пользования данной квартирой, в настоящий момент фактически в квартире проживает, иного места для жительства не имеет, в связи с чем оснований для прекращения его права пользования жилым помещением на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может являться основанием для отмены решения, не является основанием для выселения ответчика. Истица не лишена права предъявления самостоятельных требований к ответчику о взыскании денежных средств по оплаченным коммунальным платежам.
Тот факт, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, а также наличие конфликтных отношений между сторонами не является основанием для лишения ответчика права проживания в квартире по основаниям, изложенным выше.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)