Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН 6679060071, ОГРН 1146679031729)
о взыскании 247362 рублей 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бушманова О.В., представитель по доверенности N 29/1 от 17.04.2017,
от ответчика: Гибадулина Л.Д., представитель по доверенности N 3004/2016-1 от 30.04.2016; Брыляков А.С., представитель по доверенности от 26.07.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 247362 рубля 99 коп., в том числе:
- 242224 рубля 15 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд ответчика в декабре 2016 года,
- 5138 рублей 84 коп. - пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 17.01.2017 по 28.02.2017, с продолжением начисления пени, начиная с 01.03.2017, начисление пени в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга в размере 242224 рубля 15 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Отношения сторон в спорный период - декабрь 2016 года регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, оборудован общедомовым прибором учета.
ООО "УЖК "Территория-Восток" получен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.11.2013.
Так как у расходометра и тепловычислителя срока службы не вышел, ответчик считает возможным использовать для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя прибор учета, установленный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, д. 32.
Согласно параметрам учета на узле учета тепловой энергии объем поставленного ООО "ТЭК "Чкаловский" ресурса составил 272,3 Гкал на сумму 372065 рублей 50 коп., в т.ч. НДС 18%.
Ответчиком указанный объем поставленного ресурса оплачен в полном размере, что подтверждается платежными поручениями N 506 от 20.03.2017, N 442 от 14.03.2017, N 415 от 10.03.2017, N 370 от 03.03.2017, N 328 от 27.02.2017, N 300 от 20.02.2017, N 254 от 14.02.2017, N 201 от 07.02.2017.
ООО "ТЭК "Чкаловский", в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при расчете потребленных теплоэнергоресурсов, начислило плату согласно нормативам потребления ресурсов.
ООО "ТЭК" Чкаловский" в адрес ООО "УЖК "Территория-Восток" выставлен счет-фактуру N 1323 от 31.12.2016 на сумму 397712 рублей 52 коп. за декабрь 2016 год.
ООО "УЖК "Территория-Восток" выразило несогласие с объемом теплоэнергоресурсов и суммой, выставленной в счете-фактуре N 1323 от 31.12.2016, о чем направило в адрес ООО "ТЭК "Чкаловский" претензию исх. N 295 от 07.02.2017 (вх. 08.02.17 N 531,2/17).
Руководствуясь вышеизложенным, ответчик полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за поставленные ресурсы по нормативам потребления ресурсов в декабре 2016 г., истец обязан начислить плату за поставленные ресурсы в декабре 2016 года исходя из показаний приборов учета.
Расчет суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств произведен истцом некорректно, так как сумма потребленных теплоэнергоресурсов за декабрь 2016 составляет 372065 рублей 50 коп.
Ответчик произвел контррасчет пени за просрочку исполнения обязательств, сумма которых составила 5763 рубля 29 коп.
Истец возражений на отзыв ответчика не представил.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования документов, подтверждающих обоснованность определения объемов потребленных в исковой период ресурсов, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 08.06.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 32944 рубля 18 коп., в том числе:
- 25646 рубля 97 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд ответчика в декабре 2016 года,
- 7297 рублей 21 коп. - пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 17.01.2017 по 08.06.2017, с продолжением начисления пени, начиная с 09.06.2017, начисление пени в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга в размере 25646 рублей 97 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом представлены возражения на отзыв.
В декабре 2016 года в адрес ООО "ТЭК "Чкаловский" поступили карточки регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии ООО "УЖК "Территория-Восток".
Данные карточки регистрации не были приняты ООО "ТЭК "Чкаловский" ввиду несоответствия УКУТЭ Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", а также Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").
В соответствии с пунктом 7 Правил N 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу вышеуказанных правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям вышеуказанных правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и существующих узлах учета. Соответственно, после 18.11.2016 ООО "ТЭК "Чкаловский" не вправе принимать УКУТЭ для расчета объемов теплоэнергоресурсов, поставленных в декабре 2016 года.
Основанием для не принятия данных является то обстоятельство, что формула объема тепловой энергии УКУТЭ не соответствует Методике от 17.03.2014 N 99/пр. Для расчета количества тепловой энергии должны использоваться формулы П. 34 - 35 Методики из раздела "Закрытая система теплоснабжения". Ответчик использует в расчетах формулу п. 40 Методики "Открытая система теплоснабжения".
ООО "ТЭК "Чкаловский" неоднократно уведомляло ООО "УЖК "Территория-Восток" о том, что акты повторного допуска узлов коммерческого учета тепловой энергии на отопительный период 2016 - 2017 г. будут оформляться в строгом соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034 от 18.11.2013, а также давало предписания о том, что необходимо сделать, чтобы узлы учета соответствовали вышеуказанным правилам. В случае несоответствия вышеуказанным Правилам определение количества тепловой энергии будет осуществляться расчетным методом.
На сегодняшний день, требования Ресурсоснабжающей организации ответчиком не исполнены.
Акты ввода УКУТЭ не подписаны со стороны Ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, ввиду несоответствия приборов учета тепловой энергии п. 64 Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а также Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", расчет объемов поставленных теплоэнергоресурсов в декабре 2016 года производился расчетным методом (по нормативу).
Ответчик в предварительное судебное заседание 08.06.2017 не явился, от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 27.07.2017 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции с учетом судебной практики.
Ответчик дополнительных документов не представил, возражений по заявленному истцом ходатайству не заявил, настаивает на изложенных в ранее направленных отзывах доводах.
В судебном заседании 17.08.2017 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки в связи с уточнением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению при расчете неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца 32746 рублей 97 коп., в том числе:
- 25646 рубля 97 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в декабре 2016 года,
- 7100 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, начисленной в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки 9% за период с 17.01.2017 по 08.06.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик настаивает на заявленных ранее возражениях, согласно контррасчету ответчика, с учетом корректировки расчета исходя из ставки рефинансирования 9%, неустойка за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 составляет 4673 рубля 09 коп.
В судебном заседании стороны определили объем разногласий по настоящему делу:
- в части основного долга предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность (с учетом принятого судом уточнения) составляет разницу стоимости ресурса, объем которого определен по приборам учета и оплачен ответчиком, и объемом, определенным истцом расчетным способом,
- в части неустойки разногласия помимо размера задолженности (с учетом вышеуказанных разногласий) касаются также даты оплаты задолженности, определяющей периодичность начисления неустойки, ответчиком в подтверждение произведенного расчета в материалы дела представлены платежные поручения.
По разногласиям в части неустойки истец пояснил, что данные сформированы истцом по дате зачисления денежных средств в счет оплаты спорной задолженности на счет истца, однако документально подтвердить в заседании соответствующие даты, использованные в расчете неустойки, истец не может.
В судебном заседании 17.08.2017 стороны настаивают на рассмотрении спора по существу с учетом представленных в материалы дела доказательств и заявленных разногласий, в связи с чем в судебном заседании 17.08.2017 спор рассмотрен судом по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в виде единого документа договора истец декабре 2016 года истцом поставил ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, договор теплоснабжения N 01-127/2015 от 01.10.2015 направлен истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом, договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, истцом направлен протокол согласования разногласий, который ответчиком в адрес истца в подписанном виде не возвращен.
Несмотря на отсутствие договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемые ответчиком как исполнителем коммунальных услуг многоквартирные дома.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, в декабре 2016 года между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом по ул. Гастелло, 32, находящийся в управлении ответчика.
По расчетам истца, стоимость поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя составила 397712 рублей 52 коп.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 1323 от 31.12.2016 на общую сумму 397712 рублей 52 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчетам истца, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом ко дню рассмотрения спора судом по существу составила 25646 рубля 97 коп.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец определяет объемы потребленного ресурса расчетным путем.
Вместе с тем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, оборудован общедомовым прибором учета.
Согласно параметрам учета на узле учета тепловой энергии объем поставленного истцом ресурса составил 272,3 Гкал на сумму 372065 рублей 50 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме этого, согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, введенных в действие с 29.11.2013, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.
Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (п. 94 Правил N 1034).
Пунктом 61 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
Согласно п. 62 названных Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:
а) представитель теплоснабжающей организации;
б) представитель потребителя;
в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил N 1034).
В силу п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
Из представленного ответчиком в материалы дела акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии следует, что спорный узел учета допущен в эксплуатацию в порядке, установленном действующим на момент введения в эксплуатацию законодательством, а именно в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, что подтверждается соответствующим актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и актами повторного допуска, подписанными комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации и представителя потребителя.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.
Доказательств того, что в спорный период ОДПУ многоквартирного дома по ул. Гастелло, 32 вышел из строя и являлся неисправным истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
Кроме этого, как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 N 12366-ГБ/04, в соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета, в связи с чем Минстрой России разъяснил о возможности установки теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил N 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также полагает возможным ремонт узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.
Согласно имеющемуся в деле паспортам узел учета тепловой энергии оборудование в составе поименованного в акте первичного допуска от 18.11.2013 поверено до сентября 2017 года (самое ранее), приборы имеют средний срок службы 12 лет, то есть согласно п. 6 Правил N 1034 спорный прибор учета может и должен быть использован для определения объемов поставленного истцом ресурса.
Таким образом, оснований полагать расчет истца произведенным без учета показаний ОДПУ правомерным и соответствующим действующему законодательству не имеется, в связи с чем судом принимается расчет ответчика, арифметическая правильность которого истцом не оспорена, произведенный с учетом фактического объема потребленного ресурса по данным карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за декабрь 2016 года.
Поскольку неоспариваемый объем поставленного истцом ресурса ответчиком оплачен, что спорным в настоящем деле не является, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2016 года удовлетворению не подлежат.
Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец также просит взыскать с ответчика 7100 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, начисленной в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки 9% за период с 17.01.2017 по 08.06.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
В соответствии с расчетами истца, за период с 17.01.2017 по 08.06.2017 неустойка в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования 9% составляет 7100 рублей.
Произведенный истцом расчет скорректирован судом с учетом результата рассмотрения требований о взыскании задолженности, расчет неустойки произведен об стоимости поставленного ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, составляющего 372065 рублей 50 коп., с учетом представленных в материалы дела документов о произведенных оплатах.
По расчету суда, неустойка за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 составляет 5187 рублей, при этом при расчете судом учитываются даты произведенных ответчиком оплат с учетом даты платежных поручений, представленных ответчиком, поскольку истец, возражая против правильности произведенного ответчиком контррасчета, не представил доказательств зачисления денежных средств на счет истца в иные даны, чем даты списания средств со счета ответчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При распределении судебных расходов судом учтено, что уменьшение истцом исковых требований в части основного долга обусловлено произведенными ответчиком оплатами, в том числе в ходе рассмотрения судом спора, в связи с чем, учитывая, что требования истца в части уменьшения ответчиком фактически удовлетворены, на ответчика подлежат отнесению судебных расходы от цены иска 217960 рублей 03 коп. с учетом фактически удовлетворенных, в том числе добровольно ответчиком, требований истца в размере 190400 рублей 06 коп. (185213 рублей 06 коп. уплачены ответчиком в период с 10.03.2017 по 20.03.2017, с иском истец обратился 09.03.2017).
При этом истцу из бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату государственная пошлина в размере 588 рублей на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" 5187 рублей неустойки за период с 17.01.2017 по 20.03.2017, а также 6428 рублей 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" в оставшейся части отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 588 рублей, перечисленную по платежному поручению N 91 от 02.03.2017 в составе общей суммы 7947 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10189/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А60-10189/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120)
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" (ИНН 6679060071, ОГРН 1146679031729)
о взыскании 247362 рублей 99 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бушманова О.В., представитель по доверенности N 29/1 от 17.04.2017,
от ответчика: Гибадулина Л.Д., представитель по доверенности N 3004/2016-1 от 30.04.2016; Брыляков А.С., представитель по доверенности от 26.07.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 247362 рубля 99 коп., в том числе:
- 242224 рубля 15 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд ответчика в декабре 2016 года,
- 5138 рублей 84 коп. - пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 17.01.2017 по 28.02.2017, с продолжением начисления пени, начиная с 01.03.2017, начисление пени в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга в размере 242224 рубля 15 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Отношения сторон в спорный период - декабрь 2016 года регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, оборудован общедомовым прибором учета.
ООО "УЖК "Территория-Восток" получен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.11.2013.
Так как у расходометра и тепловычислителя срока службы не вышел, ответчик считает возможным использовать для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя прибор учета, установленный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, д. 32.
Согласно параметрам учета на узле учета тепловой энергии объем поставленного ООО "ТЭК "Чкаловский" ресурса составил 272,3 Гкал на сумму 372065 рублей 50 коп., в т.ч. НДС 18%.
Ответчиком указанный объем поставленного ресурса оплачен в полном размере, что подтверждается платежными поручениями N 506 от 20.03.2017, N 442 от 14.03.2017, N 415 от 10.03.2017, N 370 от 03.03.2017, N 328 от 27.02.2017, N 300 от 20.02.2017, N 254 от 14.02.2017, N 201 от 07.02.2017.
ООО "ТЭК "Чкаловский", в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при расчете потребленных теплоэнергоресурсов, начислило плату согласно нормативам потребления ресурсов.
ООО "ТЭК" Чкаловский" в адрес ООО "УЖК "Территория-Восток" выставлен счет-фактуру N 1323 от 31.12.2016 на сумму 397712 рублей 52 коп. за декабрь 2016 год.
ООО "УЖК "Территория-Восток" выразило несогласие с объемом теплоэнергоресурсов и суммой, выставленной в счете-фактуре N 1323 от 31.12.2016, о чем направило в адрес ООО "ТЭК "Чкаловский" претензию исх. N 295 от 07.02.2017 (вх. 08.02.17 N 531,2/17).
Руководствуясь вышеизложенным, ответчик полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за поставленные ресурсы по нормативам потребления ресурсов в декабре 2016 г., истец обязан начислить плату за поставленные ресурсы в декабре 2016 года исходя из показаний приборов учета.
Расчет суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств произведен истцом некорректно, так как сумма потребленных теплоэнергоресурсов за декабрь 2016 составляет 372065 рублей 50 коп.
Ответчик произвел контррасчет пени за просрочку исполнения обязательств, сумма которых составила 5763 рубля 29 коп.
Истец возражений на отзыв ответчика не представил.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования документов, подтверждающих обоснованность определения объемов потребленных в исковой период ресурсов, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 08.06.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 32944 рубля 18 коп., в том числе:
- 25646 рубля 97 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд ответчика в декабре 2016 года,
- 7297 рублей 21 коп. - пени за просрочку оплаты поставленных теплоэнергоресурсов, начисленные за период с 17.01.2017 по 08.06.2017, с продолжением начисления пени, начиная с 09.06.2017, начисление пени в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму долга в размере 25646 рублей 97 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом представлены возражения на отзыв.
В декабре 2016 года в адрес ООО "ТЭК "Чкаловский" поступили карточки регистрации параметров на узлах учета тепловой энергии ООО "УЖК "Территория-Восток".
Данные карточки регистрации не были приняты ООО "ТЭК "Чкаловский" ввиду несоответствия УКУТЭ Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", а также Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").
В соответствии с пунктом 7 Правил N 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу вышеуказанных правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям вышеуказанных правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и существующих узлах учета. Соответственно, после 18.11.2016 ООО "ТЭК "Чкаловский" не вправе принимать УКУТЭ для расчета объемов теплоэнергоресурсов, поставленных в декабре 2016 года.
Основанием для не принятия данных является то обстоятельство, что формула объема тепловой энергии УКУТЭ не соответствует Методике от 17.03.2014 N 99/пр. Для расчета количества тепловой энергии должны использоваться формулы П. 34 - 35 Методики из раздела "Закрытая система теплоснабжения". Ответчик использует в расчетах формулу п. 40 Методики "Открытая система теплоснабжения".
ООО "ТЭК "Чкаловский" неоднократно уведомляло ООО "УЖК "Территория-Восток" о том, что акты повторного допуска узлов коммерческого учета тепловой энергии на отопительный период 2016 - 2017 г. будут оформляться в строгом соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034 от 18.11.2013, а также давало предписания о том, что необходимо сделать, чтобы узлы учета соответствовали вышеуказанным правилам. В случае несоответствия вышеуказанным Правилам определение количества тепловой энергии будет осуществляться расчетным методом.
На сегодняшний день, требования Ресурсоснабжающей организации ответчиком не исполнены.
Акты ввода УКУТЭ не подписаны со стороны Ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, ввиду несоответствия приборов учета тепловой энергии п. 64 Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а также Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", расчет объемов поставленных теплоэнергоресурсов в декабре 2016 года производился расчетным методом (по нормативу).
Ответчик в предварительное судебное заседание 08.06.2017 не явился, от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 27.07.2017 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции с учетом судебной практики.
Ответчик дополнительных документов не представил, возражений по заявленному истцом ходатайству не заявил, настаивает на изложенных в ранее направленных отзывах доводах.
В судебном заседании 17.08.2017 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки в связи с уточнением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению при расчете неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца 32746 рублей 97 коп., в том числе:
- 25646 рубля 97 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в декабре 2016 года,
- 7100 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, начисленной в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки 9% за период с 17.01.2017 по 08.06.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик настаивает на заявленных ранее возражениях, согласно контррасчету ответчика, с учетом корректировки расчета исходя из ставки рефинансирования 9%, неустойка за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 составляет 4673 рубля 09 коп.
В судебном заседании стороны определили объем разногласий по настоящему делу:
- в части основного долга предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность (с учетом принятого судом уточнения) составляет разницу стоимости ресурса, объем которого определен по приборам учета и оплачен ответчиком, и объемом, определенным истцом расчетным способом,
- в части неустойки разногласия помимо размера задолженности (с учетом вышеуказанных разногласий) касаются также даты оплаты задолженности, определяющей периодичность начисления неустойки, ответчиком в подтверждение произведенного расчета в материалы дела представлены платежные поручения.
По разногласиям в части неустойки истец пояснил, что данные сформированы истцом по дате зачисления денежных средств в счет оплаты спорной задолженности на счет истца, однако документально подтвердить в заседании соответствующие даты, использованные в расчете неустойки, истец не может.
В судебном заседании 17.08.2017 стороны настаивают на рассмотрении спора по существу с учетом представленных в материалы дела доказательств и заявленных разногласий, в связи с чем в судебном заседании 17.08.2017 спор рассмотрен судом по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в виде единого документа договора истец декабре 2016 года истцом поставил ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, договор теплоснабжения N 01-127/2015 от 01.10.2015 направлен истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом, договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, истцом направлен протокол согласования разногласий, который ответчиком в адрес истца в подписанном виде не возвращен.
Несмотря на отсутствие договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемые ответчиком как исполнителем коммунальных услуг многоквартирные дома.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, в декабре 2016 года между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом по ул. Гастелло, 32, находящийся в управлении ответчика.
По расчетам истца, стоимость поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя составила 397712 рублей 52 коп.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 1323 от 31.12.2016 на общую сумму 397712 рублей 52 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчетам истца, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом ко дню рассмотрения спора судом по существу составила 25646 рубля 97 коп.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец определяет объемы потребленного ресурса расчетным путем.
Вместе с тем, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, 32, оборудован общедомовым прибором учета.
Согласно параметрам учета на узле учета тепловой энергии объем поставленного истцом ресурса составил 272,3 Гкал на сумму 372065 рублей 50 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, Правилами N 354.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме этого, согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, введенных в действие с 29.11.2013, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.
Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (п. 94 Правил N 1034).
Пунктом 61 Правил N 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.
Согласно п. 62 названных Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:
а) представитель теплоснабжающей организации;
б) представитель потребителя;
в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил N 1034).
В силу п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
Из представленного ответчиком в материалы дела акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии следует, что спорный узел учета допущен в эксплуатацию в порядке, установленном действующим на момент введения в эксплуатацию законодательством, а именно в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, что подтверждается соответствующим актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и актами повторного допуска, подписанными комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации и представителя потребителя.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.
Доказательств того, что в спорный период ОДПУ многоквартирного дома по ул. Гастелло, 32 вышел из строя и являлся неисправным истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
Кроме этого, как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 N 12366-ГБ/04, в соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 1034 по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета, в связи с чем Минстрой России разъяснил о возможности установки теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил N 1034, при этом срок их эксплуатации определен до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также полагает возможным ремонт узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.
Согласно имеющемуся в деле паспортам узел учета тепловой энергии оборудование в составе поименованного в акте первичного допуска от 18.11.2013 поверено до сентября 2017 года (самое ранее), приборы имеют средний срок службы 12 лет, то есть согласно п. 6 Правил N 1034 спорный прибор учета может и должен быть использован для определения объемов поставленного истцом ресурса.
Таким образом, оснований полагать расчет истца произведенным без учета показаний ОДПУ правомерным и соответствующим действующему законодательству не имеется, в связи с чем судом принимается расчет ответчика, арифметическая правильность которого истцом не оспорена, произведенный с учетом фактического объема потребленного ресурса по данным карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за декабрь 2016 года.
Поскольку неоспариваемый объем поставленного истцом ресурса ответчиком оплачен, что спорным в настоящем деле не является, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2016 года удовлетворению не подлежат.
Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец также просит взыскать с ответчика 7100 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, начисленной в соответствии со п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из учетной ставки 9% за период с 17.01.2017 по 08.06.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
В соответствии с расчетами истца, за период с 17.01.2017 по 08.06.2017 неустойка в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования 9% составляет 7100 рублей.
Произведенный истцом расчет скорректирован судом с учетом результата рассмотрения требований о взыскании задолженности, расчет неустойки произведен об стоимости поставленного ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, составляющего 372065 рублей 50 коп., с учетом представленных в материалы дела документов о произведенных оплатах.
По расчету суда, неустойка за период с 17.01.2017 по 20.03.2017 составляет 5187 рублей, при этом при расчете судом учитываются даты произведенных ответчиком оплат с учетом даты платежных поручений, представленных ответчиком, поскольку истец, возражая против правильности произведенного ответчиком контррасчета, не представил доказательств зачисления денежных средств на счет истца в иные даны, чем даты списания средств со счета ответчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При распределении судебных расходов судом учтено, что уменьшение истцом исковых требований в части основного долга обусловлено произведенными ответчиком оплатами, в том числе в ходе рассмотрения судом спора, в связи с чем, учитывая, что требования истца в части уменьшения ответчиком фактически удовлетворены, на ответчика подлежат отнесению судебных расходы от цены иска 217960 рублей 03 коп. с учетом фактически удовлетворенных, в том числе добровольно ответчиком, требований истца в размере 190400 рублей 06 коп. (185213 рублей 06 коп. уплачены ответчиком в период с 10.03.2017 по 20.03.2017, с иском истец обратился 09.03.2017).
При этом истцу из бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату государственная пошлина в размере 588 рублей на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРИТОРИЯ-ВОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" 5187 рублей неустойки за период с 17.01.2017 по 20.03.2017, а также 6428 рублей 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" в оставшейся части отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 588 рублей, перечисленную по платежному поручению N 91 от 02.03.2017 в составе общей суммы 7947 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)