Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: представителей Джарылкаповой С.А. по доверенности от 30.12.2015 N 40 и Тростянского Д.Н. по доверенности от 30.12.2015 N 92,
от ответчика: представителя Бобровой К.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 сентября 2015 года по делу N А53-13163/2015 (судья Новик В.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "Наш дом") о взыскании 72 000 руб. задолженности по договору N 4199 от 16.11.2011, 3 603 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.11.2014 по 21.05.2015.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом в октябре 2014 года тепловой энергии и теплоносителя.
Решением суда от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Наш дом" в пользу ООО "Лукойл-ТТК" взыскано 72 000 руб. задолженности, 3 603 руб. 60 коп. неустойки, а также 3 024 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд указал, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за спорный период на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты потребленного ресурса в материалах дела отсутствуют.
Проверив представленный ООО "Лукойл-ТТК" расчет неустойки, суд признал его произведенным верно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства фактически поставленного ответчику количества тепловой энергии и теплоносителя, в частности, истец не представил отчеты о суточных параметрах с узла учета по каждому дому, подтверждающие фактически принятое ответчиком количество энергии и теплоносителя;
- - истец незаконно произвел начисление потерь за внешней стеной дома сверх показаний приборов учета. Между сторонами не подписывались акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;
- - согласно данным приборов учета многоквартирного дома в спорный период был потреблен ресурс в объеме 24,62 Гкал, суд первой инстанции не исследовал вопрос о правомерности взыскания платы за безосновательно выставленный истцом объем ресурса в размере 62,09 Гкал.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Лукойл-ТТК" заявило отказ от иска в части требования взыскания 6 167 руб. 78 коп. долга и 308 руб. 70 коп. неустойки (л.д. 139 том 1).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали ранее заявленный отказ от иска в части, просили решение суда в данной части отменить, производство по делу - прекратить. Просили решение суда в остальной части оставить без изменения. Представили письменные пояснения значений в таблице "Расшифровка счета" октябрь 2014 года по плательщику 4199 ООО "Наш дом".
В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2016 до 19.04.2016.
После перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "Лукойл-ТТК" Зайцевой Е.А., действующей по доверенности от 30.12.2015 N 39 (л.д. 148-150 том 1).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика 6 167 руб. 78 коп. долга и 308 руб. 70 коп. неустойки подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец поставляет в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель. Нахождение в управлении ответчика указанных в исковом заявлении многоквартирных жилых домов ответчиком не оспаривается.
16.11.2011 между ООО "Лукойл-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (потребитель) был заключен договор N 4199, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 6.1 договора).
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что для производства коммерческих расчетов за потребленные объектами потребителя тепловую энергию и теплоноситель потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя форме, а также записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) с 20-го по 20-е числа каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.
Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) осуществляется с 1-го по 20-е число текущего месяца на основании представленных потребителем данных журнала учета тепловой энергии и теплоносителя с досчетом до конца месяца потребления тепловой энергии и теплоносителя по средним показаниям приборов учета (взятых по журналу учета тепловой энергии и теплоносителя за последние трое суток).
Корректировка расходов тепловой энергии и теплоносителя, определенных по средним показаниям приборов учета, производится по фактическому потреблению согласно журналу учета тепловой энергии и теплоносителя в месяце, следующим за расчетным.
В исковом заявлении ООО "Лукойл-ТТК" указало, что поставило ООО "Наш дом" в октябре 2014 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 132 928 руб. 99 коп.
Ответчик, в свою очередь, произвел оплату потребленного ресурса в размере 60 928 руб. 99 коп. по платежному поручению N 808 от 20.11.2014.
Претензионным письмом от 28.01.2015 N 04-03-1-267 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате ресурса, поставленного в октябре 2015 года, и необходимости ее погашения в течение пяти дней.
Неисполнение ООО "Наш дом" данного требования послужило основанием для обращения ООО "Лукойл-ТТК" в суд с иском по настоящему делу.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией в октябре 2014 года, по точкам, расположенным по следующим адресам: ул. 13-я линия, 35, ИТП N 2 и ул. Социалистическая, 25/39, а также магазина по ул. Социалистическая, 25/39 (определение от 15.03.2016, аудиозапись судебного заседания 15.03.2016).
Указанные точки поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору (л.д. 19 том 1).
В обоснование цены иска ООО "Лукойл-ТТК" представило в материалы дела счет N РС02-17035 от 10.11.2014 (л.д. 24 том 1), согласно которому в октябре 2014 года по вышеназванным точкам поставки была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 132 928 руб. 99 коп. (в том числе 18% НДС в размере 20 277 руб. 30 коп.).
Истец также представил расшифровку указанного счета (л.д. 25 том 1; л.д. 80 том 2). Стоимость поставленных тепловой энергии и теплоносителя указана в расшифровке счета без учета НДС и составила 86,7 Гкал тепловой энергии на сумму 101 089 руб. 48 коп. и 389,3 м{\super 3 на сумму 12 562 руб. 21 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2016 представители истца представили письменные пояснения значений, указанных в таблице "Расшифровка счета" за октябрь 2014 года (л.д. 107-108 том 2).
В обоснование использованных в расчете суммы долга сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя по жилому дому и магазину, расположенных по адресу: ул. Социалистическая, 25/39, истец представил отчет о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 83 том 2); в обоснование сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя части жилого дома, расположенного по адресу ул. 13-я линия, 35, ИТП N 1, истец представил журнал расхода тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 84 том 2).
Расчет размера платы за поставленную тепловую энергию произведен истцом исходя из тарифа в размере 1 516 руб. 77 коп. за 1 Гкал, утвержденного постановлением РСТ РО от 17.12.2013 N 67/21 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Лукойл-ТТК" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2014 год" (в редакции постановления РСТ РО от 24.07.2014 N 37/1, вступившего в силу с 01.08.2014).
Расчет размера платы за поставленный теплоноситель произведен исходя из тарифа в размере 29 руб. 70 коп. за 1 м{\super 3 (без учета НДС) (35 руб. 05 коп. - с учетом НДС), утвержденного постановлением РСТ РО от 17.12.2013 N 67/22 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО "Лукойл-ТТК" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону".
При определении цены иска ООО "Лукойл-ТТК" была учтена произведенная ответчиком оплата за поставленные в спорный период ресурсы в размере 60 928 руб. 99 коп.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и заявленного истцом в суде апелляционной инстанции отказа от иска, размер задолженности ответчика составил 65 832 руб. 22 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет представленный ответчиком контррасчет объемов и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорные многоквартирные дома в октябре 2014 года, поскольку указанные в данном контррасчете объемы потребления не подтверждены достоверными доказательствами. Представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах (л.д. 113-114 том 1) составлены в отношении двух-трех дней спорного периода.
Ответчик не опроверг достаточными и достоверными доказательствами представленные истцом в обоснование цены иска документы.
Довод ответчика о том, что истец незаконно произвел начисление потерь за внешней стеной дома сверх показаний приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что между сторонами не подписывались акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец данное обстоятельство не оспорил.
В целях проверки довода ответчика о незаконном включении истцом в сумму долга платы за потери, образовавшиеся за внешней стеной домов сверх показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции протокольным определением 19.01.2016 обязал сторон осуществить совместный осмотр мест расположения узлов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2016 представитель ответчика указал, что совместный осмотр стороны не проводили. Пояснил, что в спорных многоквартирных домах приборы учета расположены в подвалах, на несущих внутренних стенах многоквартирных домов, отделяющих дома от окружающей среды.
Расположение приборов учета по спорным точкам поставки в подвалах, на несущих внутренних стенах многоквартирных домов, отделяющих дома от окружающей среды, подтверждается представленными в материалы дела проектами на узлы учета, расположенные в спорных домах (л.д. 142-147 том 1; оборотная сторона л.д. 9 том 2; л.д. 41-57 том 2).
Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 65 832 руб. 22 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 294 руб. 90 коп. за период с 21.11.2014 по 21.05.2015 (с учетом частичного отказа истца от иска).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой-либо причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным верно (с учетом согласованного в пункте 6.4 договора срока оплаты).
Ответчик расчет неустойки не оспорил.
Доводы относительно неправильности расчета неустойки в апелляционной жалобе не приведены.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
С принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда в части взыскания 65 832 руб. 22 коп. задолженности и 3 294 руб. 90 коп. неустойки.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска в апелляционной инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Лукойл-ТТК" и ООО "Наш дом" из федерального бюджета подлежат возврату 546 руб. государственной пошлины по иску и 257 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" от иска в части взыскания 6 167 руб. 78 коп. задолженности и 308 руб. 70 коп. неустойки.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2015 года по делу N А53-13163/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 65 832 руб. 22 коп. задолженности, 3 294 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.11.2014 по 21.05.2015, 2 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 546 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 165 от 29.01.2015".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) из федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 613 от 07.10.2015.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 15АП-18780/2015 ПО ДЕЛУ N А53-13163/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 15АП-18780/2015
Дело N А53-13163/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: представителей Джарылкаповой С.А. по доверенности от 30.12.2015 N 40 и Тростянского Д.Н. по доверенности от 30.12.2015 N 92,
от ответчика: представителя Бобровой К.А. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 сентября 2015 года по делу N А53-13163/2015 (судья Новик В.Л.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"
о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец, ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "Наш дом") о взыскании 72 000 руб. задолженности по договору N 4199 от 16.11.2011, 3 603 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.11.2014 по 21.05.2015.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом в октябре 2014 года тепловой энергии и теплоносителя.
Решением суда от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Наш дом" в пользу ООО "Лукойл-ТТК" взыскано 72 000 руб. задолженности, 3 603 руб. 60 коп. неустойки, а также 3 024 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд указал, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за спорный период на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства оплаты потребленного ресурса в материалах дела отсутствуют.
Проверив представленный ООО "Лукойл-ТТК" расчет неустойки, суд признал его произведенным верно.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Наш дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства фактически поставленного ответчику количества тепловой энергии и теплоносителя, в частности, истец не представил отчеты о суточных параметрах с узла учета по каждому дому, подтверждающие фактически принятое ответчиком количество энергии и теплоносителя;
- - истец незаконно произвел начисление потерь за внешней стеной дома сверх показаний приборов учета. Между сторонами не подписывались акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;
- - согласно данным приборов учета многоквартирного дома в спорный период был потреблен ресурс в объеме 24,62 Гкал, суд первой инстанции не исследовал вопрос о правомерности взыскания платы за безосновательно выставленный истцом объем ресурса в размере 62,09 Гкал.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Лукойл-ТТК" заявило отказ от иска в части требования взыскания 6 167 руб. 78 коп. долга и 308 руб. 70 коп. неустойки (л.д. 139 том 1).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали ранее заявленный отказ от иска в части, просили решение суда в данной части отменить, производство по делу - прекратить. Просили решение суда в остальной части оставить без изменения. Представили письменные пояснения значений в таблице "Расшифровка счета" октябрь 2014 года по плательщику 4199 ООО "Наш дом".
В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2016 до 19.04.2016.
После перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "Лукойл-ТТК" Зайцевой Е.А., действующей по доверенности от 30.12.2015 N 39 (л.д. 148-150 том 1).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика 6 167 руб. 78 коп. долга и 308 руб. 70 коп. неустойки подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец поставляет в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель. Нахождение в управлении ответчика указанных в исковом заявлении многоквартирных жилых домов ответчиком не оспаривается.
16.11.2011 между ООО "Лукойл-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (потребитель) был заключен договор N 4199, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 6.1 договора).
Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что для производства коммерческих расчетов за потребленные объектами потребителя тепловую энергию и теплоноситель потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя форме, а также записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) с 20-го по 20-е числа каждого месяца за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.
Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период (календарный месяц) осуществляется с 1-го по 20-е число текущего месяца на основании представленных потребителем данных журнала учета тепловой энергии и теплоносителя с досчетом до конца месяца потребления тепловой энергии и теплоносителя по средним показаниям приборов учета (взятых по журналу учета тепловой энергии и теплоносителя за последние трое суток).
Корректировка расходов тепловой энергии и теплоносителя, определенных по средним показаниям приборов учета, производится по фактическому потреблению согласно журналу учета тепловой энергии и теплоносителя в месяце, следующим за расчетным.
В исковом заявлении ООО "Лукойл-ТТК" указало, что поставило ООО "Наш дом" в октябре 2014 года тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 132 928 руб. 99 коп.
Ответчик, в свою очередь, произвел оплату потребленного ресурса в размере 60 928 руб. 99 коп. по платежному поручению N 808 от 20.11.2014.
Претензионным письмом от 28.01.2015 N 04-03-1-267 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате ресурса, поставленного в октябре 2015 года, и необходимости ее погашения в течение пяти дней.
Неисполнение ООО "Наш дом" данного требования послужило основанием для обращения ООО "Лукойл-ТТК" в суд с иском по настоящему делу.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией в октябре 2014 года, по точкам, расположенным по следующим адресам: ул. 13-я линия, 35, ИТП N 2 и ул. Социалистическая, 25/39, а также магазина по ул. Социалистическая, 25/39 (определение от 15.03.2016, аудиозапись судебного заседания 15.03.2016).
Указанные точки поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору (л.д. 19 том 1).
В обоснование цены иска ООО "Лукойл-ТТК" представило в материалы дела счет N РС02-17035 от 10.11.2014 (л.д. 24 том 1), согласно которому в октябре 2014 года по вышеназванным точкам поставки была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 132 928 руб. 99 коп. (в том числе 18% НДС в размере 20 277 руб. 30 коп.).
Истец также представил расшифровку указанного счета (л.д. 25 том 1; л.д. 80 том 2). Стоимость поставленных тепловой энергии и теплоносителя указана в расшифровке счета без учета НДС и составила 86,7 Гкал тепловой энергии на сумму 101 089 руб. 48 коп. и 389,3 м{\super 3 на сумму 12 562 руб. 21 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2016 представители истца представили письменные пояснения значений, указанных в таблице "Расшифровка счета" за октябрь 2014 года (л.д. 107-108 том 2).
В обоснование использованных в расчете суммы долга сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя по жилому дому и магазину, расположенных по адресу: ул. Социалистическая, 25/39, истец представил отчет о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 83 том 2); в обоснование сведений о показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя части жилого дома, расположенного по адресу ул. 13-я линия, 35, ИТП N 1, истец представил журнал расхода тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 84 том 2).
Расчет размера платы за поставленную тепловую энергию произведен истцом исходя из тарифа в размере 1 516 руб. 77 коп. за 1 Гкал, утвержденного постановлением РСТ РО от 17.12.2013 N 67/21 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Лукойл-ТТК" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2014 год" (в редакции постановления РСТ РО от 24.07.2014 N 37/1, вступившего в силу с 01.08.2014).
Расчет размера платы за поставленный теплоноситель произведен исходя из тарифа в размере 29 руб. 70 коп. за 1 м{\super 3 (без учета НДС) (35 руб. 05 коп. - с учетом НДС), утвержденного постановлением РСТ РО от 17.12.2013 N 67/22 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО "Лукойл-ТТК" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону".
При определении цены иска ООО "Лукойл-ТТК" была учтена произведенная ответчиком оплата за поставленные в спорный период ресурсы в размере 60 928 руб. 99 коп.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и заявленного истцом в суде апелляционной инстанции отказа от иска, размер задолженности ответчика составил 65 832 руб. 22 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет представленный ответчиком контррасчет объемов и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорные многоквартирные дома в октябре 2014 года, поскольку указанные в данном контррасчете объемы потребления не подтверждены достоверными доказательствами. Представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах (л.д. 113-114 том 1) составлены в отношении двух-трех дней спорного периода.
Ответчик не опроверг достаточными и достоверными доказательствами представленные истцом в обоснование цены иска документы.
Довод ответчика о том, что истец незаконно произвел начисление потерь за внешней стеной дома сверх показаний приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что между сторонами не подписывались акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец данное обстоятельство не оспорил.
В целях проверки довода ответчика о незаконном включении истцом в сумму долга платы за потери, образовавшиеся за внешней стеной домов сверх показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции протокольным определением 19.01.2016 обязал сторон осуществить совместный осмотр мест расположения узлов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2016 представитель ответчика указал, что совместный осмотр стороны не проводили. Пояснил, что в спорных многоквартирных домах приборы учета расположены в подвалах, на несущих внутренних стенах многоквартирных домов, отделяющих дома от окружающей среды.
Расположение приборов учета по спорным точкам поставки в подвалах, на несущих внутренних стенах многоквартирных домов, отделяющих дома от окружающей среды, подтверждается представленными в материалы дела проектами на узлы учета, расположенные в спорных домах (л.д. 142-147 том 1; оборотная сторона л.д. 9 том 2; л.д. 41-57 том 2).
Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 65 832 руб. 22 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 294 руб. 90 коп. за период с 21.11.2014 по 21.05.2015 (с учетом частичного отказа истца от иска).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой-либо причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным верно (с учетом согласованного в пункте 6.4 договора срока оплаты).
Ответчик расчет неустойки не оспорил.
Доводы относительно неправильности расчета неустойки в апелляционной жалобе не приведены.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
С принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда в части взыскания 65 832 руб. 22 коп. задолженности и 3 294 руб. 90 коп. неустойки.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска в апелляционной инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Лукойл-ТТК" и ООО "Наш дом" из федерального бюджета подлежат возврату 546 руб. государственной пошлины по иску и 257 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" от иска в части взыскания 6 167 руб. 78 коп. задолженности и 308 руб. 70 коп. неустойки.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2015 года по делу N А53-13163/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 65 832 руб. 22 коп. задолженности, 3 294 руб. 90 коп. неустойки за период с 21.11.2014 по 21.05.2015, 2 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 546 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 165 от 29.01.2015".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 6161040710, ОГРН 1046161005439) из федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 613 от 07.10.2015.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)