Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, однако фактические брачные отношения сторон прекратились. При этом ответчик добровольно выехал из жилого помещения и с семьей не проживал, коммунальные платежи не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещение, по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя М. - <...> по доверенности N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований М. указала, что на основании справки ЖСК-1030 N... от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, данное жилое помещение предоставлено ей по ордеру N... от <дата> на семью из трех человек: ее (истца) и дочерей М. М. ответчик М. зарегистрирован на спорной жилой площади с <дата>.
Также М. указала, что дважды вступала в брак с М. повторный брак между ней и М. был заключен <дата>, расторгнут на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Однако фактические брачные отношения между ними прекратились еще в <дата> года, когда М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и более никогда совместно с ней и семьей не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. С указанного периода фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. При этом М. указала, что предпринимала попытки разыскать ответчика через судебного пристава-исполнителя в связи с уклонением от уплаты алиментов на общую дочь М. а также через правоохранительные органы. <дата> истец получила ответ по заявлению о розыске ответчика N... от <дата>, согласно которому место нахождения М. было установлено, однако согласно его объяснениям, отношения с бывшей супругой он поддерживать не желает, в связи с чем просил не сообщать ей его адрес места жительства и контактный телефон.
<дата> М. обратился в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по спорному адресу, признать за М. право собственности на 1/2 доли квартиры по спорному адресу.
В обоснование исковых требований М. указал, что с <дата> состоял с М. в зарегистрированном браке, в период брака на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира в доме ЖСК по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано на ответчика, в связи с тем, что она являлась членом ЖСК. Брак между ним и М. прекращен <дата> на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества объединено с гражданским делом по иску М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с присвоением делу N..., для совместного рассмотрения.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Суд признал М. <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
М. в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказано.
С М. в пользу М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований М. отказать в полном объеме, удовлетворить исковые требования М. ссылаясь на то, что о нарушении своего права узнал только <дата> после получения судебной повестки по гражданскому делу по иску М. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков и в силу частей 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, выразившиеся в отсутствии подписи судьи в протоколе судебного заседания от <дата>, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истица и ответчик, третьи лица <...> <...> <...> <...> <...> <...> УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 255-267), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с вынесением по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что М. и М. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Стороны оформили расторжение брака в органах ЗАГС только <дата>. М. с <дата> состоит в браке с К.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие ст. 25 Семейного кодекса РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 года либо после этой даты.
Таким образом, брак между сторонами по делу считается расторгнутым с <дата>.
В период брака М. на основании обменного ордера Смольнинского исполкома г. Ленинграда N... от <дата> на семью из трех человек: М. (истец по первоначальному иску), О. (до брака М.) <...> (дочь), Х. (до брака М.) <...> (дочь), было предоставлено жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 62,80 кв. м, жилой площадью 39,60 кв. м в доме ЖСК N... по адресу: <адрес>
Согласно справке Правления ЖСК N... от <дата> паевой взнос за квартиру в сумме <...> рублей внесен М. полностью <дата>.
Право собственности М. на спорную квартиру зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата> на основании справки ЖСК-1030 N... от <дата>.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В силу указания, изложенного в абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" названной норме придана обратная сила.
Аналогичная норма также содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.
До полной выплаты паевого взноса лица, которым предоставлена квартира, имеют право пользования ею, квартира на праве собственности принадлежит кооперативу, а разделу между супругами подлежат только паенакопления (п. 26 Постановления Пленума).
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
Согласно положениям ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
06 марта 1990 года в действие введен Закон СССР N 1305 "О собственности в СССР", ст. 7 которого законодателем определены объекты, которые могут находиться в собственности граждан. При этом, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, право собственности М. на спорную квартиру возникло с момента выплаты паевого взноса за спорную квартиру, то есть с <дата>.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака М-вых) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ.
Учитывая, что требования М. заявлены в отношении недвижимого имущества, приобретенного в доме ЖСК путем внесения паевого взноса, судебная коллегия полагает, что для определения размера долей бывших супругов в данном имуществе требуется установить размер и порядок внесения ими паевого взноса.
М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью. Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось в <дата> году без учета прав М. поскольку в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в Учреждении УС-20/9 Ленинградской области на основании приговора суда от <дата> по делу N... По данному приговору были удовлетворены требования потерпевших к М. по четырем гражданским искам.
Таким образом, до <дата> года М. не имел возможности оплачивать паевой взнос за спорную квартиру.
М. зарегистрирован на спорной жилой площади с <дата>. Сведения о доходах М. а также квитанции о внесении части паевого взноса за период с <дата> по <дата> годы в материалы дела им не представлено.
При таких обстоятельствах, доказательств, что паевые взносы за спорную квартиру вносились в период с <дата> по <дата> годы, то есть в период брака сторон, не представлено.
М. в ходе рассмотрения дела заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям М. (л.д. 150-151), ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата> года, <дата> вступил в другой брак, о нарушении своего права узнал не позднее <дата> года, когда истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на данное жилое помещение (дело N...), с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обратился. В своих объяснениях, данных в материале КУСП N... от <дата> М. указал, что "примерно лет пять назад <...> обращалась в суд для лишения вопроса о снятии меня с регистрации по адресу: <адрес> ей суд отказал. При всем при этом на эту жилплощадь я не претендую в пользу детей".
Учитывая положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом М. о пропуске М. срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ответчик узнал не позднее <дата> года.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что М. не проживает в спорном жилом помещении с <дата> года, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру до <дата> не обращался, участия в расходах на выплату паевого взноса не принимал, содержание и ремонт имущества не осуществлял, при этом о нарушении своих прав узнал <дата> (объяснения М. содержащиеся на л.д. 50 материалов N..., расписка о вручении М. судебной повестки на л.д. 26 гр. дела N...). Кроме того, <дата> М. заявил о том, что на спорную жилую площадь не претендует в пользу детей.
С настоящим иском М. обратился в суд <дата>, тогда как срок исковой давности истек <дата>, то есть спустя 4,5 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) М. о пропуске М. трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
С учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и учитывая, что со стороны М. не представлено соответствующего ходатайства и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд в порядке ст. 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества пропущен без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований М. следует отказать.
Разрешая исковые требования М. о признании М. утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, принимая во внимание положения ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, и учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований М. о разделе спорного жилого помещения отказано, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела М. не оспаривал факт выезда в добровольном порядке из спорного жилого помещения в <дата> году.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела подтверждено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами по делу отсутствует.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании допрошенная судом первой инстанции по ходатайству истца свидетель <...> подтвердила факт длительного отсутствия М. по спорному адресу.
Как установлено материалами дела, брак между сторонами по делу прекращен <дата>, брачно-семейные отношения фактически прекращены с <дата> года, с <дата> М. состоит в зарегистрированном браке с К.
Под соглашением, заключенным между собственником и бывшим членом его семьи в соответствии ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует понимать заключение между сторонами, например брачного договора, заключенного по нормам Семейного кодекса РФ, и соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ, в котором прямо оговорены условия сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, либо заключение иного договора в установленной законом письменной форме, то есть заключение договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями гл. 35 Гражданского кодекса РФ либо договора аренды жилого помещения в соответствии с требованиями гл. 34 Гражданского кодекса РФ.
Как указывает М. соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними и ответчиком М. не заключалось.
Пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении и соответствующими права и обязанностями, в данном случае ответчик добровольно выехал из жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за М. судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с М. в пользу М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать М., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
М. в удовлетворении иска к М. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с М. в пользу М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 33-19632/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, однако фактические брачные отношения сторон прекратились. При этом ответчик добровольно выехал из жилого помещения и с семьей не проживал, коммунальные платежи не уплачивал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 33-19632/2017
Судья: Грибов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещение, по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя М. - <...> по доверенности N... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований М. указала, что на основании справки ЖСК-1030 N... от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, данное жилое помещение предоставлено ей по ордеру N... от <дата> на семью из трех человек: ее (истца) и дочерей М. М. ответчик М. зарегистрирован на спорной жилой площади с <дата>.
Также М. указала, что дважды вступала в брак с М. повторный брак между ней и М. был заключен <дата>, расторгнут на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Однако фактические брачные отношения между ними прекратились еще в <дата> года, когда М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и более никогда совместно с ней и семьей не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. С указанного периода фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. При этом М. указала, что предпринимала попытки разыскать ответчика через судебного пристава-исполнителя в связи с уклонением от уплаты алиментов на общую дочь М. а также через правоохранительные органы. <дата> истец получила ответ по заявлению о розыске ответчика N... от <дата>, согласно которому место нахождения М. было установлено, однако согласно его объяснениям, отношения с бывшей супругой он поддерживать не желает, в связи с чем просил не сообщать ей его адрес места жительства и контактный телефон.
<дата> М. обратился в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по спорному адресу, признать за М. право собственности на 1/2 доли квартиры по спорному адресу.
В обоснование исковых требований М. указал, что с <дата> состоял с М. в зарегистрированном браке, в период брака на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира в доме ЖСК по адресу: <адрес> право собственности на которую зарегистрировано на ответчика, в связи с тем, что она являлась членом ЖСК. Брак между ним и М. прекращен <дата> на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. В добровольном порядке ответчик отказывается произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества объединено с гражданским делом по иску М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с присвоением делу N..., для совместного рассмотрения.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Суд признал М. <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
М. в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказано.
С М. в пользу М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований М. отказать в полном объеме, удовлетворить исковые требования М. ссылаясь на то, что о нарушении своего права узнал только <дата> после получения судебной повестки по гражданскому делу по иску М. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков и в силу частей 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, выразившиеся в отсутствии подписи судьи в протоколе судебного заседания от <дата>, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истица и ответчик, третьи лица <...> <...> <...> <...> <...> <...> УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 255-267), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с вынесением по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что М. и М. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Стороны оформили расторжение брака в органах ЗАГС только <дата>. М. с <дата> состоит в браке с К.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 Семейного кодекса РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие ст. 25 Семейного кодекса РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 года либо после этой даты.
Таким образом, брак между сторонами по делу считается расторгнутым с <дата>.
В период брака М. на основании обменного ордера Смольнинского исполкома г. Ленинграда N... от <дата> на семью из трех человек: М. (истец по первоначальному иску), О. (до брака М.) <...> (дочь), Х. (до брака М.) <...> (дочь), было предоставлено жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 62,80 кв. м, жилой площадью 39,60 кв. м в доме ЖСК N... по адресу: <адрес>
Согласно справке Правления ЖСК N... от <дата> паевой взнос за квартиру в сумме <...> рублей внесен М. полностью <дата>.
Право собственности М. на спорную квартиру зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата> на основании справки ЖСК-1030 N... от <дата>.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В силу указания, изложенного в абз. 3 п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" названной норме придана обратная сила.
Аналогичная норма также содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.
До полной выплаты паевого взноса лица, которым предоставлена квартира, имеют право пользования ею, квартира на праве собственности принадлежит кооперативу, а разделу между супругами подлежат только паенакопления (п. 26 Постановления Пленума).
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
Согласно положениям ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
06 марта 1990 года в действие введен Закон СССР N 1305 "О собственности в СССР", ст. 7 которого законодателем определены объекты, которые могут находиться в собственности граждан. При этом, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, право собственности М. на спорную квартиру возникло с момента выплаты паевого взноса за спорную квартиру, то есть с <дата>.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака М-вых) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ.
Учитывая, что требования М. заявлены в отношении недвижимого имущества, приобретенного в доме ЖСК путем внесения паевого взноса, судебная коллегия полагает, что для определения размера долей бывших супругов в данном имуществе требуется установить размер и порядок внесения ими паевого взноса.
М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью. Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось в <дата> году без учета прав М. поскольку в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в Учреждении УС-20/9 Ленинградской области на основании приговора суда от <дата> по делу N... По данному приговору были удовлетворены требования потерпевших к М. по четырем гражданским искам.
Таким образом, до <дата> года М. не имел возможности оплачивать паевой взнос за спорную квартиру.
М. зарегистрирован на спорной жилой площади с <дата>. Сведения о доходах М. а также квитанции о внесении части паевого взноса за период с <дата> по <дата> годы в материалы дела им не представлено.
При таких обстоятельствах, доказательств, что паевые взносы за спорную квартиру вносились в период с <дата> по <дата> годы, то есть в период брака сторон, не представлено.
М. в ходе рассмотрения дела заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям М. (л.д. 150-151), ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата> года, <дата> вступил в другой брак, о нарушении своего права узнал не позднее <дата> года, когда истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на данное жилое помещение (дело N...), с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обратился. В своих объяснениях, данных в материале КУСП N... от <дата> М. указал, что "примерно лет пять назад <...> обращалась в суд для лишения вопроса о снятии меня с регистрации по адресу: <адрес> ей суд отказал. При всем при этом на эту жилплощадь я не претендую в пользу детей".
Учитывая положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводом М. о пропуске М. срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ответчик узнал не позднее <дата> года.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что М. не проживает в спорном жилом помещении с <дата> года, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру до <дата> не обращался, участия в расходах на выплату паевого взноса не принимал, содержание и ремонт имущества не осуществлял, при этом о нарушении своих прав узнал <дата> (объяснения М. содержащиеся на л.д. 50 материалов N..., расписка о вручении М. судебной повестки на л.д. 26 гр. дела N...). Кроме того, <дата> М. заявил о том, что на спорную жилую площадь не претендует в пользу детей.
С настоящим иском М. обратился в суд <дата>, тогда как срок исковой давности истек <дата>, то есть спустя 4,5 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) М. о пропуске М. трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
С учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и учитывая, что со стороны М. не представлено соответствующего ходатайства и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд в порядке ст. 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества пропущен без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований М. следует отказать.
Разрешая исковые требования М. о признании М. утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, принимая во внимание положения ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, и учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований М. о разделе спорного жилого помещения отказано, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела М. не оспаривал факт выезда в добровольном порядке из спорного жилого помещения в <дата> году.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела подтверждено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами по делу отсутствует.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании допрошенная судом первой инстанции по ходатайству истца свидетель <...> подтвердила факт длительного отсутствия М. по спорному адресу.
Как установлено материалами дела, брак между сторонами по делу прекращен <дата>, брачно-семейные отношения фактически прекращены с <дата> года, с <дата> М. состоит в зарегистрированном браке с К.
Под соглашением, заключенным между собственником и бывшим членом его семьи в соответствии ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует понимать заключение между сторонами, например брачного договора, заключенного по нормам Семейного кодекса РФ, и соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ, в котором прямо оговорены условия сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, либо заключение иного договора в установленной законом письменной форме, то есть заключение договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями гл. 35 Гражданского кодекса РФ либо договора аренды жилого помещения в соответствии с требованиями гл. 34 Гражданского кодекса РФ.
Как указывает М. соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними и ответчиком М. не заключалось.
Пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении и соответствующими права и обязанностями, в данном случае ответчик добровольно выехал из жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за М. судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с М. в пользу М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать М., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
М. в удовлетворении иска к М. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Взыскать с М. в пользу М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)