Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573) - Гуляков М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 06.06.2017;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) - Макарова О.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 апреля 2017 года
по делу N А50-1820/2017,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 26.10.2016 N 4593л.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано на неисполнимость оспариваемого предписания, ввиду того, что требование о предоставлении актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета и их пломбировании является незаконным.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования жалобы.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 04.10.2016 N СЭД-45-14.2-07-734 на основании распоряжения от 20.10.2016 N 4593л уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" по вопросу соблюдения лицензионных требований, определенных п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.10.2016 N 4593л.
Согласно реестру лицензий Пермского края ООО "Наш дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 21, 23, по ул. Юбилейная в г. Березники Пермского края (договоры управления многоквартирным домом N 23/87 от 15.05.2013; N 21/46 от 20.11.2013).
В ходе проверки установлено нарушение обществом п.п. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: многоквартирные дома N 21, 23 по ул. Юбилейная оборудованы общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии ТЭМ. Не опломбированы. Акты допуска в эксплуатацию отсутствуют.
По итогам проверки ООО "Наш дом" выдано предписание от 26.10.2016 N 4593л, согласно которому обществу в срок до 30.11.2016 надлежало устранить нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса).
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края наделена полномочиями по осуществлению регионального жилищного надзора, с соблюдением требований положений, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.
Относительно законности и обоснованности оспариваемого предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подп. "ж" п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подп. "к" п. 11 Правил N 491).
В силу п. 4 ст. 12 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
На основании п. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Наш дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 21 и N 23 по ул. Юбилейная г. Березники Пермского края на основании договоров управления многоквартирным домом от 15.05.2013 и 20.11.2013.
В ходе проверки административным органом установлено, что многоквартирные дома N 21, 23 по ул. Юбилейной г. Березники Пермского края оборудованы общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии.
При этом установленные в указанных многоквартирных домах приборы учета представляют собой часть системы инженерной инфраструктуры домов, установлены на границе эксплуатационной ответственности, входят в состав общего имущества собственников. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Между тем, Инспекцией в ходе проверки установлено, что указанные приборы учета не опломбированы, акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии заявителем не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирных домов обществом не проведены, введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в домах не обеспечено.
Необходимо отметить, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации является акт ввода в эксплуатацию узла учета. Узел учета пломбируется при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета (п. 68, п. 69 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета является установленным при его опломбировании и составлении акта ввода в эксплуатацию. Факт отсутствия введенного в эксплуатацию опломбированного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии заявителем не оспаривается и материалами дела не опровергается.
По мнению суда апелляционной инстанции, констатация инспекцией факта неисполнения предписания в рамках документарной проверки по основанию непредставления обществом акта допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию правомерно признана судом законной.
Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года по делу N А50-1820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 17АП-7673/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-1820/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 17АП-7673/2017-АК
Дело N А50-1820/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573) - Гуляков М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 06.06.2017;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) - Макарова О.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2017;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 апреля 2017 года
по делу N А50-1820/2017,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 26.10.2016 N 4593л.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано на неисполнимость оспариваемого предписания, ввиду того, что требование о предоставлении актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета и их пломбировании является незаконным.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования жалобы.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением от 04.10.2016 N СЭД-45-14.2-07-734 на основании распоряжения от 20.10.2016 N 4593л уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" по вопросу соблюдения лицензионных требований, определенных п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.10.2016 N 4593л.
Согласно реестру лицензий Пермского края ООО "Наш дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 21, 23, по ул. Юбилейная в г. Березники Пермского края (договоры управления многоквартирным домом N 23/87 от 15.05.2013; N 21/46 от 20.11.2013).
В ходе проверки установлено нарушение обществом п.п. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: многоквартирные дома N 21, 23 по ул. Юбилейная оборудованы общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии ТЭМ. Не опломбированы. Акты допуска в эксплуатацию отсутствуют.
По итогам проверки ООО "Наш дом" выдано предписание от 26.10.2016 N 4593л, согласно которому обществу в срок до 30.11.2016 надлежало устранить нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса).
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края наделена полномочиями по осуществлению регионального жилищного надзора, с соблюдением требований положений, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.
Относительно законности и обоснованности оспариваемого предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подп. "ж" п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подп. "к" п. 11 Правил N 491).
В силу п. 4 ст. 12 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
На основании п. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Наш дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 21 и N 23 по ул. Юбилейная г. Березники Пермского края на основании договоров управления многоквартирным домом от 15.05.2013 и 20.11.2013.
В ходе проверки административным органом установлено, что многоквартирные дома N 21, 23 по ул. Юбилейной г. Березники Пермского края оборудованы общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии.
При этом установленные в указанных многоквартирных домах приборы учета представляют собой часть системы инженерной инфраструктуры домов, установлены на границе эксплуатационной ответственности, входят в состав общего имущества собственников. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Между тем, Инспекцией в ходе проверки установлено, что указанные приборы учета не опломбированы, акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии заявителем не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирных домов обществом не проведены, введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в домах не обеспечено.
Необходимо отметить, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации является акт ввода в эксплуатацию узла учета. Узел учета пломбируется при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета (п. 68, п. 69 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета является установленным при его опломбировании и составлении акта ввода в эксплуатацию. Факт отсутствия введенного в эксплуатацию опломбированного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии заявителем не оспаривается и материалами дела не опровергается.
По мнению суда апелляционной инстанции, констатация инспекцией факта неисполнения предписания в рамках документарной проверки по основанию непредставления обществом акта допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию правомерно признана судом законной.
Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2017 года по делу N А50-1820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)