Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-19705/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А60-19705/2016


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 13.07.2017 г. дело N А60-19705/2016
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО УК "ЧКАЛОВСКАЯ") (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 2 399 784 рубля 48 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Голованова А.А. - представитель по доверенности N 38 от 02.06.2017 г., предъявлен паспорт; Бушманова О.Г. - представитель по доверенности N 291 от 17.04.2017 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: Вяткин И.В. - представитель по доверенности без номера от 09.01.2017 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14 840 504 рублей 21 копейки, в том числе 13 128 150 рублей 60 копеек - основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года, и 113 398 рублей 71 копеек - пени, начисленных за период с 01.04.2016 г. по 21.04.2016 г. на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", пени с 02.04.2016 г. по день фактической оплаты долга, а также 97 203 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик в отзыве N 1 на иск требования истца отклоняет со ссылкой за завышение истцом объема и стоимости тепловой энергии, необходимость определения их на основании сведений ООО "ЕРЦ", наличие у ответчика произвести снижение размера платы по услуге ГВС по показаниям УКУТ в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества - ниже 60%.
Согласно уточненным в предварительном судебном заседании исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 15 079 751 рубль 32 копейки, в том числе 14 712 801 рубль 99 копеек основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года, и 366 949 рублей 33 копейки - пени, начисленные за период с 01.04.2016 г. по 08.06.2016 г. на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", пени с 09.06.2016 г. по день фактической оплаты долга, а также 97 203 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Определением суда от 09.06.2016 г. судебное разбирательство назначено на 30.06.2016 г. на 11.50.
Ответчику предложено в срок до 23.06.2016 г. представить суду и истцу: контррасчет долга и процентов, документы в обоснование, в том числе сведения ООО "ЕРЦ" о начислениях, произведенных по обслуживаемым МКД, с указанием площадей МКД и количества зарегистрированных граждан. При наличии технической возможности документы в обоснование контррасчета представить в электронном виде.
Согласно уточненным исковым требованиям в заседании суда 30.06.2016 г. истец просит взыскать с ответчика 15 277 081 рубль 43 копейки, в том числе 14 672 427 рублей 35 копеек - основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года, и 514 654 рубля 08 копеек - пени, начисленных за период с 10.04.2016 г. по 30.06.2016 г. на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", пени с 01.07.2016 г. по день фактической оплаты долга, а также 97 203 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчиком в заседание суда представлены сведения ООО "ЕРЦ" о начислениях, произведенных населению по услугам "отопление" и "горячее водоснабжение" за март 2016 года. Данные документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 30.06.2016 г. судебное разбирательство отложено на 26.07.2016 г. на 15.10.
Ответчику предложено в срок до 19.07.2016 г. представить суду и истцу: контррасчет долга и процентов, документы в обоснование, в том числе сведения ООО "ЕРЦ" о начислениях, произведенных по обслуживаемым МКД, с указанием площадей МКД и количества зарегистрированных граждан. При наличии технической возможности документы в обоснование контррасчета представить в электронном виде.
В заседании суда 26.07.2016 г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 09.08.2016 г. на 16.30.
Согласно уточненным в заседании суда 09.08.2016 г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 15 389 544 рубля 93 копейки, в том числе 14 431 745 рублей 92 копейки - основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года, и 957 799 рублей 01 копейка - пени, начисленные за период с 01.04.2016 г. по 09.08.2016 г. на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", пени с 10.08.2016 г. по день фактической оплаты долга, а также 97 203 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв по уточненным исковым требованиям не представил.
Определением суда от 10.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 09.08.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 15.09.2016 г. на 17.10.
Ответчику предложено в срок до 01.09.2016 г. представить суду и истцу: контррасчет долга и процентов по уточненным исковым требованиям, документы в обоснование.
Сторонам предложено за инициативой ответчика принять меры к сверке расчетов и урегулированию спора.
Истцом в заседание суда 15.09.2016 г. представлены дополнения к иску, согласно которым стоимость тепловой энергии, предъявленной ответчику в спорный период составляет 14 431 745 рублей 92 копейки: 8 813 317 рублей 98 копеек (тепловая энергия - отопление и ГВС - по домам, оборудованными ОДПУ) + 4 876 831 рубль 80 копеек (отопление по домам, не оборудованным ОДПУ) + 515 996 рублей 11 копеек (ГВС по домам, не оборудованным ОДПУ) + 218 455 рублей 50 копеек (отопление по нежилым помещениям без ОДПУ) + 7 144 рубля 53 копейки (ГВС по нежилым помещениям без ОДПУ), пени по состоянию на 09.08.2016 г. - 957 799 рублей 01 копейка.
Ответчиком в заседание суда 15.09.2016 г. представлены возражения по уточненным исковым требованиям, согласно которым правомерным является предъявление истцом тепловой энергии на общую сумму 13 844 858 рублей 95 копеек: 8 724 584 рубля 18 копеек (тепловая энергия по домам, оборудованными ОДПУ) + 4 976 472 рубля 74 копейки (тепловая энергия по домам, не оборудованными ОДПУ, по сведениям ООО "ЕРЦ") + 143 802 рубля 03 копейки (тепловая энергия, потребленная нежилыми помещениями, расположенными в МКД, в том числе отопление - 117 154 рубля 71 копейка, ГВС - 3 769 рублей 67 копеек). Согласно уточненному контррасчету размер пени, начисленных за период с 12.04.2016 г. по 09.08.2016 г., составляет 831 133 рубля 23 копейки. Общая сумма иска составляет 15 389 544 рубля 93 копейки.
В заседании суда 15.09.2016 г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 06.10.2016 г. на 15.00 для представления истцом пояснения по представленному ответчиком уточненному контррасчету долга и пени.
Истцом в заседание суда 06.10.2016 г. представлены пояснения от 03.10.2016 г. по представленному ответчиком уточненному контррасчету долга и пени и документы в обоснование (надлежаще заверенные копии): акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.11.2015 г. в МКД: по ул. Благодатская, 53, ул. Щербакова, 3 корп. 3, ул. Шишимская, 12, ул. Самолетная, 29, ул. Самолетная, 29; карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за март 2016 года по МКД: пер. Коротский 15/18, пер. Короткий, 5/2, пер. Короткий 9/20 (ввод 1), пер. Короткий 9/20 (ввод 2), ул. Мраморская, 30, ул. О. Кошевого, 32, ул. Кошевого, 36, ул. Походная, 66, ул. Прониной, 121, ул. Просторная, 71, ул. Самолетная, 27, ул. Самолетная, 3/1, ул. Шишимская, 10, ул. Шишимская, 12, ул. Шишимская, 24, ул. Шишимская, 26, ул. Шишимская, 28, ул. Щербакова, 119.
В указанных пояснениях истец обращает внимание суда на тот факт, что ответчиком неверно определено количество тепловой энергии по домам, оборудованным ОДПУ, без учета коэффициента, учитывающего тепловая потери в сетях исполнителя (п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. N 99/пр). Данный коэффициент согласован и установлен в подписанных истцом и ответчиком вышеперечисленных актах повторного допуска.
Всего по домам, оборудованными ОДПУ в марте 2016 года потреблено ресурсов 6549,94 Гкал и 883,82 Гкал (теплоноситель невозврат), что составляет: 6549,94 x 11129,61 x 18% = 8 730 675,71 и 883,82 x 17.05 x 18% = 17 781,57, ИТОГО: 8 748 457 рублей 28 копеек.
По домам, не оборудованным ОДПУ по услуге "отопление": в представленных ответчиком сведениям ООО "ЕРЦ" допущены арифметические ошибки, например:
- МКД по ул. Благодатская, 59:
- объем потребления по сводной таблице ООО "ЕРЦ" (проверка математическим способом) - 70,2273 Гкал,
- - арифметика (произведение норматива и площади дом) - 2128,7 x 0,033 = 70,247 Гкал;
- - разница - 0,0198 Гкал.
МКД по ул. Благодатская, 72:
- объем потребления по сводной таблице ООО "ЕРЦ" (проверка математическим способом) - 31,60872 Гкал,
- - арифметика (произведение норматива и площади дом) - 1105,2 x 0,033 = 26,4716 Гкал;
- - разница - 4,86288 Гкал.
И так далее по домам: ул. Кварцевая, 2 - разница - 1,1088 Гкал; пер. Коротский, 3, - разница 13,8074 Гкал; ул. Кошевого, 44, - 15,95555; ул. Павлодарского, 38, - 0,30228; ул. Походная, 69, - 61,5918; ул. Прониной, 30, - 8,16726; ул. Просторная, 73В, - 0,20098; ул. Самолетная, 4А, - 0,0132; ул. Самолетная, 511, - 3,50334; ул. Самолетная, 76А, - 3,465; ул. Шишимская, 13, - 44,03468; ул. Шишимская, 22, - 82,07698; ул. Щербакова, 3/4, - 4,18918; ул. Щербакова, 5/2, - 5,1124; ул. Щербакова, 115, - 56,38562% ул. Щербакова, 145, - 7,7484
Всего по данным истца тепловая энергия на отопление по домам, не оборудованным ОДПУ, составляет 3 658,70372 Гкал x 1129,61 x 18% + 4 876 83 рубль 80 копеек.
По нежилым помещениям в домах, не оборудованных ОДПУ, стоимость тепловой энергии на отопление составляет 218 455,50, по услуге ГВС - 7 144,53. При этом площадь нежилых помещений при определении стоимости услуги "отопление" соответствует сведениям, указанным в справках БТИ от 23.08.2016 г., приложенных к пояснениям.
Согласно уточненным в заседании суда 06.10.2016 г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 16 023 945 рублей 02 копейки, в том числе 14 431 745 рублей 92 копейки - основной долг за тепловую энергию, поставленную в марте 2016 года, и 1 592 199 рублей 10 копеек - пени, начисленные за период с 10.04.2016 г. по 05.10.2016 г. на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", пени с 06.10.2016 г. по день фактической оплаты долга, а также 97 203 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Ответчик отзыв по уточненным исковым требованиям не представил. Представитель ответчика в заседании суда пояснил, что необходимо дополнительное время для ознакомления с представленными истцом документами. По вопросу начисления услуги ГВС по нежилым помещениям в домах, не оборудованных ОДПУ, представитель ответчика, указал, что стоимость данной услуги в сумме 3 769 рублей 67 копеек определена на основании представленных показаний ИПУ за март 2016 года.
Определением суда от 06.10.2016 г. судебное разбирательство отложено на 01.11.2016 г. на 15.45.
Истцу предложено в срок до 18.10.2016 г. представить суду и ответчику: расчет объема и стоимости услуги ГВС по нежилым помещениям в МКД без ОДПУ.
Ответчику предложено в срок до 25.10.2016 г. представить суду и истцу: контррасчет долга и пени по уточненным исковым требованиям, документы в обоснование, в том числе документы по начислению услуги ГВС по нежилым помещениям в домах, не оборудованных ОДПУ (акты допуска в эксплуатацию, показания ИПУ), заверенные ООО "Единый расчетный центр" сведения о суммах и об основаниях перерасчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения (при наличии перерасчетов), пояснения о причинах несоответствия результата произведения площади помещений на норматив по отоплению тому количеству тепловой энергии, которое указано в отчете ООО "ЕРЦ" (в соответствии с возражениями истца), расчет платы по услугам по отоплению и горячему водоснабжению по нежилым помещениям с приложением подтверждающих документов, пояснения о причинах несоответствия площади помещений, указанной в расчетах ООО "ЕРЦ", тем площадям, которые указаны в справках ЕМУП "БТИ".
Сторонам предложено за инициативой ответчика принять меры к сверке расчетов и урегулированию спора.
Ответчиком в заседание суда 01.11.2016 г. представлен отзыв N 3 на исковое заявление, согласно которому от ООО "ЕРЦ" получены письменные пояснения, в которых указывается на произведение начислений с соответствии с Правилами N 354. Также ответчиком отмечается:
- - двойное получение истцом стоимости тепловой энергии по МКД по ул. Щербакова, 7, поскольку плата получатся также от ИП Мухамровой Э.З., чье нежилое помещение находится в данном МКД;
- - завышение истцом стоимости ГВС по ИПУ, установленным в нежилых помещениях;
- - правомерное начисление платы за отопление по МКД по ул. Павлодарская, 52, исходя из площади отапливаемого помещения 520,1 кв. м, - 22 877 рублей 64 копейки;
- - отсутствие оснований для применения дополнительных коэффициентов по МКД, оборудованным УКУТ.
Согласно данным ответчика общая стоимость правомерно численной платы за потребленные в спорный период ресурсы составляет 13 844 858 рублей 95 копеек (8 724 584 рубля 18 копеек + 4 976 472 рубля 74 копейки + 143 802 рубля 03 копейки) - по возражениям от 15.09.2016 г., размер пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ - 831 133 рубля 23 копейки.
Определением суда от 02.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 01.11.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 22.11.2016 г. на 16.40.
Ответчику предложено в срок до 08.11.2016 г. представить истцу полный пакет документов, приложенных к отзыву N 3.
Истцу предложено в срок до 15.11.2016 г. представить суду и ответчику письменные пояснения по полученным документам.
Ответчиком представлены доказательства вручения истцу 11.11.2016 г. первичных данных по нежилым помещениям на 37 листах, копия заключения на 4 листах. При этом доказательства передачи истцу сведений ООО "ЕРЦ" на 43 листах не представлены.
Истцом в заседание суда 22.11.2016 г. представлены возражения на отзыв N 3, согласно которым ответчиком не в полном объеме отражена информация по отапливаемым помещения, а именно: Благодатская, д. 72 (аптека), пер. Короткий, 12, ул. Павлодарская, 38, 50, 52, ул. Походная, 69, Прониной, 30, Просторная, 85, Самолетная, 27, Шишимская, 22, Щербакова, 115. При этом в указанная в контррасчете ответчика площадь нежилых помещений, расположенных в указанных МКД, не соответствует сведениям, представленным МУП БТИ.
Согласно данным пояснениям общая сумма долга ответчика составляет 14 348 953 рубля 06 копеек, в том числе:
- - дома с ОДПУ (отопление + ГВС): 8 748 457 рублей 28 копеек - 17 781 рубль 57 копеек (утечки) = 8 730 675 рублей 71 копейка;
- - дома без ОДПУ (отопление) - 4 876 831 рубль 80 копеек;
- - дома без ОДПУ (ГВС) - 515 996 рублей 11 копеек (ответчиком не представлены показания ИПУ);
- - нежилые помещения (отопление) с учетом представленных документов - 220 428 рублей 25 копеек;
- - нежилые помещения ГВС - 5 021 рубль 19 копеек.
Также истцом в обоснование правомерности учета дополнительных коэффициентов по МКД, оборудованным УКУТ, представлены копии рабочих проектов данных УКУТ.
Ответчиком в заседание суда представлен контррасчет долга, согласно которому общая стоимость правомерно начисленная за потребленную в спорный период - март 2016 года, тепловую энергию составляет - 13 828 444 рубля 90 копеек, с учетом оплаты 14 303 рубля 51 копейка, долг составляет 13 828 444 рубля 90 копеек, пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные за период с 12.04.2016 г. по 09.08.2016 г., 831 006 рублей 41 копейка.
Представитель ответчика пояснил, что у него отсутствуют сведения, представленные МУП БТИ о площадях нежилых помещений, расположенных в указанных МКД.
Разница в сумме долга составляет 520 508 рублей 16 копеек: 14 348 953 рубля 06 копеек - 13 828 444 рубля 90 копеек.
Определением суда от 23.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.11.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 22.12.2016 г. на 15.40.
Истцу предложено в срок до 08.12.2016 г. представить ответчику сведения, представленные МУП БТИ о площадях нежилых помещений, расположенных в указанных МКД.
Ответчику предложено в срок до 08.12.2016 г. представить истцу сведения ООО "ЕРЦ" на 43 листах; в срок до 15.12.2016 г. представить суду и истцу уточненный расчет суммы долга и неустойки по п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" по состоянию на 06.10.2016 г.
Ответчиком в канцелярию суда 22.12.2016 г. в 12.47 сдан в канцелярию суда отзыв N 4 на иск, согласно которому общая сумма потребления составляет 13 842 748 рублей 41 копейка: 8 724 854 рублей 18 копеек + 4 976 472 рубля 74 копейки + 143 802 рубля 03 копейки - 2 110 рублей 54 копейки (расчет снижения платы ГВС).
В заседании суда представитель указала на наличие долга в размере 13 828 444 рубля 90 копеек, с учетом произведенной оплаты в сумме 14 303 рубля 51 копейка.
Истцом представлены в заседание суда пояснения, согласно которым общая сумма долга составляет 14 348 953 рубля 06 копеек, в том числе:
- - 8 730 675 рублей 71 копейка - дома с ОДПУ (отопление и ГВС);
- - 4 876 831 рубль 80 копеек - дома без ОДПУ (отопление);
- - 515 996 рублей 11 копеек - дома без ОДПУ (ГВС);
- - 220 428 рублей 25 копеек - нежилые помещения (отопление) с учетом представленных документов;
- - 5 021 рубль 19 копеек - нежилые помещения ГВС (с учетом представленных ответчиком документов).
Сумма разногласий составляет 520 508 рублей 16 копеек.
Определением от 23.12.2016 г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2016 г.) судебное разбирательство отложено на 31.01.2017 г. на 11.20.
Ответчику предложено в срок до 24.01.2017 г. представить суду и истцу: контррасчет сумма долга с разбивкой, указанной в пояснениях истца, представленных в судебное заседание 22.12.2016 г. и указанием сумм и оснований разногласий по каждой строке; сведения о площадях 12 спорных жилых домов с указанием общей площади дома (приложением тех. паспортов МКД), площади жилых помещений, площади нежилых помещений по сведениям ООО "ЕРЦ" и ЕМУП "БТИ".
Истцом в заседание суда 31.01.2017 г. представлена сводная таблица начислений за март 2016 года, согласно которой долг ответчика составляет 14 136 920 рублей 32 копейки, в том числе:
- - 8 730 675 рублей 71 копейка - дома с ОДПУ (отопление и ГВС);
- - 4 661 919 рублей 88 копеек - дома без ОДПУ (отопление);
- - 515 996 рублей 11 копеек - дома без ОДПУ (ГВС);
- - 223 307 рублей 40 копеек - нежилые помещения (отопление) с учетом представленных документов;
- - 5 021 рубль 19 копеек - нежилые помещения ГВС (с учетом представленных ответчиком документов).
Ответчиком в заседание суда 31.01.2017 г. представлен контррасчет долга, согласно которому стоимость потребленной в марте 2016 года тепловой энергии составляет 13 842 748 рублей 41 копейка, долг по состоянию на 27.01.2017 г. с учетом произведенных оплат - 4 373 866 рублей 55 копеек, проценты, начисленные за период с 12.04.2016 г. по 05.10.2016 г. - 1 443 243 рубля 60 копеек.
Также ответчиком представлен анализ разногласий с истцом, без учета уточнений от 31.01.2017 г. По данным ответчика общая стоимость правомерно предъявленной ответчиком в марте 2016 года тепловой энергии составляет 13 842 748 рублей 41 копейка, в том числе:
- - 8 724 584 рубля 18 копеек - дома с ОДПУ (отопление и ГВС);
- - 4 460 476 рублей 63 копейки - дома без ОДПУ (отопление);
- - 515 996 рублей 11 копеек - дома без ОДПУ (ГВС);
- - 140 032 рубля 35 копеек - нежилые помещения (отопление);
- - 3 769 рублей 67 копеек - нежилые помещения ГВС;
- - необходимость снижения платы за ГВС на сумму 2 110 рублей 54 копейки в связи с поставкой ГВС ненадлежащего качества.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии технических паспортов по МКД: ул. Кварцевая, 12а / ул. Благодатская, 72; ул. Просторная, 85 (1 - 105), ул. Шишимская, 22, ул. Щербакова, 115 (1 - 82), пер. Короткий, 12, пер. Павлодарский, 38, ул. Павлодарская, 50, ул. Павлодарский, 52, ул. Походная, 69, ул. Пронина, 30. Данные документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 01.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 31.01.2017 г.) судебное разбирательство отложено на 14.02.2017 г. на 16.20.
Ответчику предложено в срок до 07.02.2017 г. представить суду и истцу: контррасчет по уточненным исковым требованиям, а также доказательства направления (вручения) истцу копий технических паспортом, представленных в судебное заседание.
Истцом в заседание суда 14.02.2017 г. представлена сводная таблица по начислениям, согласно которой общая стоимость потребленной ответчиком в марте 2016 года с учетом проведенных корректировок составила 14 092 005 рублей 23 копейки, в том числе:
- - 8 730 675 рублей 71 копейка - дома с ОДПУ (отопление и ГВС);
- - 4 617 004 рубля 79 копеек - дома без ОДПУ (отопление);
- - 515 996 рублей 11 копеек - дома без ОДПУ (ГВС);
- - 223 307 рублей 40 копеек - нежилые помещения (отопление) с учетом представленных документов;
- - 5 021 рубль 19 копеек - нежилые помещения ГВС (с учетом представленных ответчиком документов).
Также истцом представлены:
- расчет пени (неустойки), начисленной за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2016 г. на сумму 14 092 005 рублей 23 копейки, составляет 2 746 718 рублей 38 копеек. При этом переплата составляет 388 974 рубля 41 копейка, поскольку платежи производились агентом ответчика - ООО "ЕРЦ - Финансовая логистика" с назначением платежей "оплата по делу N А60-19705/2016 за ООО "УК "Чкаловская".
- справочный (за ответчика) расчет суммы пени (неустойки), начисленной за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2016 г. на сумму 13 842 758 рублей 41 копейка, составляет 2 695 258 рублей 12 копеек. При этом переплата составляет 638 231 рубль 23 копейки, поскольку платежи производились агентом ответчика - ООО "ЕРЦ - Финансовая логистика" с назначением платежей "оплата по делу N А60-19705/2016 за ООО "УК "Чкаловская".
Ответчиком в заседание суда 14.02.2017 г. представлен контррасчет неустойки, начисленной на сумму 13 842 748 рублей 41 копейка, за период с 12.04.2016 г. по 06.02.2016 г. Размер неустойки составляет 2 291 200 рублей 01 копейка, переплата - 638 231 рубль 23 копейки.
Определением суда от 15.02.2017 г. (резолютивная часть объявлена 14.02.2017 г.) судебное разбирательство отложено на 21.03.2017 г. на 17.00 в связи с необходимость проверки истцом и ответчиком расчетов неустойки, представленных в судебное заседание.
В заседаниях суда 21.03.2017 г., 13.04.2017 г., 21.04.2017 г., 01.06.2017 г., 27.06.2017 г. вынесены протокольные определения об отложении судебных разбирательств для проведения истцом и ответчиком взаимной сверки расчетов по начислениям и произведенным и ответчиком оплатам.
По результатам проведенной сверки расчетов истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 2 399 784 рубля 48 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2017 г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в марте 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Ответчик признает правомерность начисления неустойки в сумме 1 614 159 рублей 44 копейки, из расчета: стоимость потребленной в марте 2016 года тепловой энергии - 13 842 748 рублей 40 копеек, размер пени (неустойки), начисленной за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2017 г., - 2 252 390 рублей 67 копеек, с учетом переплаты в сумме 638 231 рубль 23 копейки (платежи производились ООО "ЕРЦ" со ссылкой на оплату по настоящему делу).
Согласно представленному ответчиком контррасчету общая стоимость потребленной в марте 2016 года, по данным истца, составляет 14 092 951 рубль 31 копейка.
Также ответчиком представлен информационный расчет пени по начислениям истца: размер пени, начисленной за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2017 г., составил 2 295 946 рублей 19 копеек.
Истцом представлен информационный расчет пени по начислениям ответчика: размер пени, начисленной за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2017 г., составил 2 354 404 рубля 30 копеек.
При этом в данном расчете указана переплата в сумме 638 231 рубль 23 копейки.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
установил:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как указано в абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В марте 2016 года истец поставил на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 13 128 150 рублей 00 копеек, для оплаты которой в адрес истца предъявил счета-фактуры.
Потребленная в марте 2016 года тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в связи с проведенными корректировками общая стоимость поставленной ответчику в марте 2016 года тепловой энергии скорректирована до 14 093 951 рубля 34 копеек.
При этом согласно контррасчету ответчика общая стоимость потребленной в марте 2016 года тепловой энергии, определенная на основании представленных ООО "ЕРЦ" сведений, составляет 13 842 748 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик факт получения отопления и горячей воды не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.
Истцом определен объем тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет количества произведен исходя из методики, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами N 354.
Вместе с тем, поскольку тепловая энергия и горячая поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил NN 354, Правил N 124. В силу п. "в" ст. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В пункте 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.
В материалы дела по запросу арбитражного суда Обществом "ЕРЦ" представлены данные по начислению коммунальных платежей населению по каждому лицевому счету граждан с указанием способа определения объема коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, с учетом произведенных перерасчетов.
ООО "Единый Расчетный Центр" оказывает ответчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; проведению начислений за услуги, оказываемые ответчиком, собственникам, арендаторам, субарендаторам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; ведению лицевых счетов по нежилым помещениям, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги.
Оснований считать предоставленную ООО "Единый Расчетный Центр" информацию о начислениях за коммунальную услугу по отоплению и по горячему водоснабжению недостоверной у суда не имеется.
Отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих отсутствие пользования коммунальными услугами, сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, изменение площадей помещений и т.п. не свидетельствует о недействительности, недостоверности указанных ООО "Единый Расчетный Центр" объемов потребления тепловой энергии и горячей воды, так как соответствующие документы представляются собственниками и пользователями помещений либо непосредственно в ООО "ЕРЦ", либо в управляющую компанию.
Также суд признает обоснованным контррасчет ответчика в части определения объема коммунальных ресурсов, отпущенных в нежилые помещения; данный объем, как следует из пояснений ответчика, определен на основании показаний индивидуальных приборов учета и подтвержден счетами-фактурами, оформленными ответчиком для оплаты коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений; доказательства недостоверности представленными ответчиком сведений истец не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо принимать во внимание, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом изложенного, расчеты истца, достоверными признаны быть не могут, поскольку противоречат изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что оплате подлежит стоимость коммунальных ресурсов за март 2016 года в размере 13 842 748 рублей 40 копеек.
Сторонами не оспаривается, что стоимость тепловой энергии и горячей воды в указанной сумме оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования о просит взыскать с ответчика 2 399 784 рубля 48 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2017 г. на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в марте 2016 года.
Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что имеет место нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов, постольку истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованным расчет истца на сумму 2 399 784 рубля 48 копеек, поскольку судом не были приняты в качестве достоверных исходные данные истца для расчета неустойки, а именно: данные о размере обязательства ответчика перед истцом, а также не учтена переплата в сумме 638 231 рубль 23 копейки (платежи производились ООО "ЕРЦ" со ссылкой на оплату по настоящему делу).
При этом судом не может быть принят контррасчет пени (неустойки), представленной ответчиком, поскольку данный расчет составлен некорректно, неверно указано количество дней просрочки.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять информационный расчет пени, составленный истцом по начислениям ответчика, согласно которому общая сумма пени (неустойки), начисленной за период с 11.04.2016 г. по 06.02.2017 г., составила 2 354 404 рубля 30 копеек.
Указанная сумма пени подлежит уменьшению на сумму переплаты - 638 231 рубль 23 копейки.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 716 173 рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 103 572 рубля 00 копеек (от суммы 16 197 152 рубля 70 копеек: 13 842 748 рублей 40 копеек + 2 354 404 рубля 30 копеек).
Также с ответчика в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме 8 266 рублей 00 копеек: 105 469 рублей (от суммы 16 493 735 рублей 79 копеек: 14 093951 рубль 31 копейка + 2 399 784 рубля 48 копеек) - 97 203 рубля (уплачена при подаче иска).
При этом суд обращает внимание, что при оглашении резолютивной части решения от 13.07.2017 г. допущена арифметическая ошибка: оглашена сумма пени - 2 354 404 рубля 30 копеек, следовало огласить - 1 716 173 рубля 07 копеек.
Указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО УК "ЧКАЛОВСКАЯ") (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120) пени (неустойку) в сумме 1 716 173 рубля 07 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО УК "ЧКАЛОВСКАЯ") (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120) 103 572 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН 6674352539, ОГРН 1106674006120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 266 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)