Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 по делу N А07-26719/2016 (судья Симахина И.В.).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "Баш РТС") с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ответчик, УФССП России по Республике Башкортостан, податель жалобы) пени в размере 455 руб. 11 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать пени в размере 1 206 руб. 99 коп.
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УФССП России по Республике Башкортостан не согласилось с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (Ресурсоснабжающая организация) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Потребитель) был заключен договор N 2НП. 000353 (далее - Договор; л.д. 11-12).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Потребителю коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенного к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячая вода" в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 2.2 Договора).
Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.6 Договора).
Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.7 Договора).
Истец указывает, что принятые на себя по Договору обязательства он исполнил полностью, Ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленный срок не исполнил.
Несвоевременное исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ему за период с июля по сентябрь 2016 года коммунальных ресурсов послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты принятой теплоэнергии не предоставлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается накладными (л.д. 26, 2830,32) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик принятую тепловую энергию оплатил несвоевременно, в связи с чем истец заявил заявлено требование о взыскании с УФССП России по Республике Башкортостан 1 206 руб. 99 коп. пеней за период с 28.10.2016 по 08.12.2016 (л.д. 106).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Довод о том, что УФССП России по Республике Башкортостан, как государственный орган, на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Поэтому то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является УФССП России по Республике Башкортостан, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N А07-26719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 18АП-6952/2017 ПО ДЕЛУ N А07-26719/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 18АП-6952/2017
Дело N А07-26719/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2017 по делу N А07-26719/2016 (судья Симахина И.В.).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "Баш РТС") с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ответчик, УФССП России по Республике Башкортостан, податель жалобы) пени в размере 455 руб. 11 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать пени в размере 1 206 руб. 99 коп.
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УФССП России по Республике Башкортостан не согласилось с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (Ресурсоснабжающая организация) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (Потребитель) был заключен договор N 2НП. 000353 (далее - Договор; л.д. 11-12).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Потребителю коммунального ресурса "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенного к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячая вода" в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 2.2 Договора).
Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.6 Договора).
Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.7 Договора).
Истец указывает, что принятые на себя по Договору обязательства он исполнил полностью, Ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленный срок не исполнил.
Несвоевременное исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ему за период с июля по сентябрь 2016 года коммунальных ресурсов послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты принятой теплоэнергии не предоставлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается накладными (л.д. 26, 2830,32) и ответчиком не оспаривается.
Ответчик принятую тепловую энергию оплатил несвоевременно, в связи с чем истец заявил заявлено требование о взыскании с УФССП России по Республике Башкортостан 1 206 руб. 99 коп. пеней за период с 28.10.2016 по 08.12.2016 (л.д. 106).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Довод о том, что УФССП России по Республике Башкортостан, как государственный орган, на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Поэтому то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является УФССП России по Республике Башкортостан, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N А07-26719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.В.ЛУКЬЯНОВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)