Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф05-6037/2017 ПО ДЕЛУ N А41-54782/2016

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и неустойки.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате стоимости тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А41-54782/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Латушкин М.А., доверенность от 20.09.2016,
рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО УК "СпецКоммунПроект"
на решение от 02 декабря 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Машиным П.И.,
на постановление от 10 февраля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по иску Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск "Подольская теплосеть"
к ООО УК "СпецКоммунПроект"
о взыскании задолженности и законной неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "СпецКоммунПроект" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 1748 от 01 апреля 2016 года в размере 914 764 руб. 14 коп., а также законной неустойки в размере 337 828 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "СпецКоммунПроект" в пользу МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" взыскана задолженность в размере 914 764 руб. 14 коп., а также неустойка в размере 240 327 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО УК "СпецКоммунПроект" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы, указанные в пунктах 4 - 11 приложения, возвращены ответчику в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. В суд кассационной инстанции от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом в отсутствие возражений со стороны ответчика.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК "СпецКоммунПроект" (абонент) заключили договор N 1748 на поставку тепловой энергии по жилому дому по ул. Генерала Варенникова, 4, согласно которому РСО обязалось поставлять тепловую энергию на объекты абонента в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой в период с 01 января 2016 года по 01 апреля 2017 года - 13152,52 Гкал в год на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности, а абонент обязался принимать тепловую энергию и уплачивать обусловленную по договору цену (пункты 1.1, 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента и находящихся в его ответственной эксплуатации. При не поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от абонента в срок, установленный пунктом 3.2.8 договора и при неисправности измерительного прибора более 30 суток, РСО производит расчет по договорным тепловым нагрузкам без последующего перерасчета взысканных сумм.
При отсутствии у абонента допущенных в эксплуатацию коммерческих приборов учета, количество поданной/использованной абонентом тепловой энергии и теплоносителей определяется РСО расчетным путем исходя из нормативов потребления тепловой энергии, зафиксированных в договоре. Расчеты по узлам учета, признанным вышедшими из строя, производятся в соответствии с пунктом 5.7, а сам узел подлежит повторному допуску в эксплуатацию в установленном порядке (пункты 5.7, 5.8 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает РСО стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
В силу пунктов 6.2, 6.3 договора оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05 марта 2012 года N ММВ 7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Все расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет РСО, указанный в договоре.
Как установлено судами, истец, исполняя свои обязательства по договору теплоснабжения, за период с апреля по май 2016 года отпустил абоненту тепловой энергии на спорную сумму, однако ответчиком принятые по договору обязательства по оплате стоимости тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.
Как обоснованно указано судами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Как установлено судами в многоквартирном доме, находящемся в эксплуатации ответчика, общедомовые (коллективные) приборы учета в спорный период времени отсутствовали, в связи с выходом их из строя.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, то есть с 01 сентября 2012 года.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным правилам.
В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 Правил N 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Также в силу подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как обоснованно указано судами, законодательством предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета, вместе с тем, как установлено судами, ответчик такую обязанность надлежащим образом не исполнил.
Кроме того, как установлено судами, сроки представления сведений о показаниях прибора учета и обязанность исполнителя коммунальных услуг представлять такие данные прямо предусмотрены заключенным между сторонами договором.
Удовлетворяя исковые требования в части суммы основного долга в полном объеме, суды указали, что ответчиком в нарушение положений подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, условий пункта 3.2.8 договора сведения о показаниях прибора учета в срок не представлены.
Суды пришли к выводу, что поскольку ответчик не направлял истцу в установленный законом и договором срок показания ИПУ по спорному многоквартирному дому, расчеты за соответствующий период правомерно произведены истцом с учетом пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354, пункта 21 Правил N 124 по нормативам.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному на центральном тепловой пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 15259/13 по делу N А71-13325/2012 указал, что в материалы дела должны быть представлены доказательства, предусмотренные подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, для использования в расчетах показаний индивидуальных приборов учета.
В материалы дела ответчиком был представлен контррасчет с приложением ведомостей показаний приборов учета за апрель и май 2016 года, сведений об объеме услуг за спорный период, однако указанным доказательствам судом первой инстанции оценка на предмет предоставления в материалы дела сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, не была дана. Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не исправлены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика в указанной части не были рассмотрены и учтены, доводам ответчика, в том числе представленному контррасчету и приложенным к нему документам (ведомостям показаний приборов учета, сведениям об объеме услуг) не была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе контррасчету ответчика, ведомостям показаний приборов учета, сведениям об объеме услуг, дать оценку доводам ответчика в указанной части, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года по делу N А41-54782/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.А.МАЛЮШИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)