Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные услуги водоснабжения и водоотведения не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Слепченок В.О. (доверенность от 15.06.2016), рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-7989/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, корп. 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - Общество), о взыскании 24 224 818 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.12.2007 N 06-24958/00-ЖК за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 и 3 264 906 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2014 по 13.10.2016.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2017, иск Предприятия удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 8 885 595 руб. 89 коп. основного долга и 1 548 383 руб. 99 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит изменить судебные акты, отказав Предприятию во взыскании 6 469 260 руб. 59 коп. основного долга и 873 788 руб. 37 коп. неустойки.
Податель жалобы считает необоснованным расчет объемов водоотведения, произведенный истцом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), полагая, что объем водоотведения не может превышать объемы водопотребления, зафиксированные общедомовыми приборами учета. Поскольку Предприятие не представило в материалы дела доказательств того, что владельцы помещений в многоквартирном доме сбросили в сети стоки в объеме, превышающем объем потребленной воды, установленный по показаниям общедомовых приборов учета, податель жалобы считает неправомерным включение объемов водоотведения в размере, превышающем объемы водопотребления, определенные по показаниям общедомовых приборов учета, в расчет предъявленной к взысканию задолженности за услуги водоотведения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Предприятия, надлежаще извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.12.2007 N 06-24958/00-ЖК (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента, а абонент обязуется оплачивать потребляемую питьевую воду и услуги водоотведения.
Во исполнение условий Договора Предприятие в период с 01.08.2014 по 30.11.2015 оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения и выставило платежные требования на оплату.
Наличие у Общества задолженности за оказанные по Договору услуги послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия частично, исключив из заявленной к взысканию задолженности 15 339 222 руб. 88 коп., начисленных за водоотведение на общедомовые нужды, и признав обоснованными требования истца о взыскании 8 885 595 руб. 89 коп. основного долга и 1 548 383 руб. 99 коп. неустойки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.
В кассационном порядке Общество обжалует судебные акты в части начисления 6 469 260 руб. 59 коп. стоимости услуг водоотведения (разница между объемом водоотведения, определенным расчетным способом, и объемом водопотребления, определенным по общедомовым приборам учета).
По мнению ответчика, когда объем сточных вод, рассчитанный с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, превышает суммарный объем потребленной холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов за отчетный период, объем сточных вод должен приниматься равным суммарному объему холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 28 которых предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776) распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В пункте 26 Правил N 776 указано, что объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами N 124.
В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в данном пункте, как сумма объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Судами установлено, что расчет оспариваемых объемов водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, произведен Предприятием по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 (с учетом того, что с 01.06.2013 законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды).
Суды признали расчет истца в этой части правильным, указав, что порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, установлен подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 императивно, а следовательно, не может быть изменен по усмотрению сторон.
Довод подателя жалобы о том, что объем водоотведения не может превышать объем водопотребления, определенный по общедомовому прибору учета, правомерно отклонен судами как противоречащий подпункту "в" пункта 21 Правил N 124.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А56-7989/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2017 N Ф07-8918/2017 ПО ДЕЛУ N А56-7989/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные услуги водоснабжения и водоотведения не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N А56-7989/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Слепченок В.О. (доверенность от 15.06.2016), рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-7989/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, корп. 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее - Общество), о взыскании 24 224 818 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.12.2007 N 06-24958/00-ЖК за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 и 3 264 906 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2014 по 13.10.2016.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2017, иск Предприятия удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 8 885 595 руб. 89 коп. основного долга и 1 548 383 руб. 99 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит изменить судебные акты, отказав Предприятию во взыскании 6 469 260 руб. 59 коп. основного долга и 873 788 руб. 37 коп. неустойки.
Податель жалобы считает необоснованным расчет объемов водоотведения, произведенный истцом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), полагая, что объем водоотведения не может превышать объемы водопотребления, зафиксированные общедомовыми приборами учета. Поскольку Предприятие не представило в материалы дела доказательств того, что владельцы помещений в многоквартирном доме сбросили в сети стоки в объеме, превышающем объем потребленной воды, установленный по показаниям общедомовых приборов учета, податель жалобы считает неправомерным включение объемов водоотведения в размере, превышающем объемы водопотребления, определенные по показаниям общедомовых приборов учета, в расчет предъявленной к взысканию задолженности за услуги водоотведения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Предприятия, надлежаще извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.12.2007 N 06-24958/00-ЖК (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации сточные воды абонента, а абонент обязуется оплачивать потребляемую питьевую воду и услуги водоотведения.
Во исполнение условий Договора Предприятие в период с 01.08.2014 по 30.11.2015 оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения и выставило платежные требования на оплату.
Наличие у Общества задолженности за оказанные по Договору услуги послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия частично, исключив из заявленной к взысканию задолженности 15 339 222 руб. 88 коп., начисленных за водоотведение на общедомовые нужды, и признав обоснованными требования истца о взыскании 8 885 595 руб. 89 коп. основного долга и 1 548 383 руб. 99 коп. неустойки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.
В кассационном порядке Общество обжалует судебные акты в части начисления 6 469 260 руб. 59 коп. стоимости услуг водоотведения (разница между объемом водоотведения, определенным расчетным способом, и объемом водопотребления, определенным по общедомовым приборам учета).
По мнению ответчика, когда объем сточных вод, рассчитанный с применением формулы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, превышает суммарный объем потребленной холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов за отчетный период, объем сточных вод должен приниматься равным суммарному объему холодной и горячей воды по показаниям общедомовых приборов.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 28 которых предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776) распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В пункте 26 Правил N 776 указано, что объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами N 124.
В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в данном пункте, как сумма объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Судами установлено, что расчет оспариваемых объемов водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, произведен Предприятием по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 (с учетом того, что с 01.06.2013 законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды).
Суды признали расчет истца в этой части правильным, указав, что порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, установлен подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 императивно, а следовательно, не может быть изменен по усмотрению сторон.
Довод подателя жалобы о том, что объем водоотведения не может превышать объем водопотребления, определенный по общедомовому прибору учета, правомерно отклонен судами как противоречащий подпункту "в" пункта 21 Правил N 124.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А56-7989/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)