Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: За истцом как сотрудником домоуправления закреплена служебная квартира. Истец является пенсионером по старости, но проживает в указанной квартире, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, но восстановиться на учете не может из-за отсутствия у него договора служебного найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
Судей Афанасьева О.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе И.О. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском к МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Исполкома Ленинского райсовета от 14.08.1976 года за ним, как сотрудником домоуправления N 11 ЛРЖУ, закреплена служебная двухкомнатная квартира N 18 общей площадью 31,5 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку И.А. с 1998 года является пенсионером по старости, но проживает до настоящего времени в указанной квартире, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, с 1978 года по 2005 год состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, но восстановиться на учете не может из-за отсутствия у него договора служебного найма, истец, ссылаясь на отказ ответчика заключить с ним договор социального найма, просил суд обязать МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним договор социального найма на квартиру N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2013 года исковые требования И.А. удовлетворены.
Суд обязал МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с И.А. договор социального найма на квартиру N 18 общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой 26,2 кв. м, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С таким решением суд не согласилась И.О. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением отказать в удовлетворении исковых требований И.А.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд рассмотрел спор без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагиваются принятым решением.
Апеллянт утверждает, что на момент вынесения решения и до настоящего времени И.О. (жена сына И.А.) зарегистрирована в спорном жилом помещении и не обеспечена другим жилым помещением на праве собственности или договора социального найма. Удовлетворение иска И.А. послужило основанием для подачи им иска о выселении И.О. и ее сына из указанной квартиры, что нарушает и ущемляет ее права.
При этом апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что за И.А. с 23.12.2001 года и на момент вынесения решения суда от 17.07.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 21,3 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, однако суд не исследовал данное обстоятельство, не запросил сведения из Управления Росреестра по РО, а ограничился справкой из МУПТИиОН от 19.06.2013 года об отсутствии в собственности И.А. домовладения или квартиры.
Указанное обстоятельство, а также то, что И.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, исключает удовлетворение его исковых требований об обязании заключить договор социального найма.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав И.О. и ее представителя по ордеру М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 108 ЖК РСФСР и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что жилое помещение - квартира N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальным, истец вселился в спорную квартиру на законных основаниях, до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает в нем, исполняет обязанности нанимателя квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что спорное жилое помещение может выступать предметом договора социального найма в соответствии с положениями статьи 62 ЖК РФ, площадь помещения не превышает учетной нормы, предоставляемой по договорам социального найма, истец является нуждающимся в жилом помещении, состоял на соответствующем учете, фактически занимает помещение социального использования длительное время на условиях договора социального найма, суд нашел заявленные И.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из апелляционной жалобы И.О., доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда о предоставлении И.А. жилого помещения по договору социального найма, поскольку такое решение выступило основанием для предъявления к ней иска о выселении из указанного жилого помещения, чем нарушены ее права.
Судебная коллегия находит приведенные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
- В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
- Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.08.1976 года И.А. предоставлено служебное жилое помещение - квартира N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в настоящее время является муниципальным.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО8 (жена), ФИО9 (внук), ФИО10 (сын), И.О. (бывшая невестка), ФИО11 (внучка), ФИО12 (правнук), ФИО13 (дочь), ФИО14 (внучка).
С 25.01.1978 года по 25.02.2005 года И.А. состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с 1998 года является пенсионером по старости.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.1998 года Ленинскому районному Совету народных депутатов отказано в удовлетворении исковых требований о выселении И.А. из квартиры N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления иного жилья.
Установив, что И.А. вселился в спорное жилое помещение, имеющее в настоящее время статус муниципального жилья, на законных основаниях, зарегистрирован в данной квартире и постоянно в ней проживает, несет обязанности нанимателя, ранее состоял на учете нуждающихся в жилье, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на заключение в отношении указанного жилого помещения договора социального найма.
Вместе с тем И.О., заявляющая права на квартиру, является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилья и самостоятельными правами на данное жилое помещение не обладает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.О. и ее представитель М. пояснили, что И.О. является нуждающейся в жилье, поэтому полагает, что наличие ее регистрации в спорной квартире выступает основанием для заключения с ней договора социального найма.
Такие доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку тот факт, что И.О. имеет регистрацию в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, не наделяет ее каким-либо правом в отношении жилого помещения, предоставленного И.А., членом семьи которого И.О. не является, в качестве служебного жилья.
Довод апеллянта о том, что суд рассмотрел спор без привлечения к участию в деле лиц, прав и обязанности которых затрагиваются принятым решением, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку И.О. не представила доказательств того, что у нее имеются права на спорное жилое помещение и что такие права нарушены в связи с принятием обжалуемого решения.
Ссылки апеллянта на то, что за И.А. с 23.12.2001 года и на момент вынесения решения суда от 17.07.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 21,3 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может повлечь отмену правильного и обоснованного судебного решения по доводам лица, не участвовавшего в деле и не представившего доказательств заинтересованности в исходе дела.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16679/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: За истцом как сотрудником домоуправления закреплена служебная квартира. Истец является пенсионером по старости, но проживает в указанной квартире, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, но восстановиться на учете не может из-за отсутствия у него договора служебного найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16679/2016
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
Судей Афанасьева О.В., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор социального найма по апелляционной жалобе И.О. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском к МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Исполкома Ленинского райсовета от 14.08.1976 года за ним, как сотрудником домоуправления N 11 ЛРЖУ, закреплена служебная двухкомнатная квартира N 18 общей площадью 31,5 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку И.А. с 1998 года является пенсионером по старости, но проживает до настоящего времени в указанной квартире, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, с 1978 года по 2005 год состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, но восстановиться на учете не может из-за отсутствия у него договора служебного найма, истец, ссылаясь на отказ ответчика заключить с ним договор социального найма, просил суд обязать МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним договор социального найма на квартиру N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2013 года исковые требования И.А. удовлетворены.
Суд обязал МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с И.А. договор социального найма на квартиру N 18 общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой 26,2 кв. м, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С таким решением суд не согласилась И.О. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением отказать в удовлетворении исковых требований И.А.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд рассмотрел спор без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагиваются принятым решением.
Апеллянт утверждает, что на момент вынесения решения и до настоящего времени И.О. (жена сына И.А.) зарегистрирована в спорном жилом помещении и не обеспечена другим жилым помещением на праве собственности или договора социального найма. Удовлетворение иска И.А. послужило основанием для подачи им иска о выселении И.О. и ее сына из указанной квартиры, что нарушает и ущемляет ее права.
При этом апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что за И.А. с 23.12.2001 года и на момент вынесения решения суда от 17.07.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 21,3 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, однако суд не исследовал данное обстоятельство, не запросил сведения из Управления Росреестра по РО, а ограничился справкой из МУПТИиОН от 19.06.2013 года об отсутствии в собственности И.А. домовладения или квартиры.
Указанное обстоятельство, а также то, что И.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, исключает удовлетворение его исковых требований об обязании заключить договор социального найма.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав И.О. и ее представителя по ордеру М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 108 ЖК РСФСР и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что жилое помещение - квартира N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальным, истец вселился в спорную квартиру на законных основаниях, до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает в нем, исполняет обязанности нанимателя квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что спорное жилое помещение может выступать предметом договора социального найма в соответствии с положениями статьи 62 ЖК РФ, площадь помещения не превышает учетной нормы, предоставляемой по договорам социального найма, истец является нуждающимся в жилом помещении, состоял на соответствующем учете, фактически занимает помещение социального использования длительное время на условиях договора социального найма, суд нашел заявленные И.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из апелляционной жалобы И.О., доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда о предоставлении И.А. жилого помещения по договору социального найма, поскольку такое решение выступило основанием для предъявления к ней иска о выселении из указанного жилого помещения, чем нарушены ее права.
Судебная коллегия находит приведенные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
- В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
- Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.08.1976 года И.А. предоставлено служебное жилое помещение - квартира N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в настоящее время является муниципальным.
В указанной квартире зарегистрированы: ФИО8 (жена), ФИО9 (внук), ФИО10 (сын), И.О. (бывшая невестка), ФИО11 (внучка), ФИО12 (правнук), ФИО13 (дочь), ФИО14 (внучка).
С 25.01.1978 года по 25.02.2005 года И.А. состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, с 1998 года является пенсионером по старости.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.1998 года Ленинскому районному Совету народных депутатов отказано в удовлетворении исковых требований о выселении И.А. из квартиры N 18 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления иного жилья.
Установив, что И.А. вселился в спорное жилое помещение, имеющее в настоящее время статус муниципального жилья, на законных основаниях, зарегистрирован в данной квартире и постоянно в ней проживает, несет обязанности нанимателя, ранее состоял на учете нуждающихся в жилье, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на заключение в отношении указанного жилого помещения договора социального найма.
Вместе с тем И.О., заявляющая права на квартиру, является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилья и самостоятельными правами на данное жилое помещение не обладает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.О. и ее представитель М. пояснили, что И.О. является нуждающейся в жилье, поэтому полагает, что наличие ее регистрации в спорной квартире выступает основанием для заключения с ней договора социального найма.
Такие доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, поскольку тот факт, что И.О. имеет регистрацию в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, не наделяет ее каким-либо правом в отношении жилого помещения, предоставленного И.А., членом семьи которого И.О. не является, в качестве служебного жилья.
Довод апеллянта о том, что суд рассмотрел спор без привлечения к участию в деле лиц, прав и обязанности которых затрагиваются принятым решением, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку И.О. не представила доказательств того, что у нее имеются права на спорное жилое помещение и что такие права нарушены в связи с принятием обжалуемого решения.
Ссылки апеллянта на то, что за И.А. с 23.12.2001 года и на момент вынесения решения суда от 17.07.2013 года зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 21,3 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство не может повлечь отмену правильного и обоснованного судебного решения по доводам лица, не участвовавшего в деле и не представившего доказательств заинтересованности в исходе дела.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)