Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Семенов И.О. (доверенность от 22.11.2016)
- от ответчика: Березовский С.М. (доверенность от 23.01.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10938/2017) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-2379/2017 (судья Калинина Л.М.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Общество, ООО "ГУЖКХ") о взыскании 412 575,48 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 N 15610.049.1 за октябрь 2016 года, 26 369 руб. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 15.03.2017, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 22.03.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы полагает, что расчеты истцом выполнены неверно. Считает, что при отсутствии приборов учета расчет тепловой энергии необходимо проводить по "базовому нормативу", а также ссылается на несоответствие площади помещений при расчете тепловой энергии.
Кроме того, указывает на необоснованность начисления процентов, поскольку невозможность своевременного перечисления денежных средств поставлена в зависимость от исполнения обязательств потребителями тепловой энергии.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2016 N 15610.049.1 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 6.5.3 договора ответчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В обоснование исковых требований Предприятие указало, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не в полном объеме оплатил поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 412 575,48 руб.
На основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила "354).
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из положений Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
Подпункт "е" пункта 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), устанавливает порядок определения стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента в случаях если многоквартирный дом, не оборудован общедомовым прибором учета, в котором собственники помещений имеют обязанность устанавливать такой прибор учета и при наличии технической возможности его установки.
Следует учитывать, что применение при расчетах "базового норматива" возможно при отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Однако ответчиком не предоставлен акт, подтверждающий отсутствие технической возможности установки прибора учета в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что при заключении договора теплоснабжения заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора, содержащую сведения объекта теплопотребления.
В соответствии с предоставленными ответчикам данными сторонами согласовано приложение к договору теплоснабжения с характеристиками объекта теплопотребления.
По данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 1, значится в реестре объектов жилищного фонда со ссылкой на наличие управляющей организации ООО "ГУЖФ", площадь данного объекта составляет 10 419 кв. м.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ "О государственной информационной системе ЖКХ" поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.
Согласно статье 9 указанного Федерального закона информация, содержащаяся в системе, является официальной.
Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
Однако ответчик в адрес истца по внесению изменений, дополнений в характеристики объекта не обращался, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец правомерно производит начисление тепловой энергии по нормативу в соответствии с согласованными сторонами данными.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты полученного ресурса, что в соответствии с указанным пунктом Закона о теплоснабжении является основанием для начисления неустойки.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-2379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 13АП-10938/2017 ПО ДЕЛУ N А56-2379/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 13АП-10938/2017
Дело N А56-2379/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Семенов И.О. (доверенность от 22.11.2016)
- от ответчика: Березовский С.М. (доверенность от 23.01.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10938/2017) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-2379/2017 (судья Калинина Л.М.),
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Общество, ООО "ГУЖКХ") о взыскании 412 575,48 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 N 15610.049.1 за октябрь 2016 года, 26 369 руб. неустойки, начисленной за период с 21.11.2016 по 15.03.2017, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 22.03.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы полагает, что расчеты истцом выполнены неверно. Считает, что при отсутствии приборов учета расчет тепловой энергии необходимо проводить по "базовому нормативу", а также ссылается на несоответствие площади помещений при расчете тепловой энергии.
Кроме того, указывает на необоснованность начисления процентов, поскольку невозможность своевременного перечисления денежных средств поставлена в зависимость от исполнения обязательств потребителями тепловой энергии.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2016 N 15610.049.1 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 6.5.3 договора ответчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В обоснование исковых требований Предприятие указало, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не в полном объеме оплатил поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 412 575,48 руб.
На основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила "354).
Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из положений Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
Подпункт "е" пункта 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), устанавливает порядок определения стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента в случаях если многоквартирный дом, не оборудован общедомовым прибором учета, в котором собственники помещений имеют обязанность устанавливать такой прибор учета и при наличии технической возможности его установки.
Следует учитывать, что применение при расчетах "базового норматива" возможно при отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Однако ответчиком не предоставлен акт, подтверждающий отсутствие технической возможности установки прибора учета в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что при заключении договора теплоснабжения заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора, содержащую сведения объекта теплопотребления.
В соответствии с предоставленными ответчикам данными сторонами согласовано приложение к договору теплоснабжения с характеристиками объекта теплопотребления.
По данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 1, значится в реестре объектов жилищного фонда со ссылкой на наличие управляющей организации ООО "ГУЖФ", площадь данного объекта составляет 10 419 кв. м.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ "О государственной информационной системе ЖКХ" поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.
Согласно статье 9 указанного Федерального закона информация, содержащаяся в системе, является официальной.
Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
Однако ответчик в адрес истца по внесению изменений, дополнений в характеристики объекта не обращался, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец правомерно производит начисление тепловой энергии по нормативу в соответствии с согласованными сторонами данными.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты полученного ресурса, что в соответствии с указанным пунктом Закона о теплоснабжении является основанием для начисления неустойки.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-2379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)