Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 1902025372, ОГРН 1131902000438),
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия
от 22 сентября 2017 года по делу N А74-11015/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Чумаченко Т.В.,
установил:
акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 1902025372, ОГРН 1131902000438) о взыскании 1 177 504 рублей 25 копеек долга за поставленную электрическую энергию в мае 2017 года по договору энергоснабжения от 20.01.2014 N 52410.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение (резолютивная часть) суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- - управляющая организация оплачивает потребленный в многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу;
- - управляющая организация обязана покрывать обязательства перед ресурсоснабжающей организацией за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по электроснабжению.
- ответчик производит оплату за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения пропорционально собранным с потребителей платежам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливают порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, подлежащих перечислению в пользу истца, в том числе при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг. Данные требования не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед истцом полностью и его ответственности за неисполнение денежного обязательства. Пунктом 6.6 договора энергоснабжения от 20.01.2014 N 52410 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2014 между истцом (ранее - ОАО "Хакасэнергосбыт") и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 52420, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), а также с через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В разделе 5 договора сторонами согласован порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.
Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по договору рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 6.4 договора установлен расчетный период, равный одному календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
Исполняя условия договора, истец в период с февраль по март 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета.
Объем поставленного ресурса подтверждается показаниями приборов учета.
Ответчик не выполнил свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 177 504 рубля 25 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга, ответчик добровольно задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки электрической энергии, которые регулируются, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела (показаниями приборов учета, подписанными актами учета электрической энергии, счетами-фактурами, расчетами истца), определен с учетом объема сторонних потребителей и потерь в сетях, ответчиком не оспаривается. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
В обоснование довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 253), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Правилам N 253, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Правил N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Таким образом, пункт 5 Правил N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Довод о том, что судом первой инстанции не учтен порядок оплаты, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.6 (в редакции протокола урегулирования разногласий) договора энергоснабжения от 20.01.2014 N 52410 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлял, возражений относительно предъявленного иска не заявлял. Доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представлял.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2017 года по делу N А74-11015/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 1902025372, ОГРН 1131902000438) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N А74-11015/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А74-11015/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 1902025372, ОГРН 1131902000438),
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия
от 22 сентября 2017 года по делу N А74-11015/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Чумаченко Т.В.,
установил:
акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 1902025372, ОГРН 1131902000438) о взыскании 1 177 504 рублей 25 копеек долга за поставленную электрическую энергию в мае 2017 года по договору энергоснабжения от 20.01.2014 N 52410.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение (резолютивная часть) суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- - управляющая организация оплачивает потребленный в многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу;
- - управляющая организация обязана покрывать обязательства перед ресурсоснабжающей организацией за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по электроснабжению.
- ответчик производит оплату за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения пропорционально собранным с потребителей платежам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, устанавливают порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, подлежащих перечислению в пользу истца, в том числе при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг. Данные требования не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед истцом полностью и его ответственности за неисполнение денежного обязательства. Пунктом 6.6 договора энергоснабжения от 20.01.2014 N 52410 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2014 между истцом (ранее - ОАО "Хакасэнергосбыт") и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 52420, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), а также с через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В разделе 5 договора сторонами согласован порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.
Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по договору рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 6.4 договора установлен расчетный период, равный одному календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
Исполняя условия договора, истец в период с февраль по март 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счета.
Объем поставленного ресурса подтверждается показаниями приборов учета.
Ответчик не выполнил свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 177 504 рубля 25 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга, ответчик добровольно задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки электрической энергии, которые регулируются, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела (показаниями приборов учета, подписанными актами учета электрической энергии, счетами-фактурами, расчетами истца), определен с учетом объема сторонних потребителей и потерь в сетях, ответчиком не оспаривается. Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
В обоснование довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Правила N 253), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:
а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Правилам N 253, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Правил N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Таким образом, пункт 5 Правил N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Довод о том, что судом первой инстанции не учтен порядок оплаты, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.6 (в редакции протокола урегулирования разногласий) договора энергоснабжения от 20.01.2014 N 52410 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлял, возражений относительно предъявленного иска не заявлял. Доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представлял.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2017 года по делу N А74-11015/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 1902025372, ОГРН 1131902000438) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)