Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что своевременно не оформили наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства были несовершеннолетними, наследодатель при жизни необоснованно исключил их из числа наследников и произвел увеличение своей наследственной доли, это привело к необоснованному увеличению доли ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ц., З.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
Иск Ц., З.А. к З.Н. о признании недействительными в части свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство после смерти З.О., выданных З.В., признании права собственности на долю квартиры по адресу: * и на долю земельного участка по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти З.О., установлении факта принятия наследства - оставить без удовлетворения.
установила:
Ц., З.А. обратились в суд с иском к З.Н. и, уточнив требования, просят установить факт принятия наследства после смерти матери З.О., умершей *, признать недействительными в части свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство после смерти З.О., выданные отцу истцов - З.В. в отношении земельного участка по адресу *. Одновременно истцы просят признать за каждым из них право собственности на * долю указанного земельного участка и на * долю квартиры по адресу: * в порядке наследования по закону после смерти З.О. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что своевременно не оформили наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства были несовершеннолетними. Их отец З.В. вступил в наследство лишь в отношении себя лично, не указав, в числе наследников своих несовершеннолетних детей (истцов). На указанный земельный участок З.В. было оформлено право собственности; в отношении квартиры это право не оформлялось, однако З.О. произвела выплату пая за квартиру, являясь членом ЖСК "Дзержинец-18". После смерти отца З.В. с заявлением о принятии наследства обратились истцы, а также мать наследодателя - ответчик З.Н. Поскольку З.В. при жизни необоснованно исключил истцов из числа наследников после смерти их матери З.О. и произвел увеличение своей наследственной доли, это привело и к необоснованному увеличению доли ответчика в наследстве З.В.
Из вызванных в судебное заседание лиц явился представитель истцов, поддержавший исковые требования, а также ответчик З.Н., которая иск не признала, ссылаясь на то, что наследство после смерти сына подлежит разделу в равных долях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Ц., З.А.
Проверив материалы дела, выслушав Ц., З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *. умерла З.О. Наследственное дело к ее имуществу было открыто в 6-й МГНК по заявлению супруга - З.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль ГАЗ 330210, г.н.з. * (свидетельство от 24.02.1998 г.), а также на земельный участок * (свидетельство от 23.07.1998 г., N в реестре *, выдано нотариусом К.).
03.12.1998 г. З.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
* г. З.В. умер.
Наследственное дело к его имуществу открыто нотариусом г. Москвы Ф.
С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились сын - З.А., * г.р., дочь - Ц., * г.р., и мать - З.Н., * г.р.
В качестве наследственного имущества заявлены указанный выше земельный участок, квартира по адресу: *; денежные вклады.
До настоящего времени свидетельства о праве на наследство кому-либо из наследников З.В. не выдавались.
В материалы дела также представлена справка ТСЖ "Дзержинец-18" от 07.11.2014 г. N *, согласно которой умерший член ЖСК - З.О. занимала квартиру по адресу: *; пай выплачен полностью 26.10.1990 г.
На момент смерти З.О. по месту жительства в указанной квартире были зарегистрированы ее муж - З.В. и дети - З.А. и Ц.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти матери.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти матери вследствие постоянного проживания в указанной квартире и содержание жилого помещения и земельного участка, истцами не доказано то обстоятельство, что они несли бремя содержания указанного имущества, а также факт пользования спорным земельным участком.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истцы проживали в спорной квартире не вследствие принятия ими наследства после смерти матери, а в силу того обстоятельства, что данная квартира является их местом жительства с момента вселения по обменному ордеру в 1990 году. В указанную квартиру они въехали вместе с наследодателем - своей матерью и оставались проживать после ее смерти. При этом, сами истцы на заседании судебной коллегии не оспаривали того обстоятельства, что до 2009 года не несли расходов на содержание наследственного имущества и таких доказательств представить не могут.
Вместе с тем, в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, подтверждением вступления в наследство может быть следующее.
Однако на момент открытия наследства З.О. истцы такие действия не совершили.
Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что З.В. являлся законным представителем своих несовершеннолетних детей и, принимая наследство З.О., не посчитал необходимым производить эти действия также от имени детей. По достижении совершеннолетия (и в течение последующих лет) истцы с требованиями имущественного (иного) характера к своему отцу при его жизни не обращались, его право собственности и порядок вступления в наследство, не оспаривали.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8662/2016
Требование: О признании недействительными в части свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры и на долю земельного участка, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что своевременно не оформили наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства были несовершеннолетними, наследодатель при жизни необоснованно исключил их из числа наследников и произвел увеличение своей наследственной доли, это привело к необоснованному увеличению доли ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-8662
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ц., З.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
Иск Ц., З.А. к З.Н. о признании недействительными в части свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство после смерти З.О., выданных З.В., признании права собственности на долю квартиры по адресу: * и на долю земельного участка по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти З.О., установлении факта принятия наследства - оставить без удовлетворения.
установила:
Ц., З.А. обратились в суд с иском к З.Н. и, уточнив требования, просят установить факт принятия наследства после смерти матери З.О., умершей *, признать недействительными в части свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство после смерти З.О., выданные отцу истцов - З.В. в отношении земельного участка по адресу *. Одновременно истцы просят признать за каждым из них право собственности на * долю указанного земельного участка и на * долю квартиры по адресу: * в порядке наследования по закону после смерти З.О. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что своевременно не оформили наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства были несовершеннолетними. Их отец З.В. вступил в наследство лишь в отношении себя лично, не указав, в числе наследников своих несовершеннолетних детей (истцов). На указанный земельный участок З.В. было оформлено право собственности; в отношении квартиры это право не оформлялось, однако З.О. произвела выплату пая за квартиру, являясь членом ЖСК "Дзержинец-18". После смерти отца З.В. с заявлением о принятии наследства обратились истцы, а также мать наследодателя - ответчик З.Н. Поскольку З.В. при жизни необоснованно исключил истцов из числа наследников после смерти их матери З.О. и произвел увеличение своей наследственной доли, это привело и к необоснованному увеличению доли ответчика в наследстве З.В.
Из вызванных в судебное заседание лиц явился представитель истцов, поддержавший исковые требования, а также ответчик З.Н., которая иск не признала, ссылаясь на то, что наследство после смерти сына подлежит разделу в равных долях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Ц., З.А.
Проверив материалы дела, выслушав Ц., З.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *. умерла З.О. Наследственное дело к ее имуществу было открыто в 6-й МГНК по заявлению супруга - З.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль ГАЗ 330210, г.н.з. * (свидетельство от 24.02.1998 г.), а также на земельный участок * (свидетельство от 23.07.1998 г., N в реестре *, выдано нотариусом К.).
03.12.1998 г. З.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
* г. З.В. умер.
Наследственное дело к его имуществу открыто нотариусом г. Москвы Ф.
С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились сын - З.А., * г.р., дочь - Ц., * г.р., и мать - З.Н., * г.р.
В качестве наследственного имущества заявлены указанный выше земельный участок, квартира по адресу: *; денежные вклады.
До настоящего времени свидетельства о праве на наследство кому-либо из наследников З.В. не выдавались.
В материалы дела также представлена справка ТСЖ "Дзержинец-18" от 07.11.2014 г. N *, согласно которой умерший член ЖСК - З.О. занимала квартиру по адресу: *; пай выплачен полностью 26.10.1990 г.
На момент смерти З.О. по месту жительства в указанной квартире были зарегистрированы ее муж - З.В. и дети - З.А. и Ц.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти матери.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти матери вследствие постоянного проживания в указанной квартире и содержание жилого помещения и земельного участка, истцами не доказано то обстоятельство, что они несли бремя содержания указанного имущества, а также факт пользования спорным земельным участком.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истцы проживали в спорной квартире не вследствие принятия ими наследства после смерти матери, а в силу того обстоятельства, что данная квартира является их местом жительства с момента вселения по обменному ордеру в 1990 году. В указанную квартиру они въехали вместе с наследодателем - своей матерью и оставались проживать после ее смерти. При этом, сами истцы на заседании судебной коллегии не оспаривали того обстоятельства, что до 2009 года не несли расходов на содержание наследственного имущества и таких доказательств представить не могут.
Вместе с тем, в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, подтверждением вступления в наследство может быть следующее.
Однако на момент открытия наследства З.О. истцы такие действия не совершили.
Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что З.В. являлся законным представителем своих несовершеннолетних детей и, принимая наследство З.О., не посчитал необходимым производить эти действия также от имени детей. По достижении совершеннолетия (и в течение последующих лет) истцы с требованиями имущественного (иного) характера к своему отцу при его жизни не обращались, его право собственности и порядок вступления в наследство, не оспаривали.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)