Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2017 года
по делу N А60-18827/2017,
принятое судьей Франк Ю.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601723532, ИНН 6629007756)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее - МУП "Гортеплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в рамках договора теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 в период с июля по декабрь 2016 года, в сумме 401 394 204 руб. 53 коп., пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 26.08.2016 по 24.05.2017 в сумме 33 716 470 руб. 88 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 42).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года, судья Ю.Ю. Франк) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 435 110 675 руб. 41 коп., в том числе: 401 394 204 руб. 53 коп. - основной долг; 33 716 470 руб. 88 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.08.2016 по 24.05.2017, с последующим ее взысканием, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2017 по день фактической уплаты долга, в также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т. 2 л.д. 47-53).
Ответчик, ООО "УЖК "Новоуральская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Однако ответчику расчет неустойки за период с 26.08.2016 по 24.05.2917 представлен не был, в связи с чем ООО "УЖК "Новоуральская" было лишено возможности оспорить расчет и представить контррасчет неустойки.
Кроме того апеллянт поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, мотивированное обоснование отклонения которых в решении суда отсутствует.
Истец, МУП "Гортеплосети", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2017 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Гортеплосети" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УЖК "Новоуральская" (Потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 в редакции дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 11-55), в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель тепловой энергии приобретает и оплачивает тепловую энергию на отопление, производственную воду (теплоноситель), отбираемую из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС, тепловую энергию, содержащуюся в производственной воде (теплоносителе), отбираемой из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. срок действия настоящего договора устанавливается с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжения договора за один календарный месяц до даты окончания срока действия договора.
Доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон по поставке тепловой энергии, теплоносителя регулировались условиями указанного договора.
Во исполнение условий данного договора, истец в период с июля по декабрь 2016 года на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика осуществил поставку ответчику энергетических ресурсов на общую сумму 401 394 204 руб. 53 коп. (расчет - т. 1 л.д. 136).
Согласно пункту 4.8 договора договор теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 14.05.2012), объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется теплоснабжающей организацией на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительных соглашений N 4 от 14.05.2012, N 7 от 01.05.2015), объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода, из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354): при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета, при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным способом.
Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя, их объем подтверждены актами фактического потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (т. 1 л.д. 90-130), подписанными сторонами без разногласий.
На оплату отпущенных истцом тепловой энергии, теплоносителя ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 56-89).
Согласно пункту 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 11.09.2012), оплата по настоящему договору производится Потребителем тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, с учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не исполнил. По расчету истца задолженность ООО "УЖК "Новоуральская" составляет 401 394 204 руб. 53 коп.
Направленная истцом претензия от 17.03.2017 N 06-04/342 (т. 1 л.д. 134-135) ООО "УЖК "Новоуральская" оставлена без удовлетворения.
Начислив на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за период с 26.08.2016 по 24.05.2017 в сумме 33 716 470 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 401 394 204 руб. 53 коп.; обоснованности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "УЖК "Новоуральская" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, указанными в Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011, актах фактического потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя.
МУП "Гортеплосети" для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом на объекты ООО "УЖК "Новоуральская" в спорный период тепловой энергии, теплоносителя, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком.
Объем поставленных энергоресурсов определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 401 394 204 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "УЖК "Новоуральская" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
То обстоятельство, что начисление платы за коммунальные услуги жильцам спорных многоквартирных домов производит МБУ "Новоуральский расчетно-информационный центр", не изменяет условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, не исключает предусмотренную договором и законом обязанность ООО "УЖК "Новоуральская" оплатить истцу стоимость оказанных услуг.
Доводы ответчика об отсутствии долга апелляционным судом исследованы и отклонены как основанные на неправильном толковании правовых норм.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных тепловой энергии, теплоносителя в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253 срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают, предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Какое-либо соглашение между сторонами, содержащее условие об оплате ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, исходя из пропорционального соотношения полученных от потребителей денежных средств, не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Требования N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса. Данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "УЖК "Новоуральская" обязанности по оплате поставленных истцом в период с июля по декабрь 2016 года тепловой энергии, теплоносителя, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" МУП "Гортеплосети" заявлено правомерно.
По расчету истца размер неустойки за период с 26.08.2016 по 24.05.2017 составил 33 716 470 руб. 88 коп.
Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. О снижении неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
Учитывая, что ООО "УЖК "Новоуральская" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные МУП "Гортеплосети" требования о взыскании неустойки в сумме 33 716 470 руб. 88 коп.
Требование истца о взыскании неустойки с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка ответчика о том, что полученные от собственников и нанимателей помещений в счет оплаты услуги отопления и горячего водоснабжения, перечисляются МБУ "Новоуральский расчетно-информационный центр" на специальный расчетный счет МУП "Гортеплосети", о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не исключают предусмотренную действующим законодательством (Правилами N 354, Жилищным кодексом Российской Федерации), условиями договора N 2397 от 26.08.2010 обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по своевременной оплате стоимости поставленных истцом энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также не представлено ответчиком и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им принимались необходимые и исчерпывающие меры для своевременного исполнения денежного обязательства.
Отсутствие у ответчика денежных средств, наличие задолженности у жильцов многоквартирных домов какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Нарушений судом первой инстанции процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, апелляционный суд не установил.
Материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление - т. 1 л.д. 5, содержит подпись представителя ООО "УЖК "Новоуральская"), представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 24 мая 2017 года, в связи с чем имел возможность реализовывать свои процессуальные права, участвуя в рассмотрении дела, излагать позицию по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам, в частности возражать против изменения размера исковых требований в части суммы неустойки, заявлять ходатайство о чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ходатайство об изменении размера требований в части взыскания неустойки представителем истца в судебном заседании 24 мая 2017 года было заявлено устно, что не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом представлен расчет неустойки (т. 2 л.д. 38-39).
Не вручение истцом ответчику расчета размера неустойки не привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса, не нарушило право ответчика на защиту своих прав, поскольку не лишало представителя ООО "УЖК "Новоуральская" на ознакомление с расчетом, представление контррасчета, на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства для проверки расчета истца. Однако данных действий ответчиком совершено не было. Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.
Кроме того, ответчик обладал всеми данными для расчета размера пеней, в связи с чем имел возможность представить свой расчет в судебное заседание. Изменение периода начисления пеней, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, права ответчика не нарушает, увеличением размера исковых требований расценено быть не может.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года по делу N А60-18827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 17АП-10609/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18827/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 17АП-10609/2017-ГК
Дело N А60-18827/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 мая 2017 года
по делу N А60-18827/2017,
принятое судьей Франк Ю.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601723532, ИНН 6629007756)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее - МУП "Гортеплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в рамках договора теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 в период с июля по декабрь 2016 года, в сумме 401 394 204 руб. 53 коп., пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 26.08.2016 по 24.05.2017 в сумме 33 716 470 руб. 88 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 42).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года, судья Ю.Ю. Франк) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 435 110 675 руб. 41 коп., в том числе: 401 394 204 руб. 53 коп. - основной долг; 33 716 470 руб. 88 коп. - неустойка, начисленная за период с 26.08.2016 по 24.05.2017, с последующим ее взысканием, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2017 по день фактической уплаты долга, в также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т. 2 л.д. 47-53).
Ответчик, ООО "УЖК "Новоуральская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Однако ответчику расчет неустойки за период с 26.08.2016 по 24.05.2917 представлен не был, в связи с чем ООО "УЖК "Новоуральская" было лишено возможности оспорить расчет и представить контррасчет неустойки.
Кроме того апеллянт поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, мотивированное обоснование отклонения которых в решении суда отсутствует.
Истец, МУП "Гортеплосети", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2017 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Гортеплосети" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УЖК "Новоуральская" (Потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 в редакции дополнительных соглашений к нему (т. 1 л.д. 11-55), в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель тепловой энергии приобретает и оплачивает тепловую энергию на отопление, производственную воду (теплоноситель), отбираемую из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС, тепловую энергию, содержащуюся в производственной воде (теплоносителе), отбираемой из открытой системы теплоснабжения для нужд ГВС (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 8.1., 8.2. срок действия настоящего договора устанавливается с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжения договора за один календарный месяц до даты окончания срока действия договора.
Доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон по поставке тепловой энергии, теплоносителя регулировались условиями указанного договора.
Во исполнение условий данного договора, истец в период с июля по декабрь 2016 года на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика осуществил поставку ответчику энергетических ресурсов на общую сумму 401 394 204 руб. 53 коп. (расчет - т. 1 л.д. 136).
Согласно пункту 4.8 договора договор теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 14.05.2012), объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых по настоящему договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется теплоснабжающей организацией на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительных соглашений N 4 от 14.05.2012, N 7 от 01.05.2015), объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода, из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354): при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета, при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным способом.
Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя, их объем подтверждены актами фактического потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (т. 1 л.д. 90-130), подписанными сторонами без разногласий.
На оплату отпущенных истцом тепловой энергии, теплоносителя ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 56-89).
Согласно пункту 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 11.09.2012), оплата по настоящему договору производится Потребителем тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, с учетом Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011 ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не исполнил. По расчету истца задолженность ООО "УЖК "Новоуральская" составляет 401 394 204 руб. 53 коп.
Направленная истцом претензия от 17.03.2017 N 06-04/342 (т. 1 л.д. 134-135) ООО "УЖК "Новоуральская" оставлена без удовлетворения.
Начислив на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за период с 26.08.2016 по 24.05.2017 в сумме 33 716 470 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 401 394 204 руб. 53 коп.; обоснованности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "УЖК "Новоуральская" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, указанными в Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 528-162/11-у от 12.05.2011, актах фактического потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя.
МУП "Гортеплосети" для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом на объекты ООО "УЖК "Новоуральская" в спорный период тепловой энергии, теплоносителя, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком.
Объем поставленных энергоресурсов определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 401 394 204 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "УЖК "Новоуральская" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
То обстоятельство, что начисление платы за коммунальные услуги жильцам спорных многоквартирных домов производит МБУ "Новоуральский расчетно-информационный центр", не изменяет условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, не исключает предусмотренную договором и законом обязанность ООО "УЖК "Новоуральская" оплатить истцу стоимость оказанных услуг.
Доводы ответчика об отсутствии долга апелляционным судом исследованы и отклонены как основанные на неправильном толковании правовых норм.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом, подпунктом "а" пункта 5 Требований N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Положения пункта 5 Требований N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных тепловой энергии, теплоносителя в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253 срок оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг не устанавливают, предусматривают только обязанность ответчика перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Какое-либо соглашение между сторонами, содержащее условие об оплате ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, исходя из пропорционального соотношения полученных от потребителей денежных средств, не представлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Требования N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса. Данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "УЖК "Новоуральская" обязанности по оплате поставленных истцом в период с июля по декабрь 2016 года тепловой энергии, теплоносителя, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" МУП "Гортеплосети" заявлено правомерно.
По расчету истца размер неустойки за период с 26.08.2016 по 24.05.2017 составил 33 716 470 руб. 88 коп.
Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. О снижении неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
Учитывая, что ООО "УЖК "Новоуральская" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные МУП "Гортеплосети" требования о взыскании неустойки в сумме 33 716 470 руб. 88 коп.
Требование истца о взыскании неустойки с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка ответчика о том, что полученные от собственников и нанимателей помещений в счет оплаты услуги отопления и горячего водоснабжения, перечисляются МБУ "Новоуральский расчетно-информационный центр" на специальный расчетный счет МУП "Гортеплосети", о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не исключают предусмотренную действующим законодательством (Правилами N 354, Жилищным кодексом Российской Федерации), условиями договора N 2397 от 26.08.2010 обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг по своевременной оплате стоимости поставленных истцом энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также не представлено ответчиком и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им принимались необходимые и исчерпывающие меры для своевременного исполнения денежного обязательства.
Отсутствие у ответчика денежных средств, наличие задолженности у жильцов многоквартирных домов какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Нарушений судом первой инстанции процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, апелляционный суд не установил.
Материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление - т. 1 л.д. 5, содержит подпись представителя ООО "УЖК "Новоуральская"), представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 24 мая 2017 года, в связи с чем имел возможность реализовывать свои процессуальные права, участвуя в рассмотрении дела, излагать позицию по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам, в частности возражать против изменения размера исковых требований в части суммы неустойки, заявлять ходатайство о чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ходатайство об изменении размера требований в части взыскания неустойки представителем истца в судебном заседании 24 мая 2017 года было заявлено устно, что не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом представлен расчет неустойки (т. 2 л.д. 38-39).
Не вручение истцом ответчику расчета размера неустойки не привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса, не нарушило право ответчика на защиту своих прав, поскольку не лишало представителя ООО "УЖК "Новоуральская" на ознакомление с расчетом, представление контррасчета, на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства для проверки расчета истца. Однако данных действий ответчиком совершено не было. Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.
Кроме того, ответчик обладал всеми данными для расчета размера пеней, в связи с чем имел возможность представить свой расчет в судебное заседание. Изменение периода начисления пеней, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, права ответчика не нарушает, увеличением размера исковых требований расценено быть не может.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года по делу N А60-18827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)