Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа города Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 по делу N А07-28285/2016 (судья Айбасов Р.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 874 215 руб. 76 коп. задолженности за жилищные услуги по дому N 6, N 6А и N 8 по ул. Валерия Лесунова в г. Уфе, а также 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 22 747 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 7-13; т. 2 л.д. 124).
Решением исковые требования ООО "Полесье" удовлетворены, с Администрации в пользу истца взыскано 874 215 руб. 76 коп. задолженности, 20 484 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Истцу из федерального бюджета возвращено 2 263 руб. 00 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2016 N 694 (т. 3 л.д. 16-24).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение является незаконным и необоснованным.
Оспаривая судебный акт, Администрация отмечает, что разъяснений по указанному в расчете исковых требований понятию "совокупная площадь" на основании норм жилищного права ООО "Полесье" не приведено, документально такая площадь помещений не подтверждена. Администрация обращалась с требованием подтвердить указанные в расчете "совокупные площади" путем представления кадастрового паспорта, выписки из ЕГРИП и иных документов, вместе с тем, Арбитражным судом Республики Башкортостан позиция ответчика учтена не была.
Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о правильности расчета истца, поскольку вопрос определения площадей называемых "совокупными" не исследован.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Администрации от 19.06.2017 (вход. N 23005) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (оригинала почтовой квитанции от 12.05.2017), поскольку представление указанного документа возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (т. 3 л.д. 27).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрации на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в жилых домах N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан.
На основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.04.2015 в многоквартирном доме N 6, расположенном по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Полесье", принято решение заключить договор управления многоквартирным домом, передать дом в управление (вопрос N 5; т. 1 л.д. 25-28).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 6А по ул. Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, оформленного протоколом от 11.03.2016 управляющей организацией избрано ООО "Полесье" (т. 1 л.д. 29-31).
Кроме того, в многоквартирном доме N 8 расположенном по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан управляющей организацией также избрано ООО "Полесье", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 N 1 (т. 1 л.д. 32-34). Как следует из указанного протокола от 27.04.2015 N 1 по вопросу N 2 собранием собственников помещений принято решение выбрать истца управляющей организацией и заключить с ней договор управления многоквартирным домом, в порядке, утвержденном собранием.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика платежей на содержание и ремонт общего имущества, истец направил в адрес Администрации досудебную претензию от 29.09.2016 N 201, в которой указал, что за период с 21.12.2015 по 31.08.2016 со стороны последнего образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, просило в срок до 10.10.2016 оплатить задолженность в полном объеме (т. 1 л.д. 19-24).
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Полесье" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности в виде отсутствия платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в жилых домах N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, что также подтверждается Актами приема-передачи к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве.
Управляющей организацией в жилых домах N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, является ООО "Полесье", что следует из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1, собственниками помещений утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и услуги управляющей организации в размере 19,35 руб. в месяц с 1 кв. м общей площади помещений, принадлежащих собственнику (вопрос N 7 протокола от 01.04.2015 N 1, вопрос N 6 протокола от 11.03.2016 N 02/2016, вопрос N 4 протокола от 27.04.2015 N 1).
По расчету истца долг за содержание общедомового имущества за спорный период составил 874 215 руб. 76 коп. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площадей, принадлежащих ответчику помещений, размера платы на содержание и ремонт помещения, утвержденного в установленном порядке.
Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Из материалов дела не усматривается и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оспаривания указанных выше решений собственников и признания этих решений недействительным.
При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, истец правомерно положил в основу размер платы, утвержденный протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1.
Как следует из материалов дела, возражая против исковых требований, а впоследствии обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик указывает на ошибочность расчета истца, в связи с чем, не соглашается с суммой предъявленной задолженности.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из расчета истца, последний при определении платы за содержание и ремонт общедомового имущества использует понятие "совокупной площади" жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что разъяснений по указанному в расчете исковых требований понятию "совокупная площадь" на основании норм жилищного права ООО "Полесье" не приведено, документально площадь помещений не подтверждена.
Отклоняя указанные доводы ответчика, и как следствие, оставляя вынесенный судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции руководствуются следующим.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела Акты приема-передачи к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве.
Из содержания спорных Актов следует, что застройщик передал, а участник (Администрация) приняла площади квартир, расположенные по адресам N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан. Указанные площади квартиры соответствуют данным технического паспорта, выданного государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан". Акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями.
Согласно Акту приема-передачи к муниципальному контракту от 12.12.2014 N 84 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве от 29.12.2015 Администрация приняла следующие помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, улица Валерия Лесунова, д. 6:
- - Квартира: N 2, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,30, общая площадь жилых помещений: 75,20, жилая площадь: 46,20;
- - Квартира: N 3, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,40, общая площадь жилых помещений: 75,30, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 59, этаж: 12, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,50, общая площадь жилых помещений: 75,40, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 74, этаж: 15, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,50, общая площадь жилых помещений: 75,50, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 81, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,60, общая площадь жилых помещений: 75,40, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 82, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,50, общая площадь жилых помещений: 75,40, жилая площадь: 46,30;
- - Квартира: N 88, этаж: 2, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,90, общая площадь жилых помещений: 75,80, жилая площадь: 46,30;
- - Квартира: N 114, этаж: 8, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,60, общая площадь жилых помещений: 75,60, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 119, этаж: 9, количество комнат: 3, общая площадь, жилая площадь: 46,40 квартиры: 77,80, общая площадь жилых помещений: 75,80;
- - Квартира: N 124, этаж: 10, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,80, общая площадь жилых помещений: 75,70, жилая площадь: 46,50;
- - Квартира: N 129, этаж: 11, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,40, общая площадь жилых помещений: 75,60, жилая площадь: 46,50 (т. 1 л.д. 36).
Как следует из уточненного расчета исковых требований, ООО "Полесье" в качестве "совокупной площади" жилого помещения принимает общую площадь жилых помещений, указанную в Актах приема-передачи к муниципальному контракту от 12.12.2014 N 84 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве (квартира N 129 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,60; квартира N 124 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,70; квартира N 119 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 77,80 (119 к. 1 - 27,70; 119 к. 2 - 27,77; 119 к. 3 - 20,26); квартира N 114 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,60 (114 к. 1 - 20,20; 114 к. 2 - 27,70; 114 к. 3 - 27,70); квартира N 88 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,80).
Аналогичным образом "совокупная площадь" жилого помещения определена по всем принадлежащим на праве собственности ответчику помещениям спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан.
Таким образом, по расчету истца долг за содержание общедомового имущества за спорный период составил 874 215 руб. 76 коп.
Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 772 393 руб. 99 коп.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела расчеты, приходит к выводу о том, что контррасчет ответчика является арифметически неверным, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства, выработке неправильной методики определения сумм задолженности.
Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа (размера платы) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Размер платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как указано выше, собственниками помещений утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и услуги управляющей организации в размере 19,35 руб. в месяц с 1 кв. м общей площади помещений, принадлежащих собственнику.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Представленный истцом расчет задолженности за содержание и ремонт многоквартирных домов произведен с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика, исходя из размера платы установленного протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1.
Как следует из контррасчета ответчика, при определении суммы задолженности по комнатам, последним в расчет принимается жилая площадь помещения, вместо общей площади жилого помещения (так например при расчете по квартире N 114 по улице Валерия Лесунова д. 6, ответчик принимает в расчет жилую площадь равную 46,40 кв. м - N 114 к. 1 - 12,40 кв. м; N 114 к. 2 - 17,70 кв. м; N 114 к. 3 - 17,70 кв. м, вместо общей площади жилых помещений равную 75,60).
Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади жилых помещений, принадлежащих ответчику и размера платы, утвержденной общими собраниями собственников помещений, судебная коллегия оснований для его критической оценки не установила.
Как следует из спорного расчета, "совокупная площадь" помещений определена на основании Актов приема-передачи, подписанных ответчиком, которая представляет собой общую площадь жилых помещений (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Достоверность данных, отраженных в Актах ответчик не оспорил. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Кроме того, как указано выше, указанные площади квартиры соответствуют данным технического паспорта, выданного государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе формальное указание в расчете такого понятия как "совокупная площадь" жилых помещений, не свидетельствует о недостоверности представленного расчета, не влечет его критическую оценку, при наличии документарного подтверждения размера общей площади жилых помещений.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца является арифметически неверным, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств обоснованности применения в расчетах жилой площади помещения без учета помещений вспомогательного использования.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве достоверного представленный ООО "Полесье" в материалы дела расчет платы на содержание общего имущества за спорный период.
Поскольку спорные помещения в заявленный период принадлежали ответчику на праве собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома
Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.
Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами.
Указанные акты в дело также не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося собственником помещений в многоквартирных домах, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав истца.
Защита прав лица, которое недобросовестно исполняет принятые обязательства, не соответствует принципу равноправного участия контрагентов, как в материальном правоотношении, так и в процессуальном.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга на содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Оценив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения искового заявления истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Полесье" представлены: договор на представление интересов в суде N 1 от 01.09.2016, платежное поручение N 762 от 09.12.2016 (т. 1 л.д. 148, 149).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела, а также документарно подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами.
Возражений относительно распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. апелляционная жалоба не содержит, что также учитывается судом апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 по делу N А07-28285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа города Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 18АП-6559/2017 ПО ДЕЛУ N А07-28285/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 18АП-6559/2017
Дело N А07-28285/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа города Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 по делу N А07-28285/2016 (судья Айбасов Р.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 874 215 руб. 76 коп. задолженности за жилищные услуги по дому N 6, N 6А и N 8 по ул. Валерия Лесунова в г. Уфе, а также 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 22 747 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 7-13; т. 2 л.д. 124).
Решением исковые требования ООО "Полесье" удовлетворены, с Администрации в пользу истца взыскано 874 215 руб. 76 коп. задолженности, 20 484 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Истцу из федерального бюджета возвращено 2 263 руб. 00 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2016 N 694 (т. 3 л.д. 16-24).
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение является незаконным и необоснованным.
Оспаривая судебный акт, Администрация отмечает, что разъяснений по указанному в расчете исковых требований понятию "совокупная площадь" на основании норм жилищного права ООО "Полесье" не приведено, документально такая площадь помещений не подтверждена. Администрация обращалась с требованием подтвердить указанные в расчете "совокупные площади" путем представления кадастрового паспорта, выписки из ЕГРИП и иных документов, вместе с тем, Арбитражным судом Республики Башкортостан позиция ответчика учтена не была.
Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о правильности расчета истца, поскольку вопрос определения площадей называемых "совокупными" не исследован.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Администрации от 19.06.2017 (вход. N 23005) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (оригинала почтовой квитанции от 12.05.2017), поскольку представление указанного документа возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (т. 3 л.д. 27).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Администрации на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в жилых домах N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан.
На основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.04.2015 в многоквартирном доме N 6, расположенном по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Полесье", принято решение заключить договор управления многоквартирным домом, передать дом в управление (вопрос N 5; т. 1 л.д. 25-28).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 6А по ул. Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, оформленного протоколом от 11.03.2016 управляющей организацией избрано ООО "Полесье" (т. 1 л.д. 29-31).
Кроме того, в многоквартирном доме N 8 расположенном по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан управляющей организацией также избрано ООО "Полесье", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 N 1 (т. 1 л.д. 32-34). Как следует из указанного протокола от 27.04.2015 N 1 по вопросу N 2 собранием собственников помещений принято решение выбрать истца управляющей организацией и заключить с ней договор управления многоквартирным домом, в порядке, утвержденном собранием.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика платежей на содержание и ремонт общего имущества, истец направил в адрес Администрации досудебную претензию от 29.09.2016 N 201, в которой указал, что за период с 21.12.2015 по 31.08.2016 со стороны последнего образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, просило в срок до 10.10.2016 оплатить задолженность в полном объеме (т. 1 л.д. 19-24).
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Полесье" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности в виде отсутствия платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в жилых домах N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, что также подтверждается Актами приема-передачи к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве.
Управляющей организацией в жилых домах N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан, является ООО "Полесье", что следует из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1, собственниками помещений утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и услуги управляющей организации в размере 19,35 руб. в месяц с 1 кв. м общей площади помещений, принадлежащих собственнику (вопрос N 7 протокола от 01.04.2015 N 1, вопрос N 6 протокола от 11.03.2016 N 02/2016, вопрос N 4 протокола от 27.04.2015 N 1).
По расчету истца долг за содержание общедомового имущества за спорный период составил 874 215 руб. 76 коп. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площадей, принадлежащих ответчику помещений, размера платы на содержание и ремонт помещения, утвержденного в установленном порядке.
Как следует из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Из материалов дела не усматривается и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оспаривания указанных выше решений собственников и признания этих решений недействительным.
При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, истец правомерно положил в основу размер платы, утвержденный протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1.
Как следует из материалов дела, возражая против исковых требований, а впоследствии обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик указывает на ошибочность расчета истца, в связи с чем, не соглашается с суммой предъявленной задолженности.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в установленном законом порядке представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из расчета истца, последний при определении платы за содержание и ремонт общедомового имущества использует понятие "совокупной площади" жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что разъяснений по указанному в расчете исковых требований понятию "совокупная площадь" на основании норм жилищного права ООО "Полесье" не приведено, документально площадь помещений не подтверждена.
Отклоняя указанные доводы ответчика, и как следствие, оставляя вынесенный судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции руководствуются следующим.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела Акты приема-передачи к муниципальным контрактам на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве.
Из содержания спорных Актов следует, что застройщик передал, а участник (Администрация) приняла площади квартир, расположенные по адресам N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан. Указанные площади квартиры соответствуют данным технического паспорта, выданного государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан". Акты подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями.
Согласно Акту приема-передачи к муниципальному контракту от 12.12.2014 N 84 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве от 29.12.2015 Администрация приняла следующие помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, улица Валерия Лесунова, д. 6:
- - Квартира: N 2, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,30, общая площадь жилых помещений: 75,20, жилая площадь: 46,20;
- - Квартира: N 3, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,40, общая площадь жилых помещений: 75,30, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 59, этаж: 12, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,50, общая площадь жилых помещений: 75,40, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 74, этаж: 15, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,50, общая площадь жилых помещений: 75,50, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 81, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,60, общая площадь жилых помещений: 75,40, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 82, этаж: 1, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,50, общая площадь жилых помещений: 75,40, жилая площадь: 46,30;
- - Квартира: N 88, этаж: 2, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,90, общая площадь жилых помещений: 75,80, жилая площадь: 46,30;
- - Квартира: N 114, этаж: 8, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,60, общая площадь жилых помещений: 75,60, жилая площадь: 46,40;
- - Квартира: N 119, этаж: 9, количество комнат: 3, общая площадь, жилая площадь: 46,40 квартиры: 77,80, общая площадь жилых помещений: 75,80;
- - Квартира: N 124, этаж: 10, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,80, общая площадь жилых помещений: 75,70, жилая площадь: 46,50;
- - Квартира: N 129, этаж: 11, количество комнат: 3, общая площадь квартиры: 77,40, общая площадь жилых помещений: 75,60, жилая площадь: 46,50 (т. 1 л.д. 36).
Как следует из уточненного расчета исковых требований, ООО "Полесье" в качестве "совокупной площади" жилого помещения принимает общую площадь жилых помещений, указанную в Актах приема-передачи к муниципальному контракту от 12.12.2014 N 84 на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве (квартира N 129 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,60; квартира N 124 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,70; квартира N 119 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 77,80 (119 к. 1 - 27,70; 119 к. 2 - 27,77; 119 к. 3 - 20,26); квартира N 114 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,60 (114 к. 1 - 20,20; 114 к. 2 - 27,70; 114 к. 3 - 27,70); квартира N 88 по улице Валерия Лесунова д. 6 - "совокупная" площадь жилого помещения равна - 75,80).
Аналогичным образом "совокупная площадь" жилого помещения определена по всем принадлежащим на праве собственности ответчику помещениям спорных многоквартирных домов, расположенных по адресам N 6, N 6А, N 8 по улице Валерия Лесунова в г. Уфе Республики Башкортостан.
Таким образом, по расчету истца долг за содержание общедомового имущества за спорный период составил 874 215 руб. 76 коп.
Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 772 393 руб. 99 коп.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела расчеты, приходит к выводу о том, что контррасчет ответчика является арифметически неверным, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства, выработке неправильной методики определения сумм задолженности.
Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию (простое арифметическое действие) умножения суммы тарифа (размера платы) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Размер платы за содержание и ремонт жилых (нежилых) помещений включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как указано выше, собственниками помещений утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и услуги управляющей организации в размере 19,35 руб. в месяц с 1 кв. м общей площади помещений, принадлежащих собственнику.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Представленный истцом расчет задолженности за содержание и ремонт многоквартирных домов произведен с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика, исходя из размера платы установленного протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 01.04.2015 N 1, от 11.03.2016 N 02/2016, от 27.04.2015 N 1.
Как следует из контррасчета ответчика, при определении суммы задолженности по комнатам, последним в расчет принимается жилая площадь помещения, вместо общей площади жилого помещения (так например при расчете по квартире N 114 по улице Валерия Лесунова д. 6, ответчик принимает в расчет жилую площадь равную 46,40 кв. м - N 114 к. 1 - 12,40 кв. м; N 114 к. 2 - 17,70 кв. м; N 114 к. 3 - 17,70 кв. м, вместо общей площади жилых помещений равную 75,60).
Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади жилых помещений, принадлежащих ответчику и размера платы, утвержденной общими собраниями собственников помещений, судебная коллегия оснований для его критической оценки не установила.
Как следует из спорного расчета, "совокупная площадь" помещений определена на основании Актов приема-передачи, подписанных ответчиком, которая представляет собой общую площадь жилых помещений (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Достоверность данных, отраженных в Актах ответчик не оспорил. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Кроме того, как указано выше, указанные площади квартиры соответствуют данным технического паспорта, выданного государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе формальное указание в расчете такого понятия как "совокупная площадь" жилых помещений, не свидетельствует о недостоверности представленного расчета, не влечет его критическую оценку, при наличии документарного подтверждения размера общей площади жилых помещений.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца является арифметически неверным, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств обоснованности применения в расчетах жилой площади помещения без учета помещений вспомогательного использования.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве достоверного представленный ООО "Полесье" в материалы дела расчет платы на содержание общего имущества за спорный период.
Поскольку спорные помещения в заявленный период принадлежали ответчику на праве собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома
Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.
Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами.
Указанные акты в дело также не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося собственником помещений в многоквартирных домах, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав истца.
Защита прав лица, которое недобросовестно исполняет принятые обязательства, не соответствует принципу равноправного участия контрагентов, как в материальном правоотношении, так и в процессуальном.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга на содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Оценив указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения искового заявления истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Полесье" представлены: договор на представление интересов в суде N 1 от 01.09.2016, платежное поручение N 762 от 09.12.2016 (т. 1 л.д. 148, 149).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела, а также документарно подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами.
Возражений относительно распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. апелляционная жалоба не содержит, что также учитывается судом апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.
Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 по делу N А07-28285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа города Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Н.В.МАХРОВА
В.В.БАКАНОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)