Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 147 от 29.12.2015;
- от Негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 по делу N А14-18314/2015 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к негосударственному образовательному учреждению дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы", г. Воронеж, (ОГРН 1133600000930, ИНН 3665999420), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101", г. Воронеж, (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы", (далее НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и Горы", ответчик), задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2015 г. в размере 141 480 руб. 52 коп.
Определением суда от 20.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 г. по делу N А14-18314/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в целях надлежащего использования по назначению НОУ производится капитальный ремонт (реконструкция) помещения, находящегося по адресу г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34, до настоящего времени установленная система отопления не присоединена к тепловой сети, из чего следует, что в спорный период ответчик не мог потреблять тепловую энергию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2016 г. НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы", ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От МКП "Воронежтеплосеть" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
От НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения. Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ни устных, ни письменных предложений ответчика по данному вопросу в адрес истца не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения в порядке ст. 158, 159, 266, 268 АПК РФ, в его удовлетворении отказал ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора необходимо волеизъявление, как ответчика, так и истца. Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлено, проект мирового соглашения, подписанный ответчиком, а также доказательства его направления истцу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.
Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 04.02.2015 года между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и Негосударственным образовательным учреждением дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы" (абонент) был заключен договор N 2700 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 9.1. договора стороны согласовали действие договора с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. с возможностью пролонгации на последующий период.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01.10.2014 по 31.10.2015 отпустил ответчику в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34 (площадь 614,90 кв. м) тепловую энергию в количестве 82,61 Гкал на общую сумму 141 480 руб. 52 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию не оплатил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2015 N 8727/39 с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность. Ответа не последовало.
Задолженность ответчика за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 по расчетам истца составила 141 480 руб. 52 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4.3 договора стороны установили, что оплата потребленной тепловой энергии производится не позднее 15 числа текущего месяца.
Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента (пункт 4.4. договора).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 4.5 договора).
Количество тепловой энергии, потребленной спорным нежилым помещением, определено по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (путем распределения количества тепловой энергии на отопление, зарегистрированного общедомовым прибором учета в расчетном периоде, на жилую часть дома и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой площади с учетом расчетной договорной нагрузки нежилых встроенных помещений).
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (расчетом объемов тепловой энергии по договору, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, счетами - фактурами за спорный период, корректировочными счетами - фактурами, актами снятия показаний, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, от сверки расчетов уклонился, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.
Доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.
31.12.2013 г. между администрацией городского округа город Воронеж и НОУ был заключен договор "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование" N 214-бп. В соответствии с п. 1.1. договора N 214-бп от 31.12.2013 г. НОУ, как ссудополучателю, было предоставлено в безвозмездное пользование без права распоряжения нежилое встроенное помещение N 65, N 67 в лит. А, 1 этаж, общей площадью 614,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34, для организации образовательной деятельности дошкольным учреждением - детским садом.
Согласно п. 3.2. абзац 7 ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию помещения, в том числе должен заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергии. Доказательств не использования данного нежилого помещения ответчик не представил.
04.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2700 на снабжение тепловой энергией в нежилое помещение площадью 614,9 кв. м, расположенное по адресу г, Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 34. Срок действия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2014 г.
Договор ответчиком подписан без разногласий.
Ответчик указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Уставом НОУ право на осуществление образовательной деятельности возникает с момента получения соответствующей лицензии.
Лицензия на право осуществление образовательной деятельности по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34 не получена НОУ. По мнению ответчика это свидетельствует о том, что в заявленный период времени с 01.10.2014 г. по 31.10.2015 помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34 НОУ по назначению не использовало, какую-либо деятельность там не осуществляло, соответственно тепловую энергию не потребляло.
Однако, факт отсутствия у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности в спорный период не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, которую он принял на себя по договору N 2700 от 04.02.2015.
Кроме того, оплачивать полученную по договору тепловую энергию ответчик обязан независимо от того, с какой целью он использует помещение: с целью осуществления образовательной деятельности, или проведения ремонтных работ, или не пользоваться помещением.
В Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело N А14-126б7/2015 по иску МКП "Воронежтеплосеть" к МО ГО город Воронеж в лице Управления ФБП Администрации город Воронеж о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 31.05.2015 г. в размере 2 915 547,40 руб. В расчете задолженности нежилое помещение по адресу г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 34 отсутствует, а НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и Горы" привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц в связи с тем, что МО ГО город Воронеж в лице Управления ФБП Администрации город Воронеж заявила, что нежилое помещение, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Цюрупы, д. 11 согласно договора аренды от 20.03.2014 г. N 606014 также использует ответчик.
Таким образом, истец не предъявляет дважды требования по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 614,9 кв. м, расположенное по адресу: г, Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 34.
В сентябре 2014 года МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" предложило ООО УК "РЭП-101" заключить дополнительное соглашение к договору, предусмотрев возможность его расторжения по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), а также предусмотрев возможность оплаты поставленного коммунального ресурса) путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" (пункт 26 Правил N 124). Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, ("Энергоснабжающая организация") и ООО "УК РЭП 101" (абонент) 22.09.2014 заключено дополнительное соглашение к договору N 1951 от 25.11.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого внесены изменения в договор N 1951 с указанными выше условиями. Так в пунктах 1 - 5 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели дополнение к разделу 7 основного договора N 1951 от 25.11.2013 пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8 порядок погашения денежного обязательства абонента перед поставщиком с использованием уступки прав требования абонента задолженности перед ним потребителей коммунальных услуг. Указанное дополнительное соглашение от 22.09.2014 вступило в силу с 26.09.2014. Пунктом 4 дополнительного соглашения, ООО "УК РЭП - 101" и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" предусмотрели возможность прекращения обязательства по оплате постановленного коммунального ресурса денежными средствами на оплату путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Размер, сроки и порядок предоставления уступки стороны установили пунктами 2 - 4 Дополнительного соглашения.
В октябре 2014 года МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" письмом от 01.10.2014 уведомило ООО "УК РЭП - 101" о расторжении договора N 1951 от 25.11.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды и об отказе от его исполнения начиная с 01.10.2014, также одновременно известило ответчика о переходе на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ООО "УК РЭП - 101".
"29" октября 2014 года, во исполнение Дополнительного соглашения от "22" сентября 2014 года, ООО "УК РЭП-101" и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" заключили договор уступки прав требования (цессии) на общую сумму задолженности всех должников 4 784 632 руб. 69 коп. (платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014), 2 019 637 руб. 81 коп. (платежный период сентябрь 2014). В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 ответчик уступил истцу право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014 в сумме 4 784 632 руб. 69 коп., 2 019 637 руб. 81 коп. (платежный период сентябрь 2014) (пункты 1.1, 1.3 договора).
По итогам всех сделок и корректировок стороны подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на "31" октября 2014 г., согласно которому задолженность ООО "УК РЭП - 101" перед МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть", в том числе за спорный платежный период август 2014 г., составляет 0 руб. 0 коп., т.е. фактически задолженность отсутствует. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со сделкой уступки прав (требований) от "29" октября 2014 г. поставщику (истцу) также перешли права, связанные с уступаемым правом (требованием) ст. 384 ГК РФ (пункт 8 дополнительного соглашения).
На основании вышеизложенного, с 01.10.2014 г. истец самостоятельно производит начисление и выставление услуг по поставке тепловой энергии собственниками и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 34 по ул. Л.Рябцевой 34.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
На основании вышеизложенного, именно ответчик является в данном случае обязанной стороной по оплате поставленной тепловой энергии в помещения, расположенные в МКД по ул. Л.Рябцевой 34.
Ответчик также считает, что объем поставленной тепловой энергии в период 01.10.2014 г. по 31.10.2015 г. истцом не подтвержден.
Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден объем поставленной тепловой энергии, необоснован ввиду того, что в материалах дела имеется расчет объемов тепловой энергии, произведенный в соответствии с условиями договора N 2700 от 04.02.2015 (по нормативу), имеются акты снятия показаний с ОДПУ, копии актов об отпуске тепловой энергии (за период с 01.10.2014 по 31.10.2015).
Ответчик указывает на факт отсутствия у истца основания для взыскания с ответчика задолженности, так как ответчик не использовал данное помещение в связи с проводимым в нем ремонтом. Довод ответчика является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Центральная система отопления многоквартирного дома - это единая сеть, имеющая общие стояки, трубопровод, арматуру и приборы учета тепла. В результате отключение от такой сети одной квартиры приводит к нарушению работоспособности системы в целом. Для того, чтобы отключить одну единицу, требуется кардинальная реорганизация и перестройка всей сети.
Элементы центральной системы отопления здания являются его имуществом, а состав его определяется собственниками, управляющими компаниями и т.п. Вопрос о возможности отказа от центрального отопления должен решаться на общем собрании жильцов, если имущество было определено как принадлежащее дому. Такое требование заложено в Жилищном кодексе Российской Федерации. В соответствии со ст. 36, отключение одной квартиры от общих коммуникаций приводит к сокращению общего имущества здания. Это требует серьезной реконструкции, поэтому вопрос не может решаться в индивидуальном порядке.
Вмешательство в центральные инженерные сети требует внесения изменений в техническую документацию. В разделе III техпаспорта многоквартирного дома должны содержаться подробные данные о системах отопления. Любое вмешательство в систему - демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования - требует обязательного внесения изменений в техпаспорт, так как закон определяет подобные действия как переустройство.
При отключении отдельной квартиры или помещения от центральных инженерных сетей не всегда возможно полностью переделать разводку. В большинстве случаев не получается перекрыть стояк, поэтому от контура можно отключить только радиаторы. От лежаков и стояков центральной системы квартира, помещение все равно будет получать тепло. Наличие в помещение труб общего водяного контура всегда считается остаточным обогревом.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Ответчик с заявкой на некачественно поставленный коммунальный ресурс отопление в адрес истца не обращался (п. 3.2.4. договора).
Ответчиком доказательств отключения в спорный период отопления в материалы дела не представлено.
Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом первой инстанции обоснованными.
Истцом взыскивается задолженность с ответчика по прямому договору на поставку ресурсов.
Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за потребленную тепловую энергию, тем самым не исполнил свои обязательства по договору.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.
Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, ответчиком также не представлено.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.
Ответчик документально заявленные требования не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме задолженности не представил.
Сумма задолженности за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 по договору на отпуск тепловой энергии N 2700 от 04.02.2015 в размере 141 480 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела, признана обоснованной и подлежит взысканию.
Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 141 480 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 2700 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 04.02.2015, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, которые судом области исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Кром того, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 по делу N А14-18314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" - без удовлетворения.
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 19АП-4596/2016 ПО ДЕЛУ N А14-18314/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А14-18314/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 147 от 29.12.2015;
- от Негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 по делу N А14-18314/2015 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к негосударственному образовательному учреждению дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы", г. Воронеж, (ОГРН 1133600000930, ИНН 3665999420), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101", г. Воронеж, (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы", (далее НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и Горы", ответчик), задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2015 г. в размере 141 480 руб. 52 коп.
Определением суда от 20.04.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 г. по делу N А14-18314/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в целях надлежащего использования по назначению НОУ производится капитальный ремонт (реконструкция) помещения, находящегося по адресу г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34, до настоящего времени установленная система отопления не присоединена к тепловой сети, из чего следует, что в спорный период ответчик не мог потреблять тепловую энергию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2016 г. НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы", ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От МКП "Воронежтеплосеть" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
От НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения. Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ни устных, ни письменных предложений ответчика по данному вопросу в адрес истца не заявлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения в порядке ст. 158, 159, 266, 268 АПК РФ, в его удовлетворении отказал ввиду следующего.
Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора необходимо волеизъявление, как ответчика, так и истца. Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлено, проект мирового соглашения, подписанный ответчиком, а также доказательства его направления истцу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.
Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 04.02.2015 года между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и Негосударственным образовательным учреждением дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и Горы" (абонент) был заключен договор N 2700 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 9.1. договора стороны согласовали действие договора с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. с возможностью пролонгации на последующий период.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01.10.2014 по 31.10.2015 отпустил ответчику в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34 (площадь 614,90 кв. м) тепловую энергию в количестве 82,61 Гкал на общую сумму 141 480 руб. 52 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию не оплатил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2015 N 8727/39 с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность. Ответа не последовало.
Задолженность ответчика за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 по расчетам истца составила 141 480 руб. 52 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4.3 договора стороны установили, что оплата потребленной тепловой энергии производится не позднее 15 числа текущего месяца.
Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента (пункт 4.4. договора).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 4.5 договора).
Количество тепловой энергии, потребленной спорным нежилым помещением, определено по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (путем распределения количества тепловой энергии на отопление, зарегистрированного общедомовым прибором учета в расчетном периоде, на жилую часть дома и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой площади с учетом расчетной договорной нагрузки нежилых встроенных помещений).
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1 от 19.12.2013, N 55/15 от 18.12.2014.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (расчетом объемов тепловой энергии по договору, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, счетами - фактурами за спорный период, корректировочными счетами - фактурами, актами снятия показаний, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, от сверки расчетов уклонился, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.
Доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.
31.12.2013 г. между администрацией городского округа город Воронеж и НОУ был заключен договор "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование" N 214-бп. В соответствии с п. 1.1. договора N 214-бп от 31.12.2013 г. НОУ, как ссудополучателю, было предоставлено в безвозмездное пользование без права распоряжения нежилое встроенное помещение N 65, N 67 в лит. А, 1 этаж, общей площадью 614,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34, для организации образовательной деятельности дошкольным учреждением - детским садом.
Согласно п. 3.2. абзац 7 ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию помещения, в том числе должен заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергии. Доказательств не использования данного нежилого помещения ответчик не представил.
04.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2700 на снабжение тепловой энергией в нежилое помещение площадью 614,9 кв. м, расположенное по адресу г, Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 34. Срок действия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2014 г.
Договор ответчиком подписан без разногласий.
Ответчик указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Уставом НОУ право на осуществление образовательной деятельности возникает с момента получения соответствующей лицензии.
Лицензия на право осуществление образовательной деятельности по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34 не получена НОУ. По мнению ответчика это свидетельствует о том, что в заявленный период времени с 01.10.2014 г. по 31.10.2015 помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д. 34 НОУ по назначению не использовало, какую-либо деятельность там не осуществляло, соответственно тепловую энергию не потребляло.
Однако, факт отсутствия у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности в спорный период не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, которую он принял на себя по договору N 2700 от 04.02.2015.
Кроме того, оплачивать полученную по договору тепловую энергию ответчик обязан независимо от того, с какой целью он использует помещение: с целью осуществления образовательной деятельности, или проведения ремонтных работ, или не пользоваться помещением.
В Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело N А14-126б7/2015 по иску МКП "Воронежтеплосеть" к МО ГО город Воронеж в лице Управления ФБП Администрации город Воронеж о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 31.05.2015 г. в размере 2 915 547,40 руб. В расчете задолженности нежилое помещение по адресу г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 34 отсутствует, а НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и Горы" привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц в связи с тем, что МО ГО город Воронеж в лице Управления ФБП Администрации город Воронеж заявила, что нежилое помещение, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Цюрупы, д. 11 согласно договора аренды от 20.03.2014 г. N 606014 также использует ответчик.
Таким образом, истец не предъявляет дважды требования по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 614,9 кв. м, расположенное по адресу: г, Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, 34.
В сентябре 2014 года МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" предложило ООО УК "РЭП-101" заключить дополнительное соглашение к договору, предусмотрев возможность его расторжения по основаниям, предусмотренным пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), а также предусмотрев возможность оплаты поставленного коммунального ресурса) путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" (пункт 26 Правил N 124). Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж, ("Энергоснабжающая организация") и ООО "УК РЭП 101" (абонент) 22.09.2014 заключено дополнительное соглашение к договору N 1951 от 25.11.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого внесены изменения в договор N 1951 с указанными выше условиями. Так в пунктах 1 - 5 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели дополнение к разделу 7 основного договора N 1951 от 25.11.2013 пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8 порядок погашения денежного обязательства абонента перед поставщиком с использованием уступки прав требования абонента задолженности перед ним потребителей коммунальных услуг. Указанное дополнительное соглашение от 22.09.2014 вступило в силу с 26.09.2014. Пунктом 4 дополнительного соглашения, ООО "УК РЭП - 101" и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" предусмотрели возможность прекращения обязательства по оплате постановленного коммунального ресурса денежными средствами на оплату путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Размер, сроки и порядок предоставления уступки стороны установили пунктами 2 - 4 Дополнительного соглашения.
В октябре 2014 года МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" письмом от 01.10.2014 уведомило ООО "УК РЭП - 101" о расторжении договора N 1951 от 25.11.2013 на отпуск тепловой энергии и горячей воды и об отказе от его исполнения начиная с 01.10.2014, также одновременно известило ответчика о переходе на непосредственные расчеты с гражданами, проживающими в домах, находящихся на обслуживании в ООО "УК РЭП - 101".
"29" октября 2014 года, во исполнение Дополнительного соглашения от "22" сентября 2014 года, ООО "УК РЭП-101" и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" заключили договор уступки прав требования (цессии) на общую сумму задолженности всех должников 4 784 632 руб. 69 коп. (платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014), 2 019 637 руб. 81 коп. (платежный период сентябрь 2014). В соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 ответчик уступил истцу право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "отопление" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014 в сумме 4 784 632 руб. 69 коп., 2 019 637 руб. 81 коп. (платежный период сентябрь 2014) (пункты 1.1, 1.3 договора).
По итогам всех сделок и корректировок стороны подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на "31" октября 2014 г., согласно которому задолженность ООО "УК РЭП - 101" перед МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть", в том числе за спорный платежный период август 2014 г., составляет 0 руб. 0 коп., т.е. фактически задолженность отсутствует. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со сделкой уступки прав (требований) от "29" октября 2014 г. поставщику (истцу) также перешли права, связанные с уступаемым правом (требованием) ст. 384 ГК РФ (пункт 8 дополнительного соглашения).
На основании вышеизложенного, с 01.10.2014 г. истец самостоятельно производит начисление и выставление услуг по поставке тепловой энергии собственниками и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 34 по ул. Л.Рябцевой 34.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
На основании вышеизложенного, именно ответчик является в данном случае обязанной стороной по оплате поставленной тепловой энергии в помещения, расположенные в МКД по ул. Л.Рябцевой 34.
Ответчик также считает, что объем поставленной тепловой энергии в период 01.10.2014 г. по 31.10.2015 г. истцом не подтвержден.
Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден объем поставленной тепловой энергии, необоснован ввиду того, что в материалах дела имеется расчет объемов тепловой энергии, произведенный в соответствии с условиями договора N 2700 от 04.02.2015 (по нормативу), имеются акты снятия показаний с ОДПУ, копии актов об отпуске тепловой энергии (за период с 01.10.2014 по 31.10.2015).
Ответчик указывает на факт отсутствия у истца основания для взыскания с ответчика задолженности, так как ответчик не использовал данное помещение в связи с проводимым в нем ремонтом. Довод ответчика является необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Центральная система отопления многоквартирного дома - это единая сеть, имеющая общие стояки, трубопровод, арматуру и приборы учета тепла. В результате отключение от такой сети одной квартиры приводит к нарушению работоспособности системы в целом. Для того, чтобы отключить одну единицу, требуется кардинальная реорганизация и перестройка всей сети.
Элементы центральной системы отопления здания являются его имуществом, а состав его определяется собственниками, управляющими компаниями и т.п. Вопрос о возможности отказа от центрального отопления должен решаться на общем собрании жильцов, если имущество было определено как принадлежащее дому. Такое требование заложено в Жилищном кодексе Российской Федерации. В соответствии со ст. 36, отключение одной квартиры от общих коммуникаций приводит к сокращению общего имущества здания. Это требует серьезной реконструкции, поэтому вопрос не может решаться в индивидуальном порядке.
Вмешательство в центральные инженерные сети требует внесения изменений в техническую документацию. В разделе III техпаспорта многоквартирного дома должны содержаться подробные данные о системах отопления. Любое вмешательство в систему - демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования - требует обязательного внесения изменений в техпаспорт, так как закон определяет подобные действия как переустройство.
При отключении отдельной квартиры или помещения от центральных инженерных сетей не всегда возможно полностью переделать разводку. В большинстве случаев не получается перекрыть стояк, поэтому от контура можно отключить только радиаторы. От лежаков и стояков центральной системы квартира, помещение все равно будет получать тепло. Наличие в помещение труб общего водяного контура всегда считается остаточным обогревом.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Ответчик с заявкой на некачественно поставленный коммунальный ресурс отопление в адрес истца не обращался (п. 3.2.4. договора).
Ответчиком доказательств отключения в спорный период отопления в материалы дела не представлено.
Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетом суммы основного долга, признаны судом первой инстанции обоснованными.
Истцом взыскивается задолженность с ответчика по прямому договору на поставку ресурсов.
Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за потребленную тепловую энергию, тем самым не исполнил свои обязательства по договору.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.
Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, ответчиком также не представлено.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.
Ответчик документально заявленные требования не оспорил, арифметических возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме задолженности не представил.
Сумма задолженности за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 по договору на отпуск тепловой энергии N 2700 от 04.02.2015 в размере 141 480 руб. 52 коп. подтверждена материалами дела, признана обоснованной и подлежит взысканию.
Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 141 480 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 2700 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 04.02.2015, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, которые судом области исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Кром того, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 по делу N А14-18314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" - без удовлетворения.
Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)