Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт": Мошкариной Н.А., представителя по доверенности от 27.12.2016;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: Гнеушева С.В., представителя по доверенности от 09.01.2017; Пряжниковой О.Н., представителя по доверенности от 16.02.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д. 159, ИНН 5751201687, ОГРН 1145749004565) на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу N А48-845/2017 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (г. Орел, ул. Полесская, д. 28к, ИНН 5754020600) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании недействительным предписания от 17.01.2017 N 24,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (далее - заявитель, ООО "Орловский энергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 17.01.2017 N 24.
Решением суда от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственниками спорного МКД был выбран способ управления - управляющая организация ООО "УК Советского района". Между гарантирующим поставщиком ООО "Орловский энергосбыт" и УО был заключен договор энергоснабжения от 29.04.2016. С 01.04.2016 начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, производит ООО "УК Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг. Поскольку ООО "Орловский энергосбыт" для жителей спорного МКД не является исполнителем коммунальной услуги, законных оснований для перерасчета коммунальной услуги по электроснабжению, не имелось. ООО "Орловский энергосбыт" прекратило быть исполнителем с 01.04.2016, в связи с чем осуществлять указанные действия в августе 2016 и сентябре 2016 года было не вправе.
В судебном заседании 28.07.2017 объявлялся перерыв до 04.08.2017 (29.07.2017 и 30.07.2017 выходные дни).
Как видно из материалов дела, ООО "Орловский энергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией в 2015 году и до заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией 29.04.2016, оказывал услугу по электроснабжению собственникам многоквартирного жилого дома N 43 по ул. Октябрьской в г. Орле.
В адрес Общества 24.08.2016 поступило заявление от собственника квартиры N 4 в указанном доме о проведении перерасчета платы за электроэнергию за период с 17.06.2015 по 24.08.2016, в связи с длительным непроживанием собственника в квартире.
С учетом показаний индивидуального прибора учета собственника квартиры N 4 Обществом произведена корректировка индивидуального расхода электроэнергии данного потребителя, в связи с чем, увеличился объем электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащий распределению на всех собственников квартир в данном доме.
В связи с проведенным Обществом перерасчетом индивидуального потребления электроэнергии, собственнику квартиры N 4 у собственников других квартир данного многоквартирного дома возникла задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в период с 17.06.2015 по 24.08.2016.
Для уплаты указанной задолженности Общество в сентябре 2016 года направило собственникам указанного многоквартирного дома квитанции с указанием суммы долга и периода ее возникновения - март 2015 года (месяц, предшествующий дате заключения договора ресурсоснабжения с управляющей компанией).
В адрес Управления из Прокуратуры Орловской области поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьской в г. Орле, в котором сообщалось о возможных противоправных действиях со стороны общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", выразившихся в выставлении в платежном документе задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании указанного обращения, заместителем начальника Управления - начальником отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления Горбашевой Т.В. издан приказ N 2749 от 12.12.2016 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".
В ходе проверки Управлением установлено, что ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде "сентябрь 2016" произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН всем собственникам (нанимателям) помещений МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, в связи с перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику (нанимателю) кв. 4 МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле.
Не оспаривая факт существования у собственников указанного дома задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и право заявителя на получение оплаты поставленной напрямую собственникам квартир в данном доме электрической энергии, Управление считает, что заявитель не вправе выставлять собственникам квартир квитанции на оплату долга по коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды после заключения договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО "УК Советского района" от 29.04.2016 N 57010251004432.
По итогам проверки Управлением вынесено предписание от 17.01.2017 N 24, согласно которому, ООО "Орловский энергосбыт" предложено в срок до 15.02.2017 прекратить выставление в платежных документах в адрес собственников и нанимателей многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле сумму задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, сложившуюся в результате перерасчета.
Считая выданное предписание недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что содержащее требование не выставлять для оплаты указанную задолженность, со ссылкой на п. 31 Правил N 354, устанавливающий обязанность исполнителя коммунальной услуги произвести собственникам квартир в многоквартирном жилом доме перерасчет платы за коммунальную услугу, является не соответствующим ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Таким образом, предписание об устранении нарушения законодательства должно содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, которому оно выдано, для устранения выявленного нарушения, и срок (сроки) на устранение выявленных нарушений.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354).
В ходе проверки Управление сделало выводы о том, что Общество нарушило требования пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Вместе с тем, обязанность осуществлять перерасчет прямо предусмотрена п. 61 Правил.
В силу пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Материалы дела свидетельствуют, что по обращению управляющей организации с 01.04.2015 в отношении спорного МКД был заключен договор ресурсоснабжения с ООО "УК Советского района". ООО "Орловский энергосбыт" с апреля 2015 года прекратило осуществлять начисления за услугу электроснабжение, перерасчет по лицевому счету на основании снятых 24.08.2016 показаний прибора учета был сделан в сентябре 2016 года за март 2015 года (последний месяц, за который Общество осуществляло начисления по лицевым счетам) минус 1198 кВт.ч, которые распределились в виде ОДН и выставлены перерасчетом жителям МКД в графе задолженность.
В спорный период исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" являлось ООО "Орловский энергосбыт".
Таким образом, платежные документы с указанием задолженности выставлялись заявителем собственникам помещений за период, когда исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" являлось ООО "Орловский энергосбыт".
На основании изложенного, обязанность управляющей компании произвести перерасчет не исключает права энергоснабжающей организации на получение стоимости поставленной жителям дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле электроэнергии в период, когда заявитель являлся Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.
Перерасчет был осуществлен на основании фактически снятых показаний прибора учета и в соответствии с действующими нормативными актами.
Услуга по электроснабжению на общедомовые нужды была оказана потребителям в необходимом объеме и надлежащего качества.
Период возникновения задолженности собственников квартир по оплате электрической энергии на общедомовые нужды приходится на время, когда заявитель являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома.
Факт существования данной задолженности перед заявителем как по сути, так и по размеру Управлением не опровергается, задолженность возникла после произведенного заявителем собственнику квартиры N 4 перерасчета индивидуального объема потребленной им электрической энергии.
Следовательно, предписание Управления, содержащее требование не выставлять для оплаты указанную задолженность, со ссылкой на п. 31 Правил N 354, устанавливающий обязанность исполнителя коммунальной услуги произвести собственникам квартир в многоквартирном жилом доме перерасчет платы за коммунальную услугу, является не соответствующим ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как вменяет неустановленное нарушение.
На основании вышеизложенного, выданное предписание не отвечает требованиям законности.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 17.01.2017 N 24.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу N А48-845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 19АП-4955/2017 ПО ДЕЛУ N А48-845/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А48-845/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт": Мошкариной Н.А., представителя по доверенности от 27.12.2016;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: Гнеушева С.В., представителя по доверенности от 09.01.2017; Пряжниковой О.Н., представителя по доверенности от 16.02.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (г. Орел, ул. Московская, д. 159, ИНН 5751201687, ОГРН 1145749004565) на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу N А48-845/2017 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (г. Орел, ул. Полесская, д. 28к, ИНН 5754020600) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании недействительным предписания от 17.01.2017 N 24,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" (далее - заявитель, ООО "Орловский энергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 17.01.2017 N 24.
Решением суда от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственниками спорного МКД был выбран способ управления - управляющая организация ООО "УК Советского района". Между гарантирующим поставщиком ООО "Орловский энергосбыт" и УО был заключен договор энергоснабжения от 29.04.2016. С 01.04.2016 начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды, производит ООО "УК Советского района", являясь исполнителем коммунальных услуг. Поскольку ООО "Орловский энергосбыт" для жителей спорного МКД не является исполнителем коммунальной услуги, законных оснований для перерасчета коммунальной услуги по электроснабжению, не имелось. ООО "Орловский энергосбыт" прекратило быть исполнителем с 01.04.2016, в связи с чем осуществлять указанные действия в августе 2016 и сентябре 2016 года было не вправе.
В судебном заседании 28.07.2017 объявлялся перерыв до 04.08.2017 (29.07.2017 и 30.07.2017 выходные дни).
Как видно из материалов дела, ООО "Орловский энергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией в 2015 году и до заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией 29.04.2016, оказывал услугу по электроснабжению собственникам многоквартирного жилого дома N 43 по ул. Октябрьской в г. Орле.
В адрес Общества 24.08.2016 поступило заявление от собственника квартиры N 4 в указанном доме о проведении перерасчета платы за электроэнергию за период с 17.06.2015 по 24.08.2016, в связи с длительным непроживанием собственника в квартире.
С учетом показаний индивидуального прибора учета собственника квартиры N 4 Обществом произведена корректировка индивидуального расхода электроэнергии данного потребителя, в связи с чем, увеличился объем электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащий распределению на всех собственников квартир в данном доме.
В связи с проведенным Обществом перерасчетом индивидуального потребления электроэнергии, собственнику квартиры N 4 у собственников других квартир данного многоквартирного дома возникла задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в период с 17.06.2015 по 24.08.2016.
Для уплаты указанной задолженности Общество в сентябре 2016 года направило собственникам указанного многоквартирного дома квитанции с указанием суммы долга и периода ее возникновения - март 2015 года (месяц, предшествующий дате заключения договора ресурсоснабжения с управляющей компанией).
В адрес Управления из Прокуратуры Орловской области поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьской в г. Орле, в котором сообщалось о возможных противоправных действиях со стороны общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", выразившихся в выставлении в платежном документе задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
На основании указанного обращения, заместителем начальника Управления - начальником отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления Горбашевой Т.В. издан приказ N 2749 от 12.12.2016 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт".
В ходе проверки Управлением установлено, что ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде "сентябрь 2016" произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН всем собственникам (нанимателям) помещений МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле, в связи с перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику (нанимателю) кв. 4 МКД N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле.
Не оспаривая факт существования у собственников указанного дома задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и право заявителя на получение оплаты поставленной напрямую собственникам квартир в данном доме электрической энергии, Управление считает, что заявитель не вправе выставлять собственникам квартир квитанции на оплату долга по коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды после заключения договора энергоснабжения с управляющей организацией ООО "УК Советского района" от 29.04.2016 N 57010251004432.
По итогам проверки Управлением вынесено предписание от 17.01.2017 N 24, согласно которому, ООО "Орловский энергосбыт" предложено в срок до 15.02.2017 прекратить выставление в платежных документах в адрес собственников и нанимателей многоквартирного дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле сумму задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, сложившуюся в результате перерасчета.
Считая выданное предписание недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Орловский энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что содержащее требование не выставлять для оплаты указанную задолженность, со ссылкой на п. 31 Правил N 354, устанавливающий обязанность исполнителя коммунальной услуги произвести собственникам квартир в многоквартирном жилом доме перерасчет платы за коммунальную услугу, является не соответствующим ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
Таким образом, предписание об устранении нарушения законодательства должно содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, которому оно выдано, для устранения выявленного нарушения, и срок (сроки) на устранение выявленных нарушений.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354).
В ходе проверки Управление сделало выводы о том, что Общество нарушило требования пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Вместе с тем, обязанность осуществлять перерасчет прямо предусмотрена п. 61 Правил.
В силу пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Материалы дела свидетельствуют, что по обращению управляющей организации с 01.04.2015 в отношении спорного МКД был заключен договор ресурсоснабжения с ООО "УК Советского района". ООО "Орловский энергосбыт" с апреля 2015 года прекратило осуществлять начисления за услугу электроснабжение, перерасчет по лицевому счету на основании снятых 24.08.2016 показаний прибора учета был сделан в сентябре 2016 года за март 2015 года (последний месяц, за который Общество осуществляло начисления по лицевым счетам) минус 1198 кВт.ч, которые распределились в виде ОДН и выставлены перерасчетом жителям МКД в графе задолженность.
В спорный период исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" являлось ООО "Орловский энергосбыт".
Таким образом, платежные документы с указанием задолженности выставлялись заявителем собственникам помещений за период, когда исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" являлось ООО "Орловский энергосбыт".
На основании изложенного, обязанность управляющей компании произвести перерасчет не исключает права энергоснабжающей организации на получение стоимости поставленной жителям дома N 43 по ул. Октябрьская в г. Орле электроэнергии в период, когда заявитель являлся Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.
Перерасчет был осуществлен на основании фактически снятых показаний прибора учета и в соответствии с действующими нормативными актами.
Услуга по электроснабжению на общедомовые нужды была оказана потребителям в необходимом объеме и надлежащего качества.
Период возникновения задолженности собственников квартир по оплате электрической энергии на общедомовые нужды приходится на время, когда заявитель являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома.
Факт существования данной задолженности перед заявителем как по сути, так и по размеру Управлением не опровергается, задолженность возникла после произведенного заявителем собственнику квартиры N 4 перерасчета индивидуального объема потребленной им электрической энергии.
Следовательно, предписание Управления, содержащее требование не выставлять для оплаты указанную задолженность, со ссылкой на п. 31 Правил N 354, устанавливающий обязанность исполнителя коммунальной услуги произвести собственникам квартир в многоквартирном жилом доме перерасчет платы за коммунальную услугу, является не соответствующим ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как вменяет неустановленное нарушение.
На основании вышеизложенного, выданное предписание не отвечает требованиям законности.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 17.01.2017 N 24.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу N А48-845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)