Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Орджоникидзевского района") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ Орджоникидзевского района" о взыскании 1 394 983,30 руб. - неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в августе и сентябре 2015 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 460999/РТС (далее - договор от 01.09.2013 N 460999/РТС), за период просрочки с 16.09.2015 по 10.12.2015 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.02.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП ЕРКЦ).
Решением суда от 10.04.2017 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УЖХ Орджоникидзевского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Как указывает заявитель жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в части, однако суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не вынес определение о прекращении производства по делу в данной части.
Общество "УЖХ Орджоникидзевского района" считает, что управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам, поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически выступает в роли посредника между ресурсоснабжающими организациями и конечными потребителями.
Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком не были своевременно предоставлены данные о показаниях приборов учета, не соответствует материалам дела. Общество "УЖХ Орджоникидзевского района" обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеются расчеты ответчика, которые направлялись в адрес истца, но не были им приняты к учету по причине несвоевременного предоставления. При этом заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку истца на положения ст. 19 Закона о теплоснабжении и ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условия договора от 01.09.2013 N 460999/РТС, как на обязательность применения расчетного способа при несвоевременном предоставлении абонентом показаний приборов учета, так как данные нормы и положения договора не исключают возможности перерасчета суммы задолженности по показаниям приборов учета. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, оставлено судами без оценки, что привело к неправомерному включению в расчет пеней, подлежащих взысканию: 2 887 122 руб. 21 коп. - за август 2015 года, 4 369 086 руб. 62 коп. - за сентябрь 2015 года. Таким образом, общество "УЖХ Орджоникидзевского района" считает, что сумма пеней, подлежащих взысканию, составляет 1 261 414 руб. 37 коп., излишне взысканная судами сумма составляет 133 568 руб. 93 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и общество "УЖХ Орджоникидзевского района" (потребитель) 01.09.2013 заключили договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 460999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение N 7).
Согласно п. 2 приложения N 7 к названному договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 3 приложения N 7 потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде одним из следующих способов: 3.1 путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Этот способ используется, если собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме не принято решение о расчетах способом, указанным в п. 3.2; 3.2 потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающий организации - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании помещений в многоквартирном доме. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, может вноситься ими непосредственно на расчетный счет теплоснабжающей организации либо через указанных теплоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов.
Согласно п. 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В соответствии с п. 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно Указу Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 с 01.01.2015 по 30.06.2015 действует тариф на тепловую энергию в размере 1 315,33 руб./Гкал.
В соответствии с приложением к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 с 01.01.2015 по 30.06.2015 действует тариф на теплоноситель в размере 83,01 руб./Гкал.
Во исполнение условий договора от 01.09.2013 N 460999/РТС истец в августе и сентябре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 79 259 358 руб. 66 коп.
Ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса исполнил несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "УЖХ Орджоникидзевского района" обязанности по оплате поставленного ресурса и правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор от 01.09.2013 N 460999/РТС, счета-фактуры, накладные, акт сверки расчетов, претензию от 13.11.2015, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оплата поставленной истцом в августе и сентябре 2015 года тепловой энергии произведена обществом "УЖХ Орджоникидзевского района" несвоевременно, в связи с чем признали за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.09.2015 по 10.12.2015 с учетом положений п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требования истца о ее взыскании в сумме 1 394 983 руб. 30 коп.
При этом учитывая положения п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подп. "д" п. 18, подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, п. 6 приложения N 6 договора, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что в ресурсоснабжающую организацию своевременно в установленные договором сроки - до 26 числа расчетного месяца представлялись данные о показаниях приборов учета, суды пришли к выводу о правомерном осуществлении истцом расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом.
Кроме того, как отметили суды, обществом "УЖХ Орджоникидзевского района" не представлены доказательства установки и наличия индивидуальных приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию, доказательства по ведению такого учета ответчиком, своевременного предоставления таких показаний в ресурсоснабжающую организацию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет неустойки является неверным.
Довод общества "УЖХ Орджоникидзевского района" о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от требований в части взыскания основного долга, отклоняется судом кассационной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска было рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.03.2017 и аудиопротоколом (том 4, л. д. 121 - 122).
При таких обстоятельствах неуказание судом первой инстанции в резолютивной части решения на прекращение производства по делу в части основного долга само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу норм ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ Орджоникидзевского района" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2017 N Ф09-6720/17 ПО ДЕЛУ N А07-29518/2015
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N Ф09-6720/17
Дело N А07-29518/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Орджоникидзевского района") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖХ Орджоникидзевского района" о взыскании 1 394 983,30 руб. - неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в августе и сентябре 2015 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 460999/РТС (далее - договор от 01.09.2013 N 460999/РТС), за период просрочки с 16.09.2015 по 10.12.2015 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.02.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП ЕРКЦ).
Решением суда от 10.04.2017 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Фотина О.Б., Баканов В.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УЖХ Орджоникидзевского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Как указывает заявитель жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в части, однако суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не вынес определение о прекращении производства по делу в данной части.
Общество "УЖХ Орджоникидзевского района" считает, что управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам, поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически выступает в роли посредника между ресурсоснабжающими организациями и конечными потребителями.
Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком не были своевременно предоставлены данные о показаниях приборов учета, не соответствует материалам дела. Общество "УЖХ Орджоникидзевского района" обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеются расчеты ответчика, которые направлялись в адрес истца, но не были им приняты к учету по причине несвоевременного предоставления. При этом заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку истца на положения ст. 19 Закона о теплоснабжении и ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", условия договора от 01.09.2013 N 460999/РТС, как на обязательность применения расчетного способа при несвоевременном предоставлении абонентом показаний приборов учета, так как данные нормы и положения договора не исключают возможности перерасчета суммы задолженности по показаниям приборов учета. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, оставлено судами без оценки, что привело к неправомерному включению в расчет пеней, подлежащих взысканию: 2 887 122 руб. 21 коп. - за август 2015 года, 4 369 086 руб. 62 коп. - за сентябрь 2015 года. Таким образом, общество "УЖХ Орджоникидзевского района" считает, что сумма пеней, подлежащих взысканию, составляет 1 261 414 руб. 37 коп., излишне взысканная судами сумма составляет 133 568 руб. 93 коп.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и общество "УЖХ Орджоникидзевского района" (потребитель) 01.09.2013 заключили договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 460999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение N 7).
Согласно п. 2 приложения N 7 к названному договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В силу п. 3 приложения N 7 потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде одним из следующих способов: 3.1 путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Этот способ используется, если собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме не принято решение о расчетах способом, указанным в п. 3.2; 3.2 потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающий организации - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме - за тепловую энергию и теплоноситель, которые потребляются при использовании помещений в многоквартирном доме. Плата, вносимая собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, может вноситься ими непосредственно на расчетный счет теплоснабжающей организации либо через указанных теплоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов.
Согласно п. 6 приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.
Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В соответствии с п. 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.
Согласно Указу Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 N УП-567 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 с 01.01.2015 по 30.06.2015 действует тариф на тепловую энергию в размере 1 315,33 руб./Гкал.
В соответствии с приложением к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 с 01.01.2015 по 30.06.2015 действует тариф на теплоноситель в размере 83,01 руб./Гкал.
Во исполнение условий договора от 01.09.2013 N 460999/РТС истец в августе и сентябре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 79 259 358 руб. 66 коп.
Ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса исполнил несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом "УЖХ Орджоникидзевского района" обязанности по оплате поставленного ресурса и правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор от 01.09.2013 N 460999/РТС, счета-фактуры, накладные, акт сверки расчетов, претензию от 13.11.2015, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оплата поставленной истцом в августе и сентябре 2015 года тепловой энергии произведена обществом "УЖХ Орджоникидзевского района" несвоевременно, в связи с чем признали за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.09.2015 по 10.12.2015 с учетом положений п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требования истца о ее взыскании в сумме 1 394 983 руб. 30 коп.
При этом учитывая положения п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подп. "д" п. 18, подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, п. 6 приложения N 6 договора, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства того, что в ресурсоснабжающую организацию своевременно в установленные договором сроки - до 26 числа расчетного месяца представлялись данные о показаниях приборов учета, суды пришли к выводу о правомерном осуществлении истцом расчета потребленной тепловой энергии и теплоносителя расчетным способом.
Кроме того, как отметили суды, обществом "УЖХ Орджоникидзевского района" не представлены доказательства установки и наличия индивидуальных приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию, доказательства по ведению такого учета ответчиком, своевременного предоставления таких показаний в ресурсоснабжающую организацию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет неустойки является неверным.
Довод общества "УЖХ Орджоникидзевского района" о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от требований в части взыскания основного долга, отклоняется судом кассационной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска было рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.03.2017 и аудиопротоколом (том 4, л. д. 121 - 122).
При таких обстоятельствах неуказание судом первой инстанции в резолютивной части решения на прекращение производства по делу в части основного долга само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу норм ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ Орджоникидзевского района" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 по делу N А07-29518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)