Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, не оплатил услуги горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при участии:
от ответчика Белякова А.Н. (приказ от 18.08.2015 N 79), Каленовой Е.А. (доверенность от 01.08.2017), Перевалова Е.Ю. (доверенность от 01.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по делу N А23-4826/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая Компания" (ОГРН 1134029000885, ИНН 4029048676, г. Боровск Боровского р-на Калужской обл.; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан (ОГРН 1084025002214, ИНН 4003028259, г. Боровск Боровского р-на Калужской обл.; далее - компания) о взыскании 1 414 004 руб. 13 коп. задолженности за оказанные с января по май 2016 года на общедомовые нужды услуги горячего водоснабжения по договору от 08.12.2015 N 24 (далее - договор) в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования Калужской области (ОГРН 1134027001272, ИНН 4027113591, г. Калуга; далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Шатская О.В.; апелляционный суд: Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.).
В кассационной жалобе компания просила отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Компания указала на неправомерность выводов судов о ее обязанности оплачивать услуги горячего водоснабжения в части, превышающей норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды при оплате потребителями по нормативам.
В отзыве общество возразило против доводов заявителя, указав на его обязанность оплатить услуги сверх нормативного потребления в отсутствие решений собственников помещений о распределении этого объема между ними.
Общество, министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800014182828, 24800014182835), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора с января по май 2016 года общество оказало услуги горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, в том числе в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В п. 6.2. договора указано, что количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги горячего водоснабжения в части, превышающей норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды при оплате потребителями по нормативам, отклоняется в связи со следующим.
В силу п. 44 Правил N 354, в редакции, действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг горячего водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды. Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Суды установили, что компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, позволяющими определять объем поставленной тепловой энергии в виде горячей воды как в куб. м, так и в Гкал.
Поскольку общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суды пришли к правильному выводу, что в таком случае обязанность по оплате горячего водоснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги возлагается на компанию.
Пунктом 38 Правил N 354 в редакции, действовавшей спорный период, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (абз. 6 п. 38 вышеуказанных Правил).
Расчет количества коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в спорный период истец произвел исходя из показаний приборов учета. При этом при расчетах за поставленную по договору горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб. м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.
Пунктом 44 Правил N 354 определен порядок расчета размера оплаты за услугу, предоставленную на общедомовые нужды, который определяется в соответствии с формулой N 10. Формулами N 11 - 14 определен порядок определения объема услуги. Истцом при расчете применена формула N 12 (п. 13 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам), так как на всех многоквартирных домах установлены приборы учета, фиксирующие данные соответствующего вида коммунального ресурса (горячего водоснабжения).
С января 2016 года для потребителей Калужской области установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду исходя из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
При расчете применен утвержденный приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.08.2015 N 136 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Калужской области с применением расчетного метода, который составляет 0,0624 Гкал/м{\super 3.
Суды проверили расчет и пришли к выводу, что способ расчета за переданные коммунальные услуги соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 354, условиям заключенного сторонами договора).
Таким образом, с учетом изложенных норм суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации 1 414 004 руб. 13 коп. задолженности за оказанные с января по май 2016 года на общедомовые нужды услуги горячего водоснабжения по договору в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по делу N А23-4826/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2017 N Ф10-3495/2017 ПО ДЕЛУ N А23-4826/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные на общедомовые нужды услуги горячего водоснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом нормативов потребления коммунальной услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, не оплатил услуги горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А23-4826/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при участии:
от ответчика Белякова А.Н. (приказ от 18.08.2015 N 79), Каленовой Е.А. (доверенность от 01.08.2017), Перевалова Е.Ю. (доверенность от 01.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по делу N А23-4826/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая Компания" (ОГРН 1134029000885, ИНН 4029048676, г. Боровск Боровского р-на Калужской обл.; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строй-Белан (ОГРН 1084025002214, ИНН 4003028259, г. Боровск Боровского р-на Калужской обл.; далее - компания) о взыскании 1 414 004 руб. 13 коп. задолженности за оказанные с января по май 2016 года на общедомовые нужды услуги горячего водоснабжения по договору от 08.12.2015 N 24 (далее - договор) в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования Калужской области (ОГРН 1134027001272, ИНН 4027113591, г. Калуга; далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Шатская О.В.; апелляционный суд: Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.).
В кассационной жалобе компания просила отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Компания указала на неправомерность выводов судов о ее обязанности оплачивать услуги горячего водоснабжения в части, превышающей норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды при оплате потребителями по нормативам.
В отзыве общество возразило против доводов заявителя, указав на его обязанность оплатить услуги сверх нормативного потребления в отсутствие решений собственников помещений о распределении этого объема между ними.
Общество, министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800014182828, 24800014182835), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора с января по май 2016 года общество оказало услуги горячего водоснабжения потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, в том числе в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В п. 6.2. договора указано, что количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги горячего водоснабжения в части, превышающей норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды при оплате потребителями по нормативам, отклоняется в связи со следующим.
В силу п. 44 Правил N 354, в редакции, действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплачивать за свой счет весь сверхнормативный объем потребления услуг горячего водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды. Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Суды установили, что компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, позволяющими определять объем поставленной тепловой энергии в виде горячей воды как в куб. м, так и в Гкал.
Поскольку общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суды пришли к правильному выводу, что в таком случае обязанность по оплате горячего водоснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги возлагается на компанию.
Пунктом 38 Правил N 354 в редакции, действовавшей спорный период, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (абз. 6 п. 38 вышеуказанных Правил).
Расчет количества коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в спорный период истец произвел исходя из показаний приборов учета. При этом при расчетах за поставленную по договору горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб. м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.
Пунктом 44 Правил N 354 определен порядок расчета размера оплаты за услугу, предоставленную на общедомовые нужды, который определяется в соответствии с формулой N 10. Формулами N 11 - 14 определен порядок определения объема услуги. Истцом при расчете применена формула N 12 (п. 13 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам), так как на всех многоквартирных домах установлены приборы учета, фиксирующие данные соответствующего вида коммунального ресурса (горячего водоснабжения).
С января 2016 года для потребителей Калужской области установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду исходя из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
При расчете применен утвержденный приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 20.08.2015 N 136 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Калужской области с применением расчетного метода, который составляет 0,0624 Гкал/м{\super 3.
Суды проверили расчет и пришли к выводу, что способ расчета за переданные коммунальные услуги соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 354, условиям заключенного сторонами договора).
Таким образом, с учетом изложенных норм суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации 1 414 004 руб. 13 коп. задолженности за оказанные с января по май 2016 года на общедомовые нужды услуги горячего водоснабжения по договору в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23 января 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по делу N А23-4826/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)