Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром", от ответчика, товарищества собственников жилья "Центральный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, обществ с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 апреля 2016 года
по делу N А50-23310/2015,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к товариществу собственников жилья "Центральный" (ОГРН 1135920001491, ИНН 5920041078)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Центральный" (далее - ТСЖ "Центральный", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с января 2014 года по июль 2015 года по договору N 6775 от 01.11.2013, в сумме 92 620 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов за период с 17.02.2014 по 11.03.2016, в сумме 60 185 руб. 47 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований; т. 1, л.д. 7-10, т. 2, л.д. 21, 35, 56).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2016 (судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 408 руб. 72 коп. неустойки, а также 1 477 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 806 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 100-107).
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт указал на отсутствие оснований для определения объема поставленной в октябре 2014 года тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии в соответствии с пунктами 5, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, допущен в эксплуатацию с 22.10.2014. Расчет объема тепловой энергии за октябрь 2014 года выполнен истцом исходя из средних значений показаний за период с 22.10.2014 по 25.10.2014 в связи с подачей отопления в конце сентября 2014 года. Согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии количество часов работы прибора учета в указанный период составило 95,93 час.; количество потребленной тепловой энергии - 19,44 Гкал., в связи с чем среднее потребление тепловой энергии в день составило 150,77 Гкал (19,44 Гкал : 95,93 час. x 744 час. = 150,77 Гкал). Иных данных для определения объема тепловой энергии, поставленной в октябре 2014 года, в том числе показаний приборов учета за ноябрь 2014 года, истец в расчете не использовал.
По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что объем тепловой энергии за октябрь 2014 года определен истцом по показаниям приборов учета за ноябрь 2014 года; о своевременном направлении ответчиком истцу показаний индивидуальных прибора учета, а также о поставке истцом ответчику тепловой энергии в количестве 177,91 Гкал на сумму 238 911 руб. 78 коп. Фактически истцом ответчику в октябре 2014 года поставлена тепловая энергия в количестве 406,32 Гкал на сумму 242 360 руб. 77 коп., в том числе на нужды отопления - 150,77 Гкал на сумму 202 466 руб. 02 коп.
Ответчик, ТСЖ "Центральный", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2016 стороны представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИнвестСпецПром" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Центральный" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 6775 от 01.11.2013 (далее - договор N 6775 от 01.11.2013), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель) (т. 1, л.д. 19-50).
В соответствии с Приложением N 3 к договору поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 39 (т. 1, л.д. 31).
Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013 включительно.
Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Доказательства прекращения, расторжения договора, заключения нового договора, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период времени по поставке тепловой энергии, горячей воды регулировались условиями договора N 6775 от 01.11.2013 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора в период с января 2014 года по июль 2015 года истец на объект (многоквартирный жилой дом N 39 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края), находящийся в управлении ТСЖ "Центральный" поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 2 239 880 руб. 34 коп. (т. 2 л.д. 58-60).
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора N 6775 от 01.11.2013 предъявленные истцом счета-фактуры (т. 1, л.д. 51-69) оплачены ответчиком частично (платежные поручения - т. 1, л.д. 122-141).
По расчету ООО "ИнвестСпецПром" задолженность ТСЖ "Центральный" составила 92 620 руб. 69 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 60 185 руб. 47 коп. неустойки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в объеме, рассчитанном ответчиком; об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период; правомерности взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 40 408 руб. 72 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "ИнвестСпецПром" для ТСЖ "Центральный" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ "Центральный" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Объем тепловой энергии и горячей воды при наличии общедомового прибора учета стороны определяли на основании показаний такого прибора учета (т. 1 л.д. 70-121), что соответствует положениям Правил N 354.
Разногласия между сторонами возникли только в отношении порядка определения объема тепловой энергии за октябрь 2014 года.
Из представленного в материалы дела акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что многоквартирный жилой дом N 39 по ул. Ленина г. Чайковского оборудован общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию в период с 23.10.2013 по 23.10.2014 (т. 1, л.д. 71).
В период с 01.10.2014 по 25.10.2014 показания приборов учета истцу не передавались в связи с направлением его на поверку.
22.10.2014 ООО "ИнвестСпецПром" утвержден акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета, в соответствии с которым общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме N 39 по ул. Ленина г. Чайковский, допущен в эксплуатацию в период с 22.10.2014 по 12.09.2015 (т. 2, л.д. 6).
Начиная с 26.10.2014, объем отпущенного ответчику энергоресурса определен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (ведомость учета параметров потребления тепла с 26.10.2014 по 26.11.2014 - т. 2, л.д. 8) и предъявлен к оплате вместе с объемом тепловой энергии, поставленной в ноябре 2014 года.
Объем поставленной ответчику тепловой энергии в октябре 2014 года определен ООО "ИнвестСпецПром" следующим способом.
Согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии количество часов работы прибора учета в период с 22.10.2014 по 25.10.2014 составило 95,93 час.; количество потребленной тепловой энергии - 19,44 Гкал., в связи с чем среднее потребление тепловой энергии составило 150,77 Гкал (19,44 Гкал : 95,93 час. x 744 час. = 150,77 Гкал).
ТСЖ "Центральный" представило контррасчет, определив объем тепловой энергии за октябрь 2014 года в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, и в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за февраль - апрель 2014 года (т. 2 л.д. 1-2, 69-70). Согласно расчету ответчика задолженности у ТСЖ "Центральный" перед истцом не имеется.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал не достоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В силу пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Учитывая, что общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию с 22.10.2014, основания для определения объемов ресурса в октябре 2014 года исходя из показаний приборов учета за последующий период (с 22.10.2014 по 25.10.2014), у истца отсутствовали, поскольку указанный способ расчета противоречит положениям пунктов 42 (1), 59 Правил N 354.
Указание суда первой инстанции на то, что по расчету истца в октябре 2014 года ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 177,91 Гкал на сумму 238 911 руб. 78 коп., в то время, как согласно расчету истца в указанный период поставлено энергоресурсов на сумму 242 360 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 59) основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку к принятию неправильного судебного акта не привело в связи с признанием расчета истца недостоверным и признания доказанным факт поставки тепловой энергии в количестве, признаваемом ответчиком.
Ссылка ООО "ИнвестСпецПром" на несвоевременное представление ответчиком показаний приборов учета, правильность контррасчета ТСЖ "Центральный" не опровергает.
В связи с тем, что стоимость поставленных истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "Центральный" оплачена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 92 620 руб. 69 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в сумме 40 408 руб. 72 коп., признаваемой ответчиком (т. 2, л.д. 73).
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-23310/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 17АП-8201/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23310/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 17АП-8201/2016-ГК
Дело N А50-23310/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром", от ответчика, товарищества собственников жилья "Центральный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, обществ с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 апреля 2016 года
по делу N А50-23310/2015,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к товариществу собственников жилья "Центральный" (ОГРН 1135920001491, ИНН 5920041078)
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Центральный" (далее - ТСЖ "Центральный", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с января 2014 года по июль 2015 года по договору N 6775 от 01.11.2013, в сумме 92 620 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов за период с 17.02.2014 по 11.03.2016, в сумме 60 185 руб. 47 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении размера исковых требований; т. 1, л.д. 7-10, т. 2, л.д. 21, 35, 56).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2016 (судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 408 руб. 72 коп. неустойки, а также 1 477 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 806 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 100-107).
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт указал на отсутствие оснований для определения объема поставленной в октябре 2014 года тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии в соответствии с пунктами 5, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, допущен в эксплуатацию с 22.10.2014. Расчет объема тепловой энергии за октябрь 2014 года выполнен истцом исходя из средних значений показаний за период с 22.10.2014 по 25.10.2014 в связи с подачей отопления в конце сентября 2014 года. Согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии количество часов работы прибора учета в указанный период составило 95,93 час.; количество потребленной тепловой энергии - 19,44 Гкал., в связи с чем среднее потребление тепловой энергии в день составило 150,77 Гкал (19,44 Гкал : 95,93 час. x 744 час. = 150,77 Гкал). Иных данных для определения объема тепловой энергии, поставленной в октябре 2014 года, в том числе показаний приборов учета за ноябрь 2014 года, истец в расчете не использовал.
По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что объем тепловой энергии за октябрь 2014 года определен истцом по показаниям приборов учета за ноябрь 2014 года; о своевременном направлении ответчиком истцу показаний индивидуальных прибора учета, а также о поставке истцом ответчику тепловой энергии в количестве 177,91 Гкал на сумму 238 911 руб. 78 коп. Фактически истцом ответчику в октябре 2014 года поставлена тепловая энергия в количестве 406,32 Гкал на сумму 242 360 руб. 77 коп., в том числе на нужды отопления - 150,77 Гкал на сумму 202 466 руб. 02 коп.
Ответчик, ТСЖ "Центральный", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2016 стороны представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИнвестСпецПром" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Центральный" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 6775 от 01.11.2013 (далее - договор N 6775 от 01.11.2013), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель) (т. 1, л.д. 19-50).
В соответствии с Приложением N 3 к договору поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 39 (т. 1, л.д. 31).
Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013 включительно.
Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).
Доказательства прекращения, расторжения договора, заключения нового договора, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период времени по поставке тепловой энергии, горячей воды регулировались условиями договора N 6775 от 01.11.2013 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора в период с января 2014 года по июль 2015 года истец на объект (многоквартирный жилой дом N 39 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края), находящийся в управлении ТСЖ "Центральный" поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 2 239 880 руб. 34 коп. (т. 2 л.д. 58-60).
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора N 6775 от 01.11.2013 предъявленные истцом счета-фактуры (т. 1, л.д. 51-69) оплачены ответчиком частично (платежные поручения - т. 1, л.д. 122-141).
По расчету ООО "ИнвестСпецПром" задолженность ТСЖ "Центральный" составила 92 620 руб. 69 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии, горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 60 185 руб. 47 коп. неустойки.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в объеме, рассчитанном ответчиком; об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период; правомерности взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 40 408 руб. 72 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "ИнвестСпецПром" для ТСЖ "Центральный" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ "Центральный" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Объем тепловой энергии и горячей воды при наличии общедомового прибора учета стороны определяли на основании показаний такого прибора учета (т. 1 л.д. 70-121), что соответствует положениям Правил N 354.
Разногласия между сторонами возникли только в отношении порядка определения объема тепловой энергии за октябрь 2014 года.
Из представленного в материалы дела акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что многоквартирный жилой дом N 39 по ул. Ленина г. Чайковского оборудован общедомовым прибором учета, допущенным в эксплуатацию в период с 23.10.2013 по 23.10.2014 (т. 1, л.д. 71).
В период с 01.10.2014 по 25.10.2014 показания приборов учета истцу не передавались в связи с направлением его на поверку.
22.10.2014 ООО "ИнвестСпецПром" утвержден акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета, в соответствии с которым общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме N 39 по ул. Ленина г. Чайковский, допущен в эксплуатацию в период с 22.10.2014 по 12.09.2015 (т. 2, л.д. 6).
Начиная с 26.10.2014, объем отпущенного ответчику энергоресурса определен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (ведомость учета параметров потребления тепла с 26.10.2014 по 26.11.2014 - т. 2, л.д. 8) и предъявлен к оплате вместе с объемом тепловой энергии, поставленной в ноябре 2014 года.
Объем поставленной ответчику тепловой энергии в октябре 2014 года определен ООО "ИнвестСпецПром" следующим способом.
Согласно ведомости учета параметров потребления тепловой энергии количество часов работы прибора учета в период с 22.10.2014 по 25.10.2014 составило 95,93 час.; количество потребленной тепловой энергии - 19,44 Гкал., в связи с чем среднее потребление тепловой энергии составило 150,77 Гкал (19,44 Гкал : 95,93 час. x 744 час. = 150,77 Гкал).
ТСЖ "Центральный" представило контррасчет, определив объем тепловой энергии за октябрь 2014 года в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, и в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за февраль - апрель 2014 года (т. 2 л.д. 1-2, 69-70). Согласно расчету ответчика задолженности у ТСЖ "Центральный" перед истцом не имеется.
Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал не достоверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В силу пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Учитывая, что общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию с 22.10.2014, основания для определения объемов ресурса в октябре 2014 года исходя из показаний приборов учета за последующий период (с 22.10.2014 по 25.10.2014), у истца отсутствовали, поскольку указанный способ расчета противоречит положениям пунктов 42 (1), 59 Правил N 354.
Указание суда первой инстанции на то, что по расчету истца в октябре 2014 года ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 177,91 Гкал на сумму 238 911 руб. 78 коп., в то время, как согласно расчету истца в указанный период поставлено энергоресурсов на сумму 242 360 руб. 77 коп. (т. 2 л.д. 59) основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является, поскольку к принятию неправильного судебного акта не привело в связи с признанием расчета истца недостоверным и признания доказанным факт поставки тепловой энергии в количестве, признаваемом ответчиком.
Ссылка ООО "ИнвестСпецПром" на несвоевременное представление ответчиком показаний приборов учета, правильность контррасчета ТСЖ "Центральный" не опровергает.
В связи с тем, что стоимость поставленных истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "Центральный" оплачена, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 92 620 руб. 69 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в сумме 40 408 руб. 72 коп., признаваемой ответчиком (т. 2, л.д. 73).
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-23310/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)