Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21052/2017

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры, они не производили в полном объеме и своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-21052


ф/с Булаева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя К.П. по доверенности К.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" к К.П., К.С., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.П., К.С., Л. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря.... г. по апрель..... г. в размере.....
- Взыскать в равных долях с К.П., К.С., Л. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" государственную пошлину в размере......... - по..... с каждого;

- установила:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" обратилось в суд с уточненным иском к К.П., К.С., Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: ....; не производили в полном объеме своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря.... г. по апрель.... г.; образовалась задолженность в сумме....., которую истец просил суд взыскать с них солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.....
Определением суда от..... г. производство по делу в части требований к К.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов было прекращено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики К.С., Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Ответчик К.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель К.П. по доверенности К.О. (доверенность получена после вынесения решения).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.П. по доверенности К.О., представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино", обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 678 ГК РФ об обязанности нанимателя жилого помещения; ст. 682 ГК РФ об оплате за жилое помещение; ст. ст. 67, 69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении платы; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: г....; решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... г. была разделена оплата по данной квартире между зарегистрированными в ней лицами; К.О. была выделена.... доля оплаты, которую она производит, поэтому от требований к ней истец отказался; остальные зарегистрированные в квартире лица оплату производили несвоевременно и не в полном объеме, сумма задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с декабря.... г. по апрель.... г. составила.....; своего расчета задолженности ответчики не представили; К.С., Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились; К.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен (л.д. 30, 61), возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил. С учетом этого с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскал задолженность в заявленном размере. Одновременно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в сумме..... - по..... с каждого.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что расчет задолженности является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ответчика К.П. не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. К.О. была исключена из числа ответчиков, т.к. свою..... долю оплачивала; в суде первой инстанции никто из ответчиков, в том числе К.О., не заявляли о применении срока исковой давности; на момент вынесения решения К.О. не являлась представителем К.П., стала представлять его интересы только после вынесения решения. Представитель истца в заседании судебной коллегии пояснил, что в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" не представлялось заявление о перерасчете сумм оплаты в связи с отбыванием К.П. наказания в местах лишения свободы с.... по..... г.г.; К.П. весь период отбывания наказания оставался зарегистрированным по адресу: ....., поэтому оплата за наем жилого помещения подлежит взысканию; перерасчет был произведен только за.... периода, что подтверждается ответом на запрос судебной коллегии; перерасчет производился в отношении оплаты коммунальных услуг, а не платы за пользование жилым помещением; заявления о перерасчете были поданы только за периоды с.... г. по.... г. и с.... г. по.... г.; за другие периоды заявления не подавались; решение вопроса о перерасчете оплаты носит заявительный характер. Таким образом, судебная коллегия делает вывод о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики имеют все права и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, к числу которых относится оплата коммунальных услуг и оплата за наем жилого помещения. О слушании дела К.П. был извещен, о причинах неявки суду не сообщал, возражений на иск не представлял. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.П. по доверенности К.О. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)