Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-1929/2016

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на основании ордера был вселен в жилое помещение, впоследствии был снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства. Позднее истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации по месту пребывания в спорной квартире, на что получил отказ ввиду отсутствия договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1929/2016


Судья Перченко Н.Л.
Докладчик Лихачева С.А.

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Лихачевой С.А., Юсовой Е.П.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.А. к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, -
по апелляционной жалобе представителя административного истца К.Е.А. - Р.Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске (далее - Отдел УФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске) о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать административного истца по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1987 году ей, с учетом ее матери ФИО5 и сына К.И.С., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выдан ордер на вселение. В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы жена сына К.О.Б. и их дочь К.М.И. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью лечения истица выехала за пределы Сахалинской области, снявшись с регистрационного учета. При этом она заключила письменный договор со своим сыном К.И.С., согласно которому он должен был производить оплату жилья и коммунальных услуг (в том числе, пользуясь денежными средствами матери) и осуществлять управление квартирой. Поскольку выезд из жилого помещения носил временный характер, все свои вещи К.Е.А. оставила на хранение сыну, о чем также имеется договор. В ДД.ММ.ГГГГ истица вернулась в данную квартиру для проживания. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном она обратилась в Отдел УФМС России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске с письменным заявлением о регистрации по указанному месту жительства, в чем ей было устно отказано без объяснения причин. Паспортист управляющей организации, куда К.Е.А. и ее сын обращались по данному вопросу, на словах пояснила о необходимости предоставления договора социального найма для оформления регистрации. По мнению истицы, требование о предоставлении договора социального найма в данном случае является неправомерным, поскольку изначально она вселялась в квартиру по ордеру, который никем не признан недействительным. Полагала, что ее временное отсутствие по месту жительства не является основанием для отказа в регистрации, поскольку она не лишена права на данное жилое помещение. Регистрация по месту жительства ей необходима для получения пенсии, социальных услуг и медицинской помощи, в связи с чем действиями административного ответчика нарушены ее права.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области (далее - УФМС России по Сахалинской области).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К.И.С., К.О.Б. и Д.М.И.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Р.Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, не соглашается с выводами суда о том, что отсутствие письменного решения административного органа не позволяет установить факт обращения в данный орган административного истца, существо принятого решения и его мотивы. Указывает, что в своем отзыве на административный иск представитель УФМС России по Сахалинской области фактически подтвердил, что в регистрации К.Е.А. было отказано ввиду не предоставления договора социального найма, что следует и из показаний свидетелей К.И.С. и ФИО10, сопровождавших истицу при ее обращении с заявлением. Кроме того, на листках прибытия и убытия имеются отметки, сделанные административным ответчиком, которые свидетельствуют о рассмотрении им заявления о регистрации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Р.Л.В. апелляционную жалобу поддержала, представитель УМВД России по Сахалинской области Л.А.А. возражал против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, К.Е.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для вселения в которое выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.
К.Е.А. в указанную квартиру вселилась ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО5 и сыном К.И.С. Впоследствии в квартире зарегистрированы по месту жительства жена сына ФИО22 и их дочь Д.М.И.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. снята с регистрационного учета в связи с выездом в Краснодарский край.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту пребывания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению адресный листок убытия, адресный листок прибытия, согласие К.И.С. и документы, подтверждающие выдачу ей ордера. Указанные документы она передала паспортисту ООО УК "Ж.", который через неделю сообщил, что Отдел УФМС России по г. Южно-Сахалинску их не принял ввиду отсутствия договора социального найма.
Действия административного ответчика она считает незаконными, поскольку имеет право на вселение в квартиру на основании ордера.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что К.Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком ее прав.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 9 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее Правила), граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:
- документ, удостоверяющий личность;
- заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;
- документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
Пунктом 10 этих Правил установлено, что регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда.
В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, регистрируют граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, в установленном порядке и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма занимает К.И.С. и члены его семьи ФИО22 и Д.М.И.
Частью 1 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Из материалов дела усматривается, что к заявлению К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не было приложено согласие членов семьи нанимателя жилого помещения. Об отсутствии такого согласия пояснила в суде апелляционной инстанции и представитель административного истца Р.Л.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия Отдела УФМС России по г. Южно-Сахалинску соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2005 года ордер не относится к числу документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение. Право на вселение, которое он предоставлял административному истцу в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, было ей реализовано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Ошибочный вывод суда о том, что отказ административного ответчика должен быть выражен в письменном виде, отмену решения суда не влечет, поскольку к принятию неправильного решения не привел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРЫЛОВ

Судьи
С.А.ЛИХАЧЕВА
Е.П.ЮСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)