Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылалось на неправильный расчет объема и стоимости энергии, поставленной обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "40 - лет Победы, 10" (далее - товарищество "40 - ЛЕТ ПОБЕДЫ, 10") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 по делу N А50-5891/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества "40 - лет Победы, 10" - Пшеничников В.Л. (доверенность от 04.01.2015).
От общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "ПГЭС") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество "40 - лет Победы 10" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПГЭС" о взыскании 587 604 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с ноября по декабрь 2013 года, а также 68 002 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "40 - лет Победы 10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, фактическое предъявление обществом "ПГЭС" объема тепловой энергии с июня 2013 года по май 2014 года с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-16167/14 составляет 1 416,52 Гкал вместо 1 279 Гкал по договору, что значительно превышает нормативное потребление.
Товарищество "40 - лет Победы 10" полагает, что начисления (стоимость) тепловой энергии за летний период являются частью общего количества тепловой энергии за отопительный период, полученные путем деления нормативного потребления на 12 месяцев, а не фактического оказания услуги по поставке тепловой энергии в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец указывает, что при переходе с нормативного учета тепловой энергии на фактический учет (по прибору учета тепла) общество "ПГЭС" должно было произвести перерасчет начислений за ноябрь - декабрь 2013 года, поскольку сумма начислений за летние месяцы подлежит включению в общую сумму потребления тепловой энергии в отопительный период во избежание двойного начисления объема тепловой энергии.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ПГЭС" (энергоснабжающая организация) и товариществом "40 - лет Победы 10" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 01.07.2013 N 15-29П (далее - договор, л. д. 19 - 27 т. 1).
В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а потребитель обязался его оплачивать.
Количество коммунальных ресурсов, подлежащих оплате абонентом, определяется на основании данных прибора учета коммунальных ресурсов, а в отсутствие учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством (п. 5.4 договора).
Пунктом 9.1 начало действия договора установлено сторонами с момента его подписания - 01.07.2013.
Согласно акту прибор учета на отопление на объекте истца допущен к эксплуатации с 22.10.2013, до установления прибора учета расчеты между сторонами производились расчетным путем по нормативу потребления (0,0159 Гкал / кв. м).
Ссылаясь на приложение N 1 к договору "Ориентировочный график отпуска коммунальных ресурсов" с указанием объема годовой поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома N 10 по ул. 40-лет Победы (жилая площадь 6707,60 кв. м) в количестве 1279,81 Гкал (106,651 Гкал/мес. на сумму 156 342 руб. 90 коп.), истец указал, что общий объем начислений не может быть выше установленного договором.
Истец, также ссылаясь на приложение N 1 к договору, указывает, что в летний период производится авансирование (предварительная оплата из расчета 1/12 годового объема) для покрытия пиковых нагрузок от усредненной величины потребления в отопительный сезон.
В июне 2013 года на основании платежных извещений общества "ПГЭС" на сумму 140 836 руб. 00 коп. собственниками помещений дома произведено авансирование (предварительная оплата) тепловой энергии; в иные месяцы оплата произведена товариществом "40 - лет Победы, 10" за потребителей - собственников помещений жилого дома.
Как указывает истец в исковом заявлении, фактически подача тепловой энергии была осуществлена обществом "ПГЭС" 28.09.2013, в связи с чем объем нормативного потребления тепловой энергии за период с 28.09.2013 по 21.10.2013 составил 85,314 Гкал на сумму 125 064 руб. 35 коп.
В период с 22.10.2013 по май 2014 года объем поставленной тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета составил 915,27 Гкал.
В соответствии с расчетом истца общий объем тепловой энергии, поставленной в отопительный период 2013 - 2014 гг., составил 1000,584 Гкал (85,314 Гкал + 915,27 Гкал) на сумму 1 466 771 руб. 98 коп.
По мнению истца, поскольку в период с июля по сентябрь 2013 года фактически поставка тепловой энергии на нужды отопления не производилась, то основания для начисления жителям по нормативу у ответчика отсутствовали; кроме того, по данным товарищества "40 - лет Победы, 10" в период с июня 2013 года по май 2014 года общество "ПГЭС" предъявило к оплате поставленного ресурса 2 054 276 руб. 49 коп., в том числе с учетом выставленных собственникам платежных извещений на сумму 140 836 руб.
Ссылаясь на то, что излишне оплаченная стоимость тепловой энергии по расчету товарищества "40 - лет Победы, 10" составила 587 604 руб. 51 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам о том, что расчеты начисления объемов и стоимости услуг общества "ПГЭС" соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора, доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А50-16167/2014 по иску общества "ПГЭС" к товариществу "40 - лет Победы, 10" о взыскании задолженности за поставленную в период с февраля 2014 по июнь 2014 года тепловую энергию на нужды отопления, а также горячей воды установлено, что согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2013 узел учета допущен в эксплуатацию с 21.10.2013 по 21.10.2014, в связи с чем объем и стоимость тепловой энергии до 21.10.2013 подлежали определению расчетным путем (на основании нормативов потребления).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), определен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг.
Исходя из п. 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (п. 4, 8 Правил N 306).
В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
Пунктом 13 приложения к Правилам N 306 предусмотрено, что при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что норматив (отопление) утвержден исходя из 12 месяцев, в связи с чем плата за отопление подлежала предъявлению ответчиком истцу, в том числе и в неотопительный период (летний период); объемы тепловой энергии, поставленной в спорный период ответчиком истцу, рассчитан обществом "ПГЭС" верно; факт неосновательного получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца материалами дела не подтвержден; обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы товарищества "40 - лет Победы, 10", изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств со ссылками на конкретные доказательства, получившие надлежащую оценку при рассмотрении дела.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 1 указанного постановления применяется со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до принятия Правительством Пермского края решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг.
Постановлениями Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п и от 22.08.2012 N 698-п утверждены соответствующие нормативы на горячее водоснабжение и отопление, между тем в рамках дела N А50-16167/2014 установлено, что из ответа Правительства Пермского края на запрос суда о том, исходя из какого расчетного периода утверждался норматив потребления коммунальной услуги - отопление (постановление Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п), следует, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитан на период 12 месяцев.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что плата за отопление подлежала предъявлению ответчиком истцу, в том числе и в неотопительный период (летний период), в связи с тем, что объемы тепловой энергии, поставленной в спорный период ответчиком истцу, рассчитаны обществом "ПГЭС" верно; факт неосновательного получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца материалами дела не подтвержден, и правомерно отказали в удовлетворении иска.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 по делу N А50-5891/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "40 - лет Победы, 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф09-10937/15 ПО ДЕЛУ N А50-5891/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылалось на неправильный расчет объема и стоимости энергии, поставленной обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N Ф09-10937/15
Дело N А50-5891/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "40 - лет Победы, 10" (далее - товарищество "40 - ЛЕТ ПОБЕДЫ, 10") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 по делу N А50-5891/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества "40 - лет Победы, 10" - Пшеничников В.Л. (доверенность от 04.01.2015).
От общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "ПГЭС") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товарищество "40 - лет Победы 10" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ПГЭС" о взыскании 587 604 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с ноября по декабрь 2013 года, а также 68 002 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "40 - лет Победы 10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, фактическое предъявление обществом "ПГЭС" объема тепловой энергии с июня 2013 года по май 2014 года с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-16167/14 составляет 1 416,52 Гкал вместо 1 279 Гкал по договору, что значительно превышает нормативное потребление.
Товарищество "40 - лет Победы 10" полагает, что начисления (стоимость) тепловой энергии за летний период являются частью общего количества тепловой энергии за отопительный период, полученные путем деления нормативного потребления на 12 месяцев, а не фактического оказания услуги по поставке тепловой энергии в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец указывает, что при переходе с нормативного учета тепловой энергии на фактический учет (по прибору учета тепла) общество "ПГЭС" должно было произвести перерасчет начислений за ноябрь - декабрь 2013 года, поскольку сумма начислений за летние месяцы подлежит включению в общую сумму потребления тепловой энергии в отопительный период во избежание двойного начисления объема тепловой энергии.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ПГЭС" (энергоснабжающая организация) и товариществом "40 - лет Победы 10" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 01.07.2013 N 15-29П (далее - договор, л. д. 19 - 27 т. 1).
В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а потребитель обязался его оплачивать.
Количество коммунальных ресурсов, подлежащих оплате абонентом, определяется на основании данных прибора учета коммунальных ресурсов, а в отсутствие учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством (п. 5.4 договора).
Пунктом 9.1 начало действия договора установлено сторонами с момента его подписания - 01.07.2013.
Согласно акту прибор учета на отопление на объекте истца допущен к эксплуатации с 22.10.2013, до установления прибора учета расчеты между сторонами производились расчетным путем по нормативу потребления (0,0159 Гкал / кв. м).
Ссылаясь на приложение N 1 к договору "Ориентировочный график отпуска коммунальных ресурсов" с указанием объема годовой поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома N 10 по ул. 40-лет Победы (жилая площадь 6707,60 кв. м) в количестве 1279,81 Гкал (106,651 Гкал/мес. на сумму 156 342 руб. 90 коп.), истец указал, что общий объем начислений не может быть выше установленного договором.
Истец, также ссылаясь на приложение N 1 к договору, указывает, что в летний период производится авансирование (предварительная оплата из расчета 1/12 годового объема) для покрытия пиковых нагрузок от усредненной величины потребления в отопительный сезон.
В июне 2013 года на основании платежных извещений общества "ПГЭС" на сумму 140 836 руб. 00 коп. собственниками помещений дома произведено авансирование (предварительная оплата) тепловой энергии; в иные месяцы оплата произведена товариществом "40 - лет Победы, 10" за потребителей - собственников помещений жилого дома.
Как указывает истец в исковом заявлении, фактически подача тепловой энергии была осуществлена обществом "ПГЭС" 28.09.2013, в связи с чем объем нормативного потребления тепловой энергии за период с 28.09.2013 по 21.10.2013 составил 85,314 Гкал на сумму 125 064 руб. 35 коп.
В период с 22.10.2013 по май 2014 года объем поставленной тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета составил 915,27 Гкал.
В соответствии с расчетом истца общий объем тепловой энергии, поставленной в отопительный период 2013 - 2014 гг., составил 1000,584 Гкал (85,314 Гкал + 915,27 Гкал) на сумму 1 466 771 руб. 98 коп.
По мнению истца, поскольку в период с июля по сентябрь 2013 года фактически поставка тепловой энергии на нужды отопления не производилась, то основания для начисления жителям по нормативу у ответчика отсутствовали; кроме того, по данным товарищества "40 - лет Победы, 10" в период с июня 2013 года по май 2014 года общество "ПГЭС" предъявило к оплате поставленного ресурса 2 054 276 руб. 49 коп., в том числе с учетом выставленных собственникам платежных извещений на сумму 140 836 руб.
Ссылаясь на то, что излишне оплаченная стоимость тепловой энергии по расчету товарищества "40 - лет Победы, 10" составила 587 604 руб. 51 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам о том, что расчеты начисления объемов и стоимости услуг общества "ПГЭС" соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора, доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
По смыслу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А50-16167/2014 по иску общества "ПГЭС" к товариществу "40 - лет Победы, 10" о взыскании задолженности за поставленную в период с февраля 2014 по июнь 2014 года тепловую энергию на нужды отопления, а также горячей воды установлено, что согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2013 узел учета допущен в эксплуатацию с 21.10.2013 по 21.10.2014, в связи с чем объем и стоимость тепловой энергии до 21.10.2013 подлежали определению расчетным путем (на основании нормативов потребления).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), определен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг.
Исходя из п. 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (п. 4, 8 Правил N 306).
В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
Пунктом 13 приложения к Правилам N 306 предусмотрено, что при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что норматив (отопление) утвержден исходя из 12 месяцев, в связи с чем плата за отопление подлежала предъявлению ответчиком истцу, в том числе и в неотопительный период (летний период); объемы тепловой энергии, поставленной в спорный период ответчиком истцу, рассчитан обществом "ПГЭС" верно; факт неосновательного получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца материалами дела не подтвержден; обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы товарищества "40 - лет Победы, 10", изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств со ссылками на конкретные доказательства, получившие надлежащую оценку при рассмотрении дела.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 14.09.2012 N 869-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 1 указанного постановления применяется со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до принятия Правительством Пермского края решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг.
Постановлениями Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п и от 22.08.2012 N 698-п утверждены соответствующие нормативы на горячее водоснабжение и отопление, между тем в рамках дела N А50-16167/2014 установлено, что из ответа Правительства Пермского края на запрос суда о том, исходя из какого расчетного периода утверждался норматив потребления коммунальной услуги - отопление (постановление Правительства Пермского края от 21.05.2012 N 320-п), следует, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитан на период 12 месяцев.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что плата за отопление подлежала предъявлению ответчиком истцу, в том числе и в неотопительный период (летний период), в связи с тем, что объемы тепловой энергии, поставленной в спорный период ответчиком истцу, рассчитаны обществом "ПГЭС" верно; факт неосновательного получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца материалами дела не подтвержден, и правомерно отказали в удовлетворении иска.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2015 по делу N А50-5891/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "40 - лет Победы, 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)