Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор социального найма на квартиру. Истец ссылается на то, что при предоставлении ответчику жилого помещения было допущено нарушение действующего законодательства, истец полагает, что ответчику должна была быть выделена квартира меньшей площадью, оснований для распределения квартиры с составом семьи на одного человека не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу войсковой части 3694 внутренних войск МВД России на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску войсковой части 3694 внутренних войск МВД России к жилищной комиссии войсковой части 3694, Н.Е. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Д. - представителя Н.Е. по доверенности от 02.11.2015 г.,
заключение прокурора Ковалева Е.А.,
Войсковая часть 3694 внутренних войск МВД России обратилась в суд с иском к жилищной комиссии войсковой части 3694, Н.Е. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении.
В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> жилищной комиссии войсковой части 3694 однокомнатная квартира, общей площадью 34,5 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была распределена майору запаса Н.Е. с составом семьи 1 человек. <данные изъяты> между войсковой частью 3641 и Н.Е. был заключен договор социального найма <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру. Поскольку при распределении квартиры Н.Е. не был учтен состав его семьи (жена Н.О. и ее мать Ш.А.), отсутствие пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий после отчуждения квартиры, находящейся в собственности Н.О., истец полагает, что Н.Е. должна быть выделена квартира, площадью 19,6 кв. м, оснований для выделения Н.Е. квартиры, площадью 34,5 кв. м, не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал, что отсутствуют основания для предоставления Н.Е. жилого помещения, что является основанием для признания недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 3694 от <данные изъяты> и договора социального найма от <данные изъяты>, выселения Н.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик Н.Е., его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, полагали, что никаких нарушений действующего законодательства при предоставлении Н.Е. жилого помещения допущено не было. Спорная изолированная квартира была предоставлена Н.Е. на одного человека, превышение площади квартиры правового значения по делу не имеет. Также полагали, что истец не является стороной по оспариваемому договору, права истца никаким образом не нарушены. Кроме того, полагали, что фактически Войсковая часть 3694 оспаривает свои действия по предоставлению жилого помещения, что в силу норм ГК РФ недопустимо. Просили суд применить срок исковой давности к требованиям о признании договора социального найма недействительным.
Представитель ответчика - жилищной комиссии войсковой части 3694, представитель третьего лица войсковой части 3641 в судебное заседание не явились.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе войсковая часть 3694 внутренних войск МВД России просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма должно соответствовать нормам жилищного законодательства.
Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> жилищной комиссии войсковой части 3694, майору запаса Н.Е. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> между войсковой частью 3641 ЦРК внутренних войск МВД России, в лице командира в/ч 3641 Ч., действующего от имени собственника жилого помещения - РФ на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, обладающего правом оперативного управления и Н.Е. заключен договор социального найма <данные изъяты> жилого помещения, общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
На основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> жилищной комиссии войсковой части 3694 майор запаса Н.Е. с <данные изъяты> снят с жилищного учета.
Судом установлено, что Н.Е. состоит на жилищном учете в войсковой части 3694 с <данные изъяты>.
<данные изъяты> между Н.Е. и Ш.О. заключен брак. <данные изъяты> Н.Е. обратился с заявлением в жилищную комиссию о внесении изменений в его личное дело в связи с вступлением в брак и наличием решения суда от <данные изъяты> о нахождении у него на иждивении Ш.А.
Решением жилищной комиссии в/ч 3694 от <данные изъяты> для определения уровня обеспеченности и признания нуждающимися в жилом помещении членов семьи Н.Е. - Н.О., Ш.О. необходимо предоставить нотариально заверенную копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии в/ч 3694 от <данные изъяты> Н.Е. отказано в постановке на жилищный учет жены Н.О., матери жены Ш.А.
Таким образом, на момент принятия жилищной комиссией решения о предоставлении Н.Е. квартиры он один был признан нуждающемся в жилом помещении. Все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении жилого помещения (в том числе договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака, решение суда о нахождении Ш.А. на иждивении Н.Е.), были представлены в жилищную комиссию.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что Н.Е. были предоставлены соответствующие действительности сведения, необходимые для правильного принятия решения по вопросу о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, при этом не усмотрев оснований для признания недействительным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также признания недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 15.1 Закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более 9 кв. м общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего (п. 3 ст. 15.1 Закона).
При предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 16 ст. 15 Закона).
Таким образом, сам по себе факт предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона не свидетельствует о нарушении жилищной комиссией норм ЖК РФ и не является основанием для признания решения о предоставлении жилого помещения недействительным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований вышеуказанных норм, истцом не было представлено суду первой инстанции доказательств того, что ответчиками представлялись недостоверные сведения в жилищную комиссию на момент предоставления квартиры, была нарушена очередность, имело место неправомерность действий должностных лиц, нарушены порядок и условия предоставления квартиры, не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, обоснованны и подтверждены имеющимися доказательствами, при этом не допустив нарушений материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что истец уведомлялся ненадлежащим образом судом первой инстанции о проведении разбирательств по делу, судебной коллегией не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку на протяжении всего слушания дела истец предоставлял в адрес суда заявления о проведении судебных заседаний в его отсутствие, в связи с чем суд обоснованно счел возможным принять решение по делу в его отсутствие.
Из протоколов судебных заседаний следует, что истец, ни разу не участвовав в суде первой инстанции при рассмотрении дела, не явился в суд и апелляционной инстанции для его рассмотрения по существу по доводам своей жалобы. При этом нарушений прав истца в невозможности предоставления по делу каких-либо иных доказательств по делу судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах требований, рассмотренных судом первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3694 внутренних войск МВД России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10103/2016
Требование: О признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор социального найма на квартиру. Истец ссылается на то, что при предоставлении ответчику жилого помещения было допущено нарушение действующего законодательства, истец полагает, что ответчику должна была быть выделена квартира меньшей площадью, оснований для распределения квартиры с составом семьи на одного человека не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N 33-10103/2016
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу войсковой части 3694 внутренних войск МВД России на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску войсковой части 3694 внутренних войск МВД России к жилищной комиссии войсковой части 3694, Н.Е. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Д. - представителя Н.Е. по доверенности от 02.11.2015 г.,
заключение прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Войсковая часть 3694 внутренних войск МВД России обратилась в суд с иском к жилищной комиссии войсковой части 3694, Н.Е. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении.
В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> жилищной комиссии войсковой части 3694 однокомнатная квартира, общей площадью 34,5 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была распределена майору запаса Н.Е. с составом семьи 1 человек. <данные изъяты> между войсковой частью 3641 и Н.Е. был заключен договор социального найма <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру. Поскольку при распределении квартиры Н.Е. не был учтен состав его семьи (жена Н.О. и ее мать Ш.А.), отсутствие пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий после отчуждения квартиры, находящейся в собственности Н.О., истец полагает, что Н.Е. должна быть выделена квартира, площадью 19,6 кв. м, оснований для выделения Н.Е. квартиры, площадью 34,5 кв. м, не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагал, что отсутствуют основания для предоставления Н.Е. жилого помещения, что является основанием для признания недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 3694 от <данные изъяты> и договора социального найма от <данные изъяты>, выселения Н.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик Н.Е., его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, полагали, что никаких нарушений действующего законодательства при предоставлении Н.Е. жилого помещения допущено не было. Спорная изолированная квартира была предоставлена Н.Е. на одного человека, превышение площади квартиры правового значения по делу не имеет. Также полагали, что истец не является стороной по оспариваемому договору, права истца никаким образом не нарушены. Кроме того, полагали, что фактически Войсковая часть 3694 оспаривает свои действия по предоставлению жилого помещения, что в силу норм ГК РФ недопустимо. Просили суд применить срок исковой давности к требованиям о признании договора социального найма недействительным.
Представитель ответчика - жилищной комиссии войсковой части 3694, представитель третьего лица войсковой части 3641 в судебное заседание не явились.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе войсковая часть 3694 внутренних войск МВД России просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма должно соответствовать нормам жилищного законодательства.
Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> жилищной комиссии войсковой части 3694, майору запаса Н.Е. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> между войсковой частью 3641 ЦРК внутренних войск МВД России, в лице командира в/ч 3641 Ч., действующего от имени собственника жилого помещения - РФ на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, обладающего правом оперативного управления и Н.Е. заключен договор социального найма <данные изъяты> жилого помещения, общей площадью 34,5 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
На основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> жилищной комиссии войсковой части 3694 майор запаса Н.Е. с <данные изъяты> снят с жилищного учета.
Судом установлено, что Н.Е. состоит на жилищном учете в войсковой части 3694 с <данные изъяты>.
<данные изъяты> между Н.Е. и Ш.О. заключен брак. <данные изъяты> Н.Е. обратился с заявлением в жилищную комиссию о внесении изменений в его личное дело в связи с вступлением в брак и наличием решения суда от <данные изъяты> о нахождении у него на иждивении Ш.А.
Решением жилищной комиссии в/ч 3694 от <данные изъяты> для определения уровня обеспеченности и признания нуждающимися в жилом помещении членов семьи Н.Е. - Н.О., Ш.О. необходимо предоставить нотариально заверенную копию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Решением жилищной комиссии в/ч 3694 от <данные изъяты> Н.Е. отказано в постановке на жилищный учет жены Н.О., матери жены Ш.А.
Таким образом, на момент принятия жилищной комиссией решения о предоставлении Н.Е. квартиры он один был признан нуждающемся в жилом помещении. Все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении жилого помещения (в том числе договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака, решение суда о нахождении Ш.А. на иждивении Н.Е.), были представлены в жилищную комиссию.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что Н.Е. были предоставлены соответствующие действительности сведения, необходимые для правильного принятия решения по вопросу о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, при этом не усмотрев оснований для признания недействительным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также признания недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 15.1 Закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи, и предусмотренного п. 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более 9 кв. м общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего (п. 3 ст. 15.1 Закона).
При предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 16 ст. 15 Закона).
Таким образом, сам по себе факт предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона не свидетельствует о нарушении жилищной комиссией норм ЖК РФ и не является основанием для признания решения о предоставлении жилого помещения недействительным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований вышеуказанных норм, истцом не было представлено суду первой инстанции доказательств того, что ответчиками представлялись недостоверные сведения в жилищную комиссию на момент предоставления квартиры, была нарушена очередность, имело место неправомерность действий должностных лиц, нарушены порядок и условия предоставления квартиры, не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, обоснованны и подтверждены имеющимися доказательствами, при этом не допустив нарушений материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что истец уведомлялся ненадлежащим образом судом первой инстанции о проведении разбирательств по делу, судебной коллегией не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку на протяжении всего слушания дела истец предоставлял в адрес суда заявления о проведении судебных заседаний в его отсутствие, в связи с чем суд обоснованно счел возможным принять решение по делу в его отсутствие.
Из протоколов судебных заседаний следует, что истец, ни разу не участвовав в суде первой инстанции при рассмотрении дела, не явился в суд и апелляционной инстанции для его рассмотрения по существу по доводам своей жалобы. При этом нарушений прав истца в невозможности предоставления по делу каких-либо иных доказательств по делу судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах требований, рассмотренных судом первой инстанции, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3694 внутренних войск МВД России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)