Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием более позднего завещания, составленного в пользу ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе В.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В.С. к Б.Ш. о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчицы Б.Ш. - <...> возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Ш. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о выселении В.С. из <адрес>, указав, что она является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Р.Ф.
В.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Б.Ш. о признании завещания, составленного от имени Р.Ф. в пользу Б.Ш. недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
В обоснование встречного искового заявления указано, что В.С. является наследником Р.Ф. по завещанию от <дата>, в соответствии с которым все имущество, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наследодатель завещала истцу. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что имеется более позднее завещание, составленное в пользу Б.Ш. <дата>. Оспаривая завещание, выданное Б.Ш. <дата>, В.С. ссылалась на то, что умершая Р.Ф. это завещание не подписывала.
В ходе рассмотрения дела Б.Ш. отказалась от искового заявления к В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе В.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В.С., Б.Ш. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах, в силу положений части 1 статьи 327, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя Б.Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Из материалов дела следует, что Р.Ф., <дата> года рождения, умерла <дата>. На момент смерти Р.Ф. являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована.
Согласно завещанию от <дата>, Р.Ф. завещала спорную квартиру Б.Ш., в связи с чем, последней было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. <дата> Б.Ш. зарегистрировано право собственности.
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата>, проведенной <...> краткий рукописный текст "Р.Ф." на завещании N <...> от <дата>, зарегистрированном в реестре за N <...>, удостоверенном нотариусом Л.Н. выполнен, вероятнее всего, самой Р.Ф., подпись от имени Р.Ф. на завещании N <...> от <дата>, зарегистрированном в реестре за N <...>, удостоверенном нотариусом Л.Н. выполнен, вероятнее всего, самой Р.Ф. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в виде конструктивной простоты исследуемой подписи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять выводам, приведенным в заключении эксперта, не имеется. Экспертиза проведена по определению суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы в области почерковедческих экспертиз и исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. Экспертом использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, он дал аргументированный ответ на постановленный перед ним вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, заключение эксперта и письменные доказательства, и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания предъявленного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При этом, выводы суда мотивированны, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств по делу
Доводы жалобы относительно того, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в суд свидетелей судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные истцом обстоятельства, о которых должны быть допрошены свидетели, правового значения для рассматриваемого дела не имели, в то время как имеющиеся в деле доказательства позволяли разрешить спор по существу, исходя из ст. 57 ГПК РФ определение круга доказательств подлежащих исследованию в судебном заседании является правом суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 33-16779/2015
Требование: О признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, об аннулировании регистрационной записи.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием более позднего завещания, составленного в пользу ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 33-16779/15
Судья: Завьялова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе В.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В.С. к Б.Ш. о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчицы Б.Ш. - <...> возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Ш. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о выселении В.С. из <адрес>, указав, что она является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Р.Ф.
В.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Б.Ш. о признании завещания, составленного от имени Р.Ф. в пользу Б.Ш. недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
В обоснование встречного искового заявления указано, что В.С. является наследником Р.Ф. по завещанию от <дата>, в соответствии с которым все имущество, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наследодатель завещала истцу. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что имеется более позднее завещание, составленное в пользу Б.Ш. <дата>. Оспаривая завещание, выданное Б.Ш. <дата>, В.С. ссылалась на то, что умершая Р.Ф. это завещание не подписывала.
В ходе рассмотрения дела Б.Ш. отказалась от искового заявления к В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> В.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе В.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В.С., Б.Ш. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах, в силу положений части 1 статьи 327, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя Б.Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Из материалов дела следует, что Р.Ф., <дата> года рождения, умерла <дата>. На момент смерти Р.Ф. являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована.
Согласно завещанию от <дата>, Р.Ф. завещала спорную квартиру Б.Ш., в связи с чем, последней было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. <дата> Б.Ш. зарегистрировано право собственности.
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата>, проведенной <...> краткий рукописный текст "Р.Ф." на завещании N <...> от <дата>, зарегистрированном в реестре за N <...>, удостоверенном нотариусом Л.Н. выполнен, вероятнее всего, самой Р.Ф., подпись от имени Р.Ф. на завещании N <...> от <дата>, зарегистрированном в реестре за N <...>, удостоверенном нотариусом Л.Н. выполнен, вероятнее всего, самой Р.Ф. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в виде конструктивной простоты исследуемой подписи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять выводам, приведенным в заключении эксперта, не имеется. Экспертиза проведена по определению суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы в области почерковедческих экспертиз и исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. Экспертом использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы и методики, он дал аргументированный ответ на постановленный перед ним вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, заключение эксперта и письменные доказательства, и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания предъявленного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При этом, выводы суда мотивированны, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств по делу
Доводы жалобы относительно того, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в суд свидетелей судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные истцом обстоятельства, о которых должны быть допрошены свидетели, правового значения для рассматриваемого дела не имели, в то время как имеющиеся в деле доказательства позволяли разрешить спор по существу, исходя из ст. 57 ГПК РФ определение круга доказательств подлежащих исследованию в судебном заседании является правом суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)