Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании недействительным предписания от 15.02.2016 N 30,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ООО "Управляющая компания Энергия",
при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", - Сериковой В.Ю. по доверенности от 11.01.2016,
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным предписания от 15.02.2016 N 30. Заявитель сослался на то обстоятельство, что при принятии оспариваемого предписания ответчиком нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению заявителя, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.
До начала судебного заседания представитель заявителя представила суду документы: доказательства, подтверждающие вручение заявления третьему лицу; копию письма ответчика от 09.12.2015 N 04.1-7/8103 с приложением копии протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.11.2015; копию письма ответчика от 04.12.2015 N 04.1-7/7998 с приложением копии списка многоквартирных домов.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик не исполнил определения суда от 25.02.2016 и 11.04.2016, отзыв на заявление и материалы проверки в суд не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Главы Администрации от 04.02.2016 N 30 проведена внеплановая документарная и выездная проверка выполнения Обществом предписания Администрации от 15.12.2015 N 398 в отношении многоквартирного дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия. По результатам проведенной проверки был составлен акт от 11.02.2016 N 30 с фототаблицей (л.д. 12-13), согласно которому в ходе проведения проверки выявлены повреждения штукатурного окрасочного слоя стен на лестничной клетке в подъезде N 1 и окрасочного слоя потолка на лестничной клетке в подъезде N 2 указанного дома.
По результатам проверки в адрес Общества вынесено предписание от 15.02.2016 N 30 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.03.2016. В предписании указано на выявленные нарушения пунктов 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (л.д. 14).
Полагая, что указанное предписание Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок проведения проверок в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является:
- - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
- - поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Внеплановая проверка по указанным основаниям, за исключением пунктов "а" и "б" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
При этом в пункте 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора (государственных жилищных инспекторов) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.
В силу части 4 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Согласно части 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Частью 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В материалах дела имеется доказательство получения Обществом акта проверки и предписания - входящий номер 236 и дата получения 16.02.2016, но отсутствуют доказательства присутствия при проведении проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя либо фиксация факта отсутствия руководителя или иных указанных лиц.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. На них же, как следует из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия в период проведения проверки были возложены не на общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (согласно заключению Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 09.12.2015 с 01.11.2015 в связи с окончанием срока действия договора управления Общество прекратило управление дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия), а на общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания Энергия", что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 33-40). Указанная организация приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом и соответственно обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ. Согласно представленным Обществом копиям писем Администрации от 04.12.2015 N 04.1-7/7998 (с приложением копии списка многоквартирных домов и от 09.12.2015 N 04.1-7/8103, копии протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.11.2015) Администрация знала о том, что дом N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия в период проведения проверки находится в управлении общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания Энергия".
На основании вышеизложенного следует, что Администрацией не установлено и не доказано нарушение Обществом законодательства по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия.
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным и возлагать на лицо, которому оно выдается, обязанности, неисполнение которых зафиксировано надлежащим образом. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо влечет нарушение его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года N 7959/08 установлено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593) требование удовлетворить полностью. Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выданное Администрацией Пряжинского национального муниципального района предписание N 30 от 15.02.2016.
2. Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз".
3. Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН 1021001151302, ИНН 1021180042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
- 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1210/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А26-1210/2016
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании недействительным предписания от 15.02.2016 N 30,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ООО "Управляющая компания Энергия",
при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", - Сериковой В.Ю. по доверенности от 11.01.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным предписания от 15.02.2016 N 30. Заявитель сослался на то обстоятельство, что при принятии оспариваемого предписания ответчиком нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению заявителя, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.
До начала судебного заседания представитель заявителя представила суду документы: доказательства, подтверждающие вручение заявления третьему лицу; копию письма ответчика от 09.12.2015 N 04.1-7/8103 с приложением копии протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.11.2015; копию письма ответчика от 04.12.2015 N 04.1-7/7998 с приложением копии списка многоквартирных домов.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик не исполнил определения суда от 25.02.2016 и 11.04.2016, отзыв на заявление и материалы проверки в суд не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Главы Администрации от 04.02.2016 N 30 проведена внеплановая документарная и выездная проверка выполнения Обществом предписания Администрации от 15.12.2015 N 398 в отношении многоквартирного дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия. По результатам проведенной проверки был составлен акт от 11.02.2016 N 30 с фототаблицей (л.д. 12-13), согласно которому в ходе проведения проверки выявлены повреждения штукатурного окрасочного слоя стен на лестничной клетке в подъезде N 1 и окрасочного слоя потолка на лестничной клетке в подъезде N 2 указанного дома.
По результатам проверки в адрес Общества вынесено предписание от 15.02.2016 N 30 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.03.2016. В предписании указано на выявленные нарушения пунктов 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (л.д. 14).
Полагая, что указанное предписание Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок проведения проверок в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является:
- - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
- - поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Внеплановая проверка по указанным основаниям, за исключением пунктов "а" и "б" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.
При этом в пункте 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора (государственных жилищных инспекторов) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.
В силу части 4 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Согласно части 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Частью 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В материалах дела имеется доказательство получения Обществом акта проверки и предписания - входящий номер 236 и дата получения 16.02.2016, но отсутствуют доказательства присутствия при проведении проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя либо фиксация факта отсутствия руководителя или иных указанных лиц.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. На них же, как следует из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия в период проведения проверки были возложены не на общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (согласно заключению Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 09.12.2015 с 01.11.2015 в связи с окончанием срока действия договора управления Общество прекратило управление дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия), а на общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания Энергия", что подтверждается представленными доказательствами (л.д. 33-40). Указанная организация приняла на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом и соответственно обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ. Согласно представленным Обществом копиям писем Администрации от 04.12.2015 N 04.1-7/7998 (с приложением копии списка многоквартирных домов и от 09.12.2015 N 04.1-7/8103, копии протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.11.2015) Администрация знала о том, что дом N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия в период проведения проверки находится в управлении общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания Энергия".
На основании вышеизложенного следует, что Администрацией не установлено и не доказано нарушение Обществом законодательства по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома N 11 по улице Гуркина в деревне Виданы Пряжинского района Республики Карелия.
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным и возлагать на лицо, которому оно выдается, обязанности, неисполнение которых зафиксировано надлежащим образом. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо влечет нарушение его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное требование Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года N 7959/08 установлено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593) требование удовлетворить полностью. Признать недействительным как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выданное Администрацией Пряжинского национального муниципального района предписание N 30 от 15.02.2016.
2. Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз".
3. Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН 1021001151302, ИНН 1021180042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
- 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
И.С.ЦЫБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)