Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Величко М.Г., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от ответчика: представитель Темрюкова Е.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2017;
- от истца: представитель Пилипенко И.Ю., паспорт, по доверенности от 01.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2017 года по делу N А53-4539/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4"
о взыскании,
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" (ответчик) задолженности в размере 2 160 рублей 94 копеек, пени 355 рублей 66 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины 2000 рублей (уточнения, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. ООО "РЭЖ N 4" не имеет лицензии на управление данным МКД. Коммунальную услугу по электроснабжению ООО "РЭЖ N 4" собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Аксай ул. Дружбы 1, не предоставляет. Собственники многоквартирного дома по адресу: г. Аксай ул. Дружбы 1, выбрали в качестве способа управления - непосредственное управление и заключили с ООО "РЭЖ N 4" Договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с 01 января 2015 г. на основании решения общего собрания от 23.12.2014 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальную услугу гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: гор. Аксай, ул. Дружбы, 1 и ул. Платова, 84/4, которые оплачивают потребленную ими электроэнергию по показаниям индивидуальных приборов учета.
За период с 01.07.2016 по 30.08.2016 по названным адресам фактически потреблено электроэнергии 19 150 кВт/ч, сверхнормативное потребление составило 1 822 кВт/ч.
Ответчик является организацией, которая на договорной основе оказывает услуги по техническому обслуживанию жилых домов им фактически осуществляет управление МКД, однако с заявлением о заключении договора с истцом не обращался, а направленный проект договора на поставку сверхнормативного ОДН, в адрес истца не возвращен.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии, использованное на ОДН.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая необходимость удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21 (1) Правил N 124).
Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги". Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является исполнителем коммунальной услуги и действует только в рамках заключенного договора по техническому обслуживанию и содержанию МКД, являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно представленным договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в непосредственном управлении, заключенному с представителем дома N 1 по ул. Дружбы в гор. Аксае и дома N 83/4 по ул. Платова г. Аксая (т. 2 л.д. 93-98, т. 1 л.д. 43-50) следует, что собственники помещений взаимодействуют по вопросам управления МКД в соответствии с ЖК РФ (п. 3.4), передали с этой целью всю техническую документацию (п. 3.3), а перечень оказываемых услуг согласовали в Приложении к договору, в том числе обязательством ответчика является- профиспытания электрооборудования, проведение электротехнических замеров, аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных сетей, текущее обслуживание инженерных сетей и конструктивных элементов, обеспечение работоспособности шкафов в водных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов, питающих кабелей, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей, этажных щитков и шкафов.
Кроме этого, исполнитель услуг - ответчик по делу, принял на себя обязательства по выдаче различного характера справок, оказание регистрационных услуг, выдача выписок с лицевых счетов, ведение учета жалоб, обращений, установив за это ежемесячную оплату в размере 65 542 рублей.
Перечисленные виды услуг суд не связывает с содержанием и ремонтом МКД.
В соответствии с предметом предоставленного ответчиком Договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.1. Договора. В свою очередь в п. 4.1.1. устанавливает следующие: "Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг" отсылает к приложению N 5 настоящего договора, а в этом приложении помимо всего прочего также содержится плата за управление МКД. В состав общего имущества в том числе входят: внутридомовая система электроснабжения, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Из буквального толкования условий договора и пункта 15 Приложения N 5 к договорам следует, что ответчик по делу в рамках исследуемого договора принял на себя обязательства, в том числе по управлению многоквартирным домом и перечисленные выше абзацами услуги, являются подтверждением этому. (т. 2 л.д. 107).
Объектом технического обслуживания является общее имущество МКД. По условию данного договора, Потребитель обязан своевременно вносить плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества.
Согласно квитанциям жильцов, спорного МКД, потребители производят оплату Ответчику за, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В данную плату входит и плата за управление МКД согласно заключенного между собственниками МКД и Ответчиком договора. (Копии квитанций имеются в материалах дела).
Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ответчик взимает с жителей многоквартирных жилых домов плату за содержание жилья, при этом в соответствии с часть 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, следует вывод, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом, обязанность собственников помещений обеспечивать надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества, следовательно, за процесс содержания и обслуживания коммуникационных систем размещенных в самом доме отвечает организация, заключившая договор на техническое обслуживание общего имущества МКД.
При изложенных обстоятельствах, обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд возлагается на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Ответчик до настоящего времени не обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН, в связи с чем 23.08.2016 г. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была вручена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН (письмо б/н от 19.08.2016 г. имеется в материалах дела).
Однако, ООО "РЭЖ N 4" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку сверхнормативного ОДН.
Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Изложенное свидетельствует о существовании в спорный период договорных по своей природе правоотношений между истцом и ответчиком, опосредующим поставку первым в пользу второго сверхнормативного ОДН.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами, актами снятия данных с приборов учета, ведомостями контрольных снятий показаний, ведомостями распределения общедомового прибора учета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доказательств того, что общими собраниями собственников спорных МКД принято решение о таком распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, из представленных решений и протоколов общих собраний не следует разрешение собственниками жилых помещений указанного вопроса и принятие по нему конкретного решения (т. 1 л.д. 52-67, т. 2 л.д. 106-115).
В то же время, ответчик мог предпринять меры, направленные на установление полезного отпуска электроэнергии владельцам помещений в МКД и, соответственно, представить мотивированные контррасчеты по делу. Неисполнение данной обязанности со стороны ответчика является его процессуальным риском.
Все обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2017 года по делу N А53-4539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 15АП-13452/2017 ПО ДЕЛУ N А53-4539/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 15АП-13452/2017
Дело N А53-4539/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Величко М.Г., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от ответчика: представитель Темрюкова Е.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2017;
- от истца: представитель Пилипенко И.Ю., паспорт, по доверенности от 01.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2017 года по делу N А53-4539/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4"
о взыскании,
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 4" (ответчик) задолженности в размере 2 160 рублей 94 копеек, пени 355 рублей 66 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины 2000 рублей (уточнения, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. ООО "РЭЖ N 4" не имеет лицензии на управление данным МКД. Коммунальную услугу по электроснабжению ООО "РЭЖ N 4" собственникам многоквартирного дома по адресу: г. Аксай ул. Дружбы 1, не предоставляет. Собственники многоквартирного дома по адресу: г. Аксай ул. Дружбы 1, выбрали в качестве способа управления - непосредственное управление и заключили с ООО "РЭЖ N 4" Договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с 01 января 2015 г. на основании решения общего собрания от 23.12.2014 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальную услугу гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: гор. Аксай, ул. Дружбы, 1 и ул. Платова, 84/4, которые оплачивают потребленную ими электроэнергию по показаниям индивидуальных приборов учета.
За период с 01.07.2016 по 30.08.2016 по названным адресам фактически потреблено электроэнергии 19 150 кВт/ч, сверхнормативное потребление составило 1 822 кВт/ч.
Ответчик является организацией, которая на договорной основе оказывает услуги по техническому обслуживанию жилых домов им фактически осуществляет управление МКД, однако с заявлением о заключении договора с истцом не обращался, а направленный проект договора на поставку сверхнормативного ОДН, в адрес истца не возвращен.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии, использованное на ОДН.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая необходимость удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
29.06.2016 Постановлением Правительства РФ N 603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, Постановлением N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (п. 21 (1) Правил N 124).
Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги". Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является исполнителем коммунальной услуги и действует только в рамках заключенного договора по техническому обслуживанию и содержанию МКД, являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно представленным договорам на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в непосредственном управлении, заключенному с представителем дома N 1 по ул. Дружбы в гор. Аксае и дома N 83/4 по ул. Платова г. Аксая (т. 2 л.д. 93-98, т. 1 л.д. 43-50) следует, что собственники помещений взаимодействуют по вопросам управления МКД в соответствии с ЖК РФ (п. 3.4), передали с этой целью всю техническую документацию (п. 3.3), а перечень оказываемых услуг согласовали в Приложении к договору, в том числе обязательством ответчика является- профиспытания электрооборудования, проведение электротехнических замеров, аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных сетей, текущее обслуживание инженерных сетей и конструктивных элементов, обеспечение работоспособности шкафов в водных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов, питающих кабелей, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей, этажных щитков и шкафов.
Кроме этого, исполнитель услуг - ответчик по делу, принял на себя обязательства по выдаче различного характера справок, оказание регистрационных услуг, выдача выписок с лицевых счетов, ведение учета жалоб, обращений, установив за это ежемесячную оплату в размере 65 542 рублей.
Перечисленные виды услуг суд не связывает с содержанием и ремонтом МКД.
В соответствии с предметом предоставленного ответчиком Договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.1. Договора. В свою очередь в п. 4.1.1. устанавливает следующие: "Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг" отсылает к приложению N 5 настоящего договора, а в этом приложении помимо всего прочего также содержится плата за управление МКД. В состав общего имущества в том числе входят: внутридомовая система электроснабжения, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Из буквального толкования условий договора и пункта 15 Приложения N 5 к договорам следует, что ответчик по делу в рамках исследуемого договора принял на себя обязательства, в том числе по управлению многоквартирным домом и перечисленные выше абзацами услуги, являются подтверждением этому. (т. 2 л.д. 107).
Объектом технического обслуживания является общее имущество МКД. По условию данного договора, Потребитель обязан своевременно вносить плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества.
Согласно квитанциям жильцов, спорного МКД, потребители производят оплату Ответчику за, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В данную плату входит и плата за управление МКД согласно заключенного между собственниками МКД и Ответчиком договора. (Копии квитанций имеются в материалах дела).
Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ответчик взимает с жителей многоквартирных жилых домов плату за содержание жилья, при этом в соответствии с часть 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, следует вывод, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом, обязанность собственников помещений обеспечивать надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества, следовательно, за процесс содержания и обслуживания коммуникационных систем размещенных в самом доме отвечает организация, заключившая договор на техническое обслуживание общего имущества МКД.
При изложенных обстоятельствах, обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд возлагается на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Ответчик до настоящего времени не обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных ОДН, в связи с чем 23.08.2016 г. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была вручена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН (письмо б/н от 19.08.2016 г. имеется в материалах дела).
Однако, ООО "РЭЖ N 4" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку сверхнормативного ОДН.
Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Изложенное свидетельствует о существовании в спорный период договорных по своей природе правоотношений между истцом и ответчиком, опосредующим поставку первым в пользу второго сверхнормативного ОДН.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами, актами снятия данных с приборов учета, ведомостями контрольных снятий показаний, ведомостями распределения общедомового прибора учета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доказательств того, что общими собраниями собственников спорных МКД принято решение о таком распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, из представленных решений и протоколов общих собраний не следует разрешение собственниками жилых помещений указанного вопроса и принятие по нему конкретного решения (т. 1 л.д. 52-67, т. 2 л.д. 106-115).
В то же время, ответчик мог предпринять меры, направленные на установление полезного отпуска электроэнергии владельцам помещений в МКД и, соответственно, представить мотивированные контррасчеты по делу. Неисполнение данной обязанности со стороны ответчика является его процессуальным риском.
Все обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2017 года по делу N А53-4539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)