Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (ИНН 6633019730, ОГРН 1126633001714) о взыскании задолженности в размере 800794 руб. 94 коп.,
С участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" Вьюхина В.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.А. Шулина, представитель по доверенности от 24.04.2017 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В арбитражный суд 22.05.2017 г. поступило исковое заявление о взыскании с МУП "Единая управляющая компания" задолженности за потребленную тепловую энергию.
Определением суда от 26.05.2017 г. исковое заявление оставлено без движения до 22.06.2017 г.
06.06.2017 г. от поступили документы устраняющие недостатки указанные в определении от 26.05.2017 г.
Определением суда от 14.06.2017 г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 04.07.2017 г.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" основной долг в сумме 570215 руб. 84 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34282 руб. 29 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" пени в размере 12807 руб. 62 коп. рассчитанную за период с 01.01.2016 - 23.04.2017 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзывы не представили.
Определением суда от 10.07.2017 г. (резолютивная часть 04.07.2017 г.) суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и назначил основное судебное заседание на 14.08.2017 г.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" основной долг в сумме 570215 руб. 84 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34282 руб. 29 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" сумму законной неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2016 г. - 14.08.2017 г. по ставке 9% ЦБ РФ в размере 243965 руб. 15 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - Истец, АО "Регионгаз-инвест") является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Талицкого городского округа.
В соответствии с заявкой Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (далее - Ответчик, МУП "ЕУО") о заключении договора теплоснабжения АО "Регионгаз-инвест" направило проект договора теплоснабжения N Талиц5-9110/15 от 01.04.2015, согласно которому Теплоснабжающая организация поставляет Потребителю в многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Советская, 65, корп. 3, тепловую энергию и горячее водоснабжение, а Потребитель, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, принимает и оплачивает потребленные энергоресурсы.
Однако договор теплоснабжения, подписанный со стороны МУП "ЕУО", в адрес АО "Регионгаз-инвест" не был возвращен.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В связи с тем, что общедомовой прибор учета в многоквартирном жилом доме управляемом ответчиком не введен в эксплуатацию, при определении объема потребления коммунального ресурса истец исходил из норматива потребления коммунальных услуг, установленного Постановлением главы Талицкого городского округа от 23.09.2008 г. N 254
По окончании каждого месяца указанного периода теплоснабжающая организация составляла и направляла в адрес потребителя счета, счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии на сумму 570215 руб. 84 коп.
Ответчик обязательство по оплате потребленной теплоэнергии и теплоносителя не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено.
Поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 570215 руб. 84 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 30.12.2015 в размере 34242 руб. 30 коп.
Размер процентов судом проверен и признается верным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 243965 руб. 15 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.01.2016 по 14.08.2017 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 243965 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19016 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 19969, а истцом при подаче иска оплачено 19016 руб., то оставшаяся сумма (953 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (ИНН 6633019730, ОГРН 1126633001714) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) 848463 рубля 29 копеек, в том числе 570215 рублей 84 копеек долга, 243965 рублей 15 копеек неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 34282 рубля 30 копеек процентов, а также 19016 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (ИНН 6633019730, ОГРН 1126633001714) в доход федерального бюджета 953 рубля государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-24682/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А60-24682/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (ИНН 6633019730, ОГРН 1126633001714) о взыскании задолженности в размере 800794 руб. 94 коп.,
С участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" Вьюхина В.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.А. Шулина, представитель по доверенности от 24.04.2017 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В арбитражный суд 22.05.2017 г. поступило исковое заявление о взыскании с МУП "Единая управляющая компания" задолженности за потребленную тепловую энергию.
Определением суда от 26.05.2017 г. исковое заявление оставлено без движения до 22.06.2017 г.
06.06.2017 г. от поступили документы устраняющие недостатки указанные в определении от 26.05.2017 г.
Определением суда от 14.06.2017 г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 04.07.2017 г.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" основной долг в сумме 570215 руб. 84 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34282 руб. 29 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" пени в размере 12807 руб. 62 коп. рассчитанную за период с 01.01.2016 - 23.04.2017 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзывы не представили.
Определением суда от 10.07.2017 г. (резолютивная часть 04.07.2017 г.) суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и назначил основное судебное заседание на 14.08.2017 г.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" основной долг в сумме 570215 руб. 84 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34282 руб. 29 коп.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" сумму законной неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2016 г. - 14.08.2017 г. по ставке 9% ЦБ РФ в размере 243965 руб. 15 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
- взыскать с МУП "Единая управляющая компания" в пользу АО "Регионгаз-инвест" расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - Истец, АО "Регионгаз-инвест") является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Талицкого городского округа.
В соответствии с заявкой Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (далее - Ответчик, МУП "ЕУО") о заключении договора теплоснабжения АО "Регионгаз-инвест" направило проект договора теплоснабжения N Талиц5-9110/15 от 01.04.2015, согласно которому Теплоснабжающая организация поставляет Потребителю в многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Советская, 65, корп. 3, тепловую энергию и горячее водоснабжение, а Потребитель, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, принимает и оплачивает потребленные энергоресурсы.
Однако договор теплоснабжения, подписанный со стороны МУП "ЕУО", в адрес АО "Регионгаз-инвест" не был возвращен.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В связи с тем, что общедомовой прибор учета в многоквартирном жилом доме управляемом ответчиком не введен в эксплуатацию, при определении объема потребления коммунального ресурса истец исходил из норматива потребления коммунальных услуг, установленного Постановлением главы Талицкого городского округа от 23.09.2008 г. N 254
По окончании каждого месяца указанного периода теплоснабжающая организация составляла и направляла в адрес потребителя счета, счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии на сумму 570215 руб. 84 коп.
Ответчик обязательство по оплате потребленной теплоэнергии и теплоносителя не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено.
Поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 570215 руб. 84 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2015 по 30.12.2015 в размере 34242 руб. 30 коп.
Размер процентов судом проверен и признается верным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 243965 руб. 15 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.01.2016 по 14.08.2017 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 243965 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19016 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 19969, а истцом при подаче иска оплачено 19016 руб., то оставшаяся сумма (953 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (ИНН 6633019730, ОГРН 1126633001714) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) 848463 рубля 29 копеек, в том числе 570215 рублей 84 копеек долга, 243965 рублей 15 копеек неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 34282 рубля 30 копеек процентов, а также 19016 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания" (ИНН 6633019730, ОГРН 1126633001714) в доход федерального бюджета 953 рубля государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.А.САВИЦКАЯ
К.А.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)