Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-2753/2017 (судья Деменцова И.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка" (ОГРН 1085332000082; ИНН 5322011253; место нахождения: 175202, Новгородская область, район Старорусский, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вайсер Марине Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании 304 303 руб. 18 коп., в том числе задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Профсоюзной г. Старая Русса Новгородской области в сумме 51 540 руб. 09 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 21 376 руб. 57 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2016, задолженности по внесению платы в резервный фонд в сумме 3 971 руб. 70 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в сумме 1 952 руб. 81 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 179 018 руб. 56 коп. за периоды октябрь 2015 года - апрель 2016 года и октябрь - декабрь 2016 года, пени в сумме 46 443 руб. 45 коп., начисленных за период с 01.12.2015 по 01.06.2017 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.07.2017 иск удовлетворен.
Предприниматель Вайсер М.А. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что между Обществом и Вайсер М.А. договор на поставку тепловой энергии отсутствует, а также на то, что Общество на протяжении всего спорного периода не выставляло счетов по оплате тепловой энергии. По мнению апеллянта, поскольку счета на оплату выставлялись непосредственно обществом с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (далее - ООО "ТК Новгородская") Предпринимателю, Обществу данная задолженность не могла принести убытки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на дополнительную апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом от 06.02.2014 N 2/1 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома 11 по улице Профсоюзная в городе Старая Русса, являющихся членами товарищества собственников жилья "Профсоюзная, 11" (далее - ТСЖ "Профсоюзная, 11") принято решение о заключении договора управления с Обществом и утверждении тарифов на содержание, текущий и капитальный ремонты.
ТСЖ "Профсоюзная, 11" и Обществом 01.03.2014 заключен договор управления многоквартирным жилым домом N 109.
Перечень услуг и работ по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложениях к названному договору управления.
В соответствии с протоколом от 23.12.2014 N 3 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого принято решение о создании резервного фонда в целях ремонта подъездных козырьков, установки тамбурных дверей, благоустройства дворовой территории.
Ответчику принадлежат на праве собственности три нежилых помещения общей площадью 294,2 кв. м в названном доме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и были установлены ранее при рассмотрении аналогичных дел с участием Предпринимателя (А44-3864/2015, А44-7667/2015, А44-8444/2015).
Между Обществом и Вайсер М.А. отсутствует договор на поставку тепловой энергии.
Задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Предоставляемые истцом услуги имеют специфический характер, предмет и сферу оказания, вследствие чего регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку жилищное законодательство регламентирует правоотношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, а также внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике (пользователе) помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.
Расчет платы за содержание общего имущества и платы в резервный фонд произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, с учетом тарифов, установленных в протоколах общего собрания собственников.
В рассматриваемом случае ответчик не согласен с расчетом задолженности за поставленную тепловую энергию.
Вайсер М.А., обжалуя решение суда, считает, что поскольку счета на оплату выставляло ООО "ТК Новгородская", то убытки Обществу не причинены.
Между тем, указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку по запросу суда от ООО "ТК Новгородская" поступили пояснения, согласно которым данная компания сообщает, что направляла в адрес Вайсер М.А. надлежащим образом оформленный договор теплоснабжения по спорному объекту, однако подписанный договор обратно не вернулся. Поскольку исполнителем коммунальной услуги является Общество, платежные документы до 01.01.2017 для оплаты коммунальной услуги выставлялись ему, а с 01.01.2017 ООО "ТК Новгородская" выставляет платежные документы и взыскивает задолженность за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений.
Кроме того в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Вайсер М.А. доказательств оплаты предоставленных услуг напрямую ООО "ТК Новгородская" в материалы дела не представила.
Довод подателя жалобы о неправомерном начислении пени Обществом отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени в общем размере 52 187 руб. 34 коп.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит.
Вопреки утверждению ответчика, по смыслу статей 39, 158 ЖК РФ тот факт, что счета на оплату истцом не направлялись, не освобождает ответчика от своевременной компенсации расходов истцу. Будучи пользователем нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно совершить действия по получению счетов.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-2753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 ПО ДЕЛУ N А44-2753/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А44-2753/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-2753/2017 (судья Деменцова И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонт.Отделка.Стройка" (ОГРН 1085332000082; ИНН 5322011253; место нахождения: 175202, Новгородская область, район Старорусский, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вайсер Марине Анатольевне (далее - Предприниматель) о взыскании 304 303 руб. 18 коп., в том числе задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Профсоюзной г. Старая Русса Новгородской области в сумме 51 540 руб. 09 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 21 376 руб. 57 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2016, задолженности по внесению платы в резервный фонд в сумме 3 971 руб. 70 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в сумме 1 952 руб. 81 коп. за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 179 018 руб. 56 коп. за периоды октябрь 2015 года - апрель 2016 года и октябрь - декабрь 2016 года, пени в сумме 46 443 руб. 45 коп., начисленных за период с 01.12.2015 по 01.06.2017 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 20.07.2017 иск удовлетворен.
Предприниматель Вайсер М.А. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что между Обществом и Вайсер М.А. договор на поставку тепловой энергии отсутствует, а также на то, что Общество на протяжении всего спорного периода не выставляло счетов по оплате тепловой энергии. По мнению апеллянта, поскольку счета на оплату выставлялись непосредственно обществом с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (далее - ООО "ТК Новгородская") Предпринимателю, Обществу данная задолженность не могла принести убытки.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на дополнительную апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом от 06.02.2014 N 2/1 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома 11 по улице Профсоюзная в городе Старая Русса, являющихся членами товарищества собственников жилья "Профсоюзная, 11" (далее - ТСЖ "Профсоюзная, 11") принято решение о заключении договора управления с Обществом и утверждении тарифов на содержание, текущий и капитальный ремонты.
ТСЖ "Профсоюзная, 11" и Обществом 01.03.2014 заключен договор управления многоквартирным жилым домом N 109.
Перечень услуг и работ по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложениях к названному договору управления.
В соответствии с протоколом от 23.12.2014 N 3 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого принято решение о создании резервного фонда в целях ремонта подъездных козырьков, установки тамбурных дверей, благоустройства дворовой территории.
Ответчику принадлежат на праве собственности три нежилых помещения общей площадью 294,2 кв. м в названном доме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и были установлены ранее при рассмотрении аналогичных дел с участием Предпринимателя (А44-3864/2015, А44-7667/2015, А44-8444/2015).
Между Обществом и Вайсер М.А. отсутствует договор на поставку тепловой энергии.
Задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Предоставляемые истцом услуги имеют специфический характер, предмет и сферу оказания, вследствие чего регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку жилищное законодательство регламентирует правоотношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, а также внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике (пользователе) помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
При этом в соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.
Расчет платы за содержание общего имущества и платы в резервный фонд произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, с учетом тарифов, установленных в протоколах общего собрания собственников.
В рассматриваемом случае ответчик не согласен с расчетом задолженности за поставленную тепловую энергию.
Вайсер М.А., обжалуя решение суда, считает, что поскольку счета на оплату выставляло ООО "ТК Новгородская", то убытки Обществу не причинены.
Между тем, указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку по запросу суда от ООО "ТК Новгородская" поступили пояснения, согласно которым данная компания сообщает, что направляла в адрес Вайсер М.А. надлежащим образом оформленный договор теплоснабжения по спорному объекту, однако подписанный договор обратно не вернулся. Поскольку исполнителем коммунальной услуги является Общество, платежные документы до 01.01.2017 для оплаты коммунальной услуги выставлялись ему, а с 01.01.2017 ООО "ТК Новгородская" выставляет платежные документы и взыскивает задолженность за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений.
Кроме того в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Вайсер М.А. доказательств оплаты предоставленных услуг напрямую ООО "ТК Новгородская" в материалы дела не представила.
Довод подателя жалобы о неправомерном начислении пени Обществом отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени в общем размере 52 187 руб. 34 коп.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Доводов о неправильности расчета пени апелляционная жалоба не содержит.
Вопреки утверждению ответчика, по смыслу статей 39, 158 ЖК РФ тот факт, что счета на оплату истцом не направлялись, не освобождает ответчика от своевременной компенсации расходов истцу. Будучи пользователем нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно совершить действия по получению счетов.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-2753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
И.А.ЧАПАЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)