Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реном" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 по делу N А55-3875/2017 (судья Бибикова Н.Д.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к обществу с ограниченной ответственностью "Реном" (ОГРН 1086320014660, ИНН 6323108690) о взыскании
установил:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец, НО "Региональный оператор Самарской области "ФКР") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реном" (далее - ответчик, ООО "Реном") о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 80 383,24 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью "Реном" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взыскано 80 383,24 руб., в том числе 69 405,12 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2016, пени в сумме 10 978,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,32 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 546,15 руб. 24.04.2017 суд изготовил мотивированное решение.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд нарушил установленные им же сроки для предоставления сторонами документов 27.03.2017 и дополнительных документов 17.04.2017 и принял решение в виде резолютивной части 20.03.2017, чем нарушил процессуальные права ответчика, лишив его возможности представить свои возражения и документы.
Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Также ответчик считает, что у него не наступила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку истец в его адрес не направлял квитанции об уплате взносов.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на свое несогласие с взысканной судом неустойкой, считает, что ставка рефинансирования должна применяться не на день обращения или вынесения решения, а на день погашения задолженности.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта", действует на основании Устава, утвержденного Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 522 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 140 и в силу статьей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 153, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 169 ЖК РФ, пунктами 2, 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 60-ГД) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в программу капитального ремонта (постановление Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 140 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - истца.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 составила 69 405,12 руб.
Таким образом, плата за капитальный ремонт собственниками помещений предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец заявил требование взыскании пени, в связи с неоплатой задолженности в сумме 10 978,12 руб. за период за период с 11.09.2014 по 20.01.2017.
Положениями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ определена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном названной нормой права.
Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании постановлений Правительства Самарской области от 22.11.2013 N 654 "Об установлении на 2014 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", от 17.12.2014 N 784 "Об установлении на 2015 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", от 11.06.2015 N 333 "Об установлении на 2016 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", которыми установлен минимальный размер взноса.
Проверив расчет пени, произведенный истцом в соответствии с частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно применена ставка рефинансирования на дату подачи иска отклоняется как необоснованный.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На день принятия иска и вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (20.03.2017) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации 10% годовых.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция о ее отправлении ответчику (л.д. 17, 18).
Проверив довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с нарушением установленных судов сроков, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что установленный срок для предоставления сторонами доказательств судом не соблюден, чем нарушены права ответчика для представления отзыва и доказательств по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая, что указанное нарушение повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, и могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемое решение в силу указанной процессуальной нормы подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Вместе с тем, учитывая что требования истца заявлены обоснованно, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 по делу N А55-3875/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Реном" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 80 383,24 руб., в том числе 69 405,12 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2016, пени в размере 10 978,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,32 руб.
Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" из федерального бюджета возвратить государственную пошлину в размере 546,15 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 11АП-5256/2017 ПО ДЕЛУ N А55-3875/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А55-3875/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реном" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 по делу N А55-3875/2017 (судья Бибикова Н.Д.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к обществу с ограниченной ответственностью "Реном" (ОГРН 1086320014660, ИНН 6323108690) о взыскании
установил:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец, НО "Региональный оператор Самарской области "ФКР") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реном" (далее - ответчик, ООО "Реном") о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 80 383,24 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью "Реном" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взыскано 80 383,24 руб., в том числе 69 405,12 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2016, пени в сумме 10 978,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,32 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 546,15 руб. 24.04.2017 суд изготовил мотивированное решение.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд нарушил установленные им же сроки для предоставления сторонами документов 27.03.2017 и дополнительных документов 17.04.2017 и принял решение в виде резолютивной части 20.03.2017, чем нарушил процессуальные права ответчика, лишив его возможности представить свои возражения и документы.
Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Также ответчик считает, что у него не наступила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку истец в его адрес не направлял квитанции об уплате взносов.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на свое несогласие с взысканной судом неустойкой, считает, что ставка рефинансирования должна применяться не на день обращения или вынесения решения, а на день погашения задолженности.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта", действует на основании Устава, утвержденного Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 522 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 140 и в силу статьей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 153, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 169 ЖК РФ, пунктами 2, 3 статьи 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 60-ГД) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в программу капитального ремонта (постановление Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 140 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - истца.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 составила 69 405,12 руб.
Таким образом, плата за капитальный ремонт собственниками помещений предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец заявил требование взыскании пени, в связи с неоплатой задолженности в сумме 10 978,12 руб. за период за период с 11.09.2014 по 20.01.2017.
Положениями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ определена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном названной нормой права.
Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.
Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании постановлений Правительства Самарской области от 22.11.2013 N 654 "Об установлении на 2014 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", от 17.12.2014 N 784 "Об установлении на 2015 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", от 11.06.2015 N 333 "Об установлении на 2016 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области", которыми установлен минимальный размер взноса.
Проверив расчет пени, произведенный истцом в соответствии с частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно применена ставка рефинансирования на дату подачи иска отклоняется как необоснованный.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На день принятия иска и вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (20.03.2017) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации 10% годовых.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция о ее отправлении ответчику (л.д. 17, 18).
Проверив довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с нарушением установленных судов сроков, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что установленный срок для предоставления сторонами доказательств судом не соблюден, чем нарушены права ответчика для представления отзыва и доказательств по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая, что указанное нарушение повлекло нарушение процессуальных прав ответчика, и могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемое решение в силу указанной процессуальной нормы подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Вместе с тем, учитывая что требования истца заявлены обоснованно, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 по делу N А55-3875/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Реном" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 80 383,24 руб., в том числе 69 405,12 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2016, пени в размере 10 978,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,32 руб.
Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" из федерального бюджета возвратить государственную пошлину в размере 546,15 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ДЕМИНА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)