Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчики фактически занимали в отсутствие предусмотренных законом оснований, срок ранее заключенного с ответчиком договора коммерческого найма истек, письменное требование об освобождении спорной квартиры ответчики проигнорировали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., с участием прокурора Зелениной М.В., при секретаре Т. рассмотрела открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе А.Р., А.С., А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 г., которым А.Р., А.С., А. выселены из жилого помещения по адресу <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Р., А.С., действующей в интересах А., о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <...>, отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения А.Р., заключение прокурора Зелениной М.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к А.Р., А.С., действующей также в интересах несовершеннолетней А., о выселении из жилого помещения по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение ответчики фактически занимают в отсутствие предусмотренных законом оснований, срок ранее заключенного с ответчиком А.Р. договора коммерческого найма истек, письменное требование об освобождении спорной квартиры ответчики проигнорировали.
А.Р., А.С., действующая в интересах А., обратились с встречным иском о признании за А.Р. и А. в порядке приватизации права собственности на спорную квартиру в равных долях. Требование мотивировано тем, что фактически занимают ее на условиях социального найма, в заключении договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность А.Р. и А. администрация Марковского сельского поселения необоснованно отказывает.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе А.Р. и А.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают доказанным факт предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем договор коммерческого найма является ничтожным. Кроме того, находят неправильным вывод суда первой инстанции об истечении срока договора коммерческого найма. Считает, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нашла оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>, жилое помещение после передачи в муниципальную собственность не является служебным, не отнесено к специализированному жилому фонду. Ответчики проживают в спорном жилом помещении с сентября 2012 г., с ними заключен договор коммерческого найма от 01.09.2012 г. сроком на 5 месяцев; впоследствии по соглашению сторон срок действия договора продлен до сентября 2013 г. В декабре 2015 г. истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма, которое ответчиками проигнорировано. После вселения в жилое помещение А.Р. неоднократно обращался в администрацию Марковского поселения с просьбой о заключении договора социального найма, в чем ему отказано по мотиву отсутствия оснований.
Позиция истцов по встречному иску основана на том, что проживание в спорном жилом помещении осуществляется на основании договора социального найма, т.к. предоставление муниципального жилья на основании договора коммерческого найма запрещено действующим жилищным и гражданским законодательством.
Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма и последующей передачи его в собственность А.Р. и А. по праву приватизации. Мотивы в обоснование указанного довода в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с ними.
Доводами апелляционной жалобы правильность указанных выводов суда не опровергнута.
Согласно положению частей 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что после 01.03.2005 г. предоставление жилого помещение по договору социального найма осуществляется при наличии совокупности следующий условий: 1) лицо должно быть признано малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении; 2) лицо должно состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления; 3) жилое помещение предоставляется лицу на основании решения органа местного самоуправления с учетом даты постановки на учет (очередности) и наличия на момент принятия решения обстоятельств, послуживших основанием к постановке на учет.
Применительно к настоящему спору установлено и не опровергнуто участниками разбирательства, что на момент вселения ответчиков в жилое помещение никто них не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органе местного самоуправления и в установленном законом порядке не был признан малоимущим. При таких обстоятельствах в отсутствие совокупности вышеприведенных условий, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма никто из ответчиков не обладал и не обладает на сегодняшний день. Сам по себе факт проживания в жилом помещении, отнесенном к муниципальному жилищному фонду, не порождает автоматически право лица на заключение договора социального найма в обход положений ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ.
То обстоятельство, что А.Р. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по месту прежней службы - в отделе МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края, при разрешении настоящего спора не является значимым.
Таким образом, у А.Р. и несовершеннолетней А. не возникает право на приобретение жилого помещения в собственность по праву приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Не влечет отмену решения довод апелляционной жалобы о неправильности вывода суда первой инстанции об окончании срока действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения от 01.09.2012 г.
По правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на дату 01.09.2012 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно положению п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на дату 01.09.2012 г.) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что предоставление жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилому фонду, по договору коммерческого найма противоречит требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем договор коммерческого найма от 01.09.2012 г. между органом местного самоуправления и А.Н. ничтожен и не порождает юридических последствий. В силу этого следует говорить об отсутствии законных основания для проживания А.Н., А.С. и А. в спорном жилом помещении, в связи с чем вопрос о сроке действия договора коммерческого найма от 01.09.2012 г. вообще не является значимым, поскольку сам договор заключен сторонами в нарушение требований закона.
В связи с этим судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока действия договора найма от 01.09.2012 г., но оснований к отмене решения суда в части удовлетворения первоначальных требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не усматривает. Ответчики подлежат выселению не по мотиву окончания срока действия договора коммерческого найма от 01.09.2012 г., а в связи с отсутствием изначально законных оснований для вселения и проживания в муниципальном жилье.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые были бы заявлены участвующими в деле лицами в суде первой инстанции, но оставленным без внимания судом, в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р., А.С., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8633/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение ответчики фактически занимали в отсутствие предусмотренных законом оснований, срок ранее заключенного с ответчиком договора коммерческого найма истек, письменное требование об освобождении спорной квартиры ответчики проигнорировали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-8633
Судья Казаков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С., с участием прокурора Зелениной М.В., при секретаре Т. рассмотрела открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе А.Р., А.С., А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 г., которым А.Р., А.С., А. выселены из жилого помещения по адресу <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Р., А.С., действующей в интересах А., о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <...>, отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения А.Р., заключение прокурора Зелениной М.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к А.Р., А.С., действующей также в интересах несовершеннолетней А., о выселении из жилого помещения по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение ответчики фактически занимают в отсутствие предусмотренных законом оснований, срок ранее заключенного с ответчиком А.Р. договора коммерческого найма истек, письменное требование об освобождении спорной квартиры ответчики проигнорировали.
А.Р., А.С., действующая в интересах А., обратились с встречным иском о признании за А.Р. и А. в порядке приватизации права собственности на спорную квартиру в равных долях. Требование мотивировано тем, что фактически занимают ее на условиях социального найма, в заключении договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность А.Р. и А. администрация Марковского сельского поселения необоснованно отказывает.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе А.Р. и А.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают доказанным факт предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем договор коммерческого найма является ничтожным. Кроме того, находят неправильным вывод суда первой инстанции об истечении срока договора коммерческого найма. Считает, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нашла оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <...>, жилое помещение после передачи в муниципальную собственность не является служебным, не отнесено к специализированному жилому фонду. Ответчики проживают в спорном жилом помещении с сентября 2012 г., с ними заключен договор коммерческого найма от 01.09.2012 г. сроком на 5 месяцев; впоследствии по соглашению сторон срок действия договора продлен до сентября 2013 г. В декабре 2015 г. истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма, которое ответчиками проигнорировано. После вселения в жилое помещение А.Р. неоднократно обращался в администрацию Марковского поселения с просьбой о заключении договора социального найма, в чем ему отказано по мотиву отсутствия оснований.
Позиция истцов по встречному иску основана на том, что проживание в спорном жилом помещении осуществляется на основании договора социального найма, т.к. предоставление муниципального жилья на основании договора коммерческого найма запрещено действующим жилищным и гражданским законодательством.
Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма и последующей передачи его в собственность А.Р. и А. по праву приватизации. Мотивы в обоснование указанного довода в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с ними.
Доводами апелляционной жалобы правильность указанных выводов суда не опровергнута.
Согласно положению частей 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что после 01.03.2005 г. предоставление жилого помещение по договору социального найма осуществляется при наличии совокупности следующий условий: 1) лицо должно быть признано малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении; 2) лицо должно состоять на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления; 3) жилое помещение предоставляется лицу на основании решения органа местного самоуправления с учетом даты постановки на учет (очередности) и наличия на момент принятия решения обстоятельств, послуживших основанием к постановке на учет.
Применительно к настоящему спору установлено и не опровергнуто участниками разбирательства, что на момент вселения ответчиков в жилое помещение никто них не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органе местного самоуправления и в установленном законом порядке не был признан малоимущим. При таких обстоятельствах в отсутствие совокупности вышеприведенных условий, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма никто из ответчиков не обладал и не обладает на сегодняшний день. Сам по себе факт проживания в жилом помещении, отнесенном к муниципальному жилищному фонду, не порождает автоматически право лица на заключение договора социального найма в обход положений ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ.
То обстоятельство, что А.Р. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по месту прежней службы - в отделе МВД России по Чайковскому муниципальному району Пермского края, при разрешении настоящего спора не является значимым.
Таким образом, у А.Р. и несовершеннолетней А. не возникает право на приобретение жилого помещения в собственность по праву приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Не влечет отмену решения довод апелляционной жалобы о неправильности вывода суда первой инстанции об окончании срока действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения от 01.09.2012 г.
По правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на дату 01.09.2012 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно положению п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на дату 01.09.2012 г.) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что предоставление жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилому фонду, по договору коммерческого найма противоречит требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем договор коммерческого найма от 01.09.2012 г. между органом местного самоуправления и А.Н. ничтожен и не порождает юридических последствий. В силу этого следует говорить об отсутствии законных основания для проживания А.Н., А.С. и А. в спорном жилом помещении, в связи с чем вопрос о сроке действия договора коммерческого найма от 01.09.2012 г. вообще не является значимым, поскольку сам договор заключен сторонами в нарушение требований закона.
В связи с этим судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока действия договора найма от 01.09.2012 г., но оснований к отмене решения суда в части удовлетворения первоначальных требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не усматривает. Ответчики подлежат выселению не по мотиву окончания срока действия договора коммерческого найма от 01.09.2012 г., а в связи с отсутствием изначально законных оснований для вселения и проживания в муниципальном жилье.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые были бы заявлены участвующими в деле лицами в суде первой инстанции, но оставленным без внимания судом, в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р., А.С., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)