Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 августа 2017 года,
принятое судьей Т.И.Шулеповой
по делу N А60-6449/17
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, неустойки,
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ответчик, ООО "УК "Чкаловская") о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 3542 от 12.07.2006 за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в сумме 16 996 463,64 руб., пеней за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в сумме 3 079 754,16 руб. с продолжением их начисления с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 (резолютивная часть от 11.08.2017, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что судом необоснованно отклонены доводы ООО "УК "Чкаловская" об исключении объемов холодной воды, возникших в виде разницы между потреблением по индивидуальным приборам учета, нормативам, расходу на общедомовые нужды и показаниями общедомовых приборов учета.
Также ответчик обращает внимание на то, что судом немотивированно отказано в принятии доводов ООО "УК "Чкаловская" в части неверного определения объема водоотведения (непринятие данных ООО "ЕРЦ"). Заявитель полагает, что правомерность исключения из объема холодной воды объема потребленного ресурса, составляющего разницу между показаниями индивидуальных приборов учета и показаниями общедомовых приборов учета, следует из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления от 29.06.2016 N 603). Разница между расчетами истца и ответчика по данному основанию составила 2 149 493,19 руб.
Ответчик утверждает, что судом не выяснено, каким образом истец пришел к выводу о наличии оснований для исключения из стоимости водоотведения суммы 1 293 313, 97 руб., учитывая то, что согласно данным, представленным ООО "ЕРЦ", стоимость необоснованного предъявления услуг водоотведения составила 4 238 228,15 руб.
Ответчик не согласен с выводом суда о недобросовестном исполнении ООО "УК "Чкаловская" своих обязанностей.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он вновь обращает внимание на то, что его доводы в части определения объема водоотведения отклонены немотивированно. При этом, расчет долга ответчиком представлен и по первому доводу (о несогласии со взысканием с него стоимости услуг водоснабжения в виде разницы между стоимостью, определенной по данным индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета), и по второму доводу (в части стоимости водоотведения). Указывает на то, что в соответствии с его расчетом сумма долга составила 14 063 620,24 руб., сумма пеней 2 550 528,61 руб.
ООО "УК "Чкаловская" просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать за ООО "УК Чкаловская" задолженность за исковой период в сумме 13 062 509,13 руб., пени за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в сумме 478 077,80 руб. (с учетом статьи 333 ГК РФ), в остальной части требований отказать.
От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал" (по договору - Водоканал) и ООО "УК "Чкаловская" (по договору - Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006 N 3542 в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий от 23.01.2007.
Согласно пункту 2.1 предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Водоканал принял на себя обязательство обеспечивать Абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В разделе V договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В период с 01.06.2016 по 31.07.2016 ответчику оказаны услуги по поставке холодной воды и приему в коммунальную канализацию сточных вод, что подтверждается данными учета и актами об оказанных услугах.
Счета на оплату, счета-фактуры и акты приема-передачи услуг на общую сумму 18 289 777,61 руб. получены ответчиком, о чем имеются в журнале соответствующие отметки; оплата выставленных счетов не произведена до настоящего времени; мотивированных возражений к актам приема-передачи услуг в установленный пунктом 4.2.11 договора срок от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2007 абонент обязан производить оплату в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежных требований. Оплата на расчетный счет Водоканала по полученным платежно-расчетным документам не поступила.
Ответчику направлена претензия. В установленный законом срок ответ на претензию не поступил.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Чкаловская" обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.
Суд, сделав вывод о том, что в данном случае (в отсутствие решения собственников помещений об ином) лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды, является ООО "УК "Чкаловская", исковые требования удовлетворил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Соответственно, учитывая положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 21 Правил N 124, предусматривающего порядок определения объема коммунального ресурса на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также принимая во внимание условия спорного договора, расчет истца, основанный на показаниях общедомовых приборов учета (в части водоснабжения), верен и соответствует нормам права.
Как следует из апелляционной жалобы, объем и стоимость холодной воды, определенные истцом на основании данных общедомовых приборов учета, ответчиком не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Возражения ответчика связаны исключительно с несогласием относительно взыскания с него стоимости ресурса, исчисленной исходя из разницы между показаниями общедомовых приборов учета и потреблением по индивидуальным приборам учета, нормативом и фактическим расходом холодной воды на общедомовые нужды, поскольку ответчик полагает, что он не должен платить за ресурс в размере большем, чем сам начисляет конечным потребителям - жильцам домов. Однако, учитывая то, что количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными приборов учета, в данном случае в соответствии с данными общедомовых приборов учета, то есть исходя из фактического потребления (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ), названные возражения ответчика судом первой инстанции отклонены правомерно
Более того, ответчиком не доказано то, что превышение норматива потребления на общедомовые нужды не связано, в том числе с несанкционированным вмешательством потребителей в работу индивидуальных приборов учета, утечками по внутридомовым сетям ввиду ненадлежащего выполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества дома и т.д. При этом разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (в том числе ресурса, потребленного при использовании общего имущества), определенного за расчетный период (расчетный месяц), должна быть оплачена исполнителем коммунальных услуг.
Частями 1, 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в доме; управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, в соответствии с пунктом 32 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан в том числе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды и составлять акт об установлении количества таких граждан; требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя и осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Задача ответчика как исполнителя коммунальных услуг состоит в том числе в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов (в частности, водоснабжения). Управляющая организация должна осуществлять контроль за водопотреблением при использовании общего имущества, поскольку иное влечет возложение на управляющую организацию ответственности ввиду невыполнения ею своих обязанностей по надлежащему управлению многоквартирным домом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ, пункт 18 Правил N 124, пункт 31 Правил N 354, пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Поскольку объем поставленного ресурса определен на основании данных общедомовых приборов учета, установленных на вводе в зону балансовой принадлежности ответчика, выводы суда в данной части являются верными.
Ответчик в соответствии с фактическим потреблением ресурсов (что зафиксировано пригодными к использованию общедомовыми приборами) обязан оплатить эти ресурсы на основании показаний общедомовых приборов учета, в том числе вследствие того, что по общему правилу количество поданных ресурсов определяется в соответствии с данными приборов учета об их фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При этом, законодатель отдает приоритет приборному (фактическому) способу определения объема поставленных ресурсов, то есть основанному на измерении объема потребления приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках приборов учета, неисправности прибора или при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета (определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
По общему правилу, ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку ресурсов до границы многоквартирного дома и внешних границ сетей, далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых сетей на необходимом уровне предоставления услуг надлежащего качества. Потери, возникшие в результате сливов, работ и т.п., подлежат отнесению на то лицо, в чьих сетях они возникли.
При этом, в пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией:
- общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем: контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков;
- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Таким образом, превышение норматива потребления на общедомовые нужды в многоквартирном доме возможно при неисполнении ответчиком непосредственных обязанностей.
Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг в части холодного водоснабжения в заявленных объеме и стоимости подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе данными общедомовых приборов учета.
Таким образом, именно управляющая организация должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе холодного водоснабжения и своевременно осуществлять их проверку. И ответственность за несоблюдение непосредственных обязанностей по управлению домом, превышение норматива объема водоснабжения на общедомовые нужды, должно нести лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом, то есть ответчик.
При этом использование истцом данных общедомовых приборов учета предусмотрено на законодательном уровне (пункт 1 статьи 544, статья 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ, Правила N 354, пункты 21, 21.1 Правил N 124).
Кроме того, согласно пункту 1 Правил N 354, данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исходя из пункта 1 Правил N 124, указанные Правила обязательны при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, то есть изменение редакции пункта 44 Правил N 354 в части невозможности гражданами оплачивать сверхнормативное потребление ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, касается только потребителей и управляющей организации, так как эти Правила регулируют отношения между жителями многоквартирных домов и лицами, этими домами управляющими.
Согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды при использовании общего имущества становится исполнитель коммунальных услуг, а не потребитель. Предусмотренный пунктом 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, чтобы полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.
Таким образом, основания для принятия доводов ООО "УК "Чкаловская" о неверном определении объема потребленного в спорном периоде ресурса (холодной воды) отсутствуют, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы о том, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности, не принимаются, учитывая вышеизложенное.
Вместе с тем довод ответчика о том, что определяя объем и стоимость услуги водоотведения, суд не учел данные индивидуальных приборов учета, представленные ООО "ЕРЦ", подлежит принятию.
Из материалов дела следует, что ООО "ЕРЦ" является агентом ООО "УК "Чкаловская" по начислению коммунальных платежей населению. Постановлением главы г. Екатеринбурга от 24.06.2004 N 710 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату жилья и коммунальных услуг по муниципальному жилищном фонду, возложены централизовано на ООО "ЕРЦ".
Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что оснований для признания предоставленной ООО "ЕРЦ" информации в части объема и стоимости коммунальной услуги водоотведения (в которой учтены данные индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, ввиду отсутствия общедомовых приборов, фиксирующих объем водоотведения) недостоверной, не имеется.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Как указано ранее, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею многоквартирного дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 5;7, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что расчет объема отведенных сточных вод, составленный истцом без учета показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, то есть принятый равным объемам холодного и горячего водоснабжения, поставленным в многоквартирные дома, не соответствует действующему законодательству (подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, пункту 42 Правил N 354).
Согласно статьям 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах расчет истца в части водоотведения не может быть признан достоверным, подтверждающим размер заявленных требований.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает, что требования истца в части услуг водоотведения являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части, признаваемой ответчиком (то есть в соответствии со сведениями ООО "ЕРЦ" - на основании данных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, л.д. 33 т. 5).
При этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции предоставил информацию ООО "ЕРЦ" об объеме коммунальной услуги по водоотведению, предъявленной к оплате гражданам.
ООО "ЕРЦ" оказывает для ООО "УК "Чкаловская" услуги по проведению начислений платы за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, апелляционный суд считает возможным признать доказанным объем обязательств (задолженности) ООО "УК "Чкаловская" перед истцом в части стоимости услуг водоотведения, оказанных в отношении многоквартирных домов, в сумме 3 917 387,05 руб., из них за июнь 2016 года - 1 991 957,03 руб., июль 2016 года - 1 925 430,02 руб.
Суд принимает доводы ответчика о том, что разница между уплаченной и подлежащей уплате суммой долга, составила 4 238 228,15 руб. (по данным ООО "ЕРЦ"); следовательно, истцом всего оказано услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 14 063 620,24 руб.
Основания для вывода о недостоверности расчета ответчика (в части водоотведения) отсутствуют, в том числе учитывая то, что правильность произведенного МУП "Водоканал" расчета не подтверждена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере не имеется.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 14 063 620,24 руб., апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУП "Водоканал" о взыскании с ООО "УК "Чкаловская" долга в размере 14 063 620,24 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с Законом N 416-ФЗ за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в размере 3 079 754,16 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца, сумма пеней за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 составила 3 079 754,16 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что требование о взыскании долга удовлетворено частично, требование в части взыскания пеней также подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 2 599 209,82 руб. в соответствии с контррасчетом ответчика, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг водоснабжения/водоотведения, неустойка подлежит взысканию в размере 2 599 209,82 руб.
Поскольку предметом взыскания является законная неустойка, то есть неустойка в размере, определенном законом, при этом ответчиком допущено длительное неисполнение обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 9% с 10.08.2017 по день фактической уплаты долга.
Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 6.4. статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, решение от 11.08.2017 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права).
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 122 718 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2017 N 2602.
Исходя из размера требований, на удовлетворении которых истец настаивал на момент вынесения решения (20 076 217,80 руб.), государственная пошлина подлежала уплате в сумме 123 381 руб.
Судом установлено, что иск подлежит удовлетворению в сумме 16 662 830,06 руб., что составляет 82,94% от размера заявленных требований.
Таким образом, государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 102 332,20 руб. на ответчика и 21 048,80 руб. на истца.
Учитывая то, что при увеличении размера исковых требований, МУП "Водоканал" государственная пошлина не доплачена, госпошлина в сумме 663 руб. (123 381 руб. - 122 718 руб.) подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично. Вместе с тем, доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлено. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 663 руб. (663 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2017 года по делу N А60-6449/2017 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) задолженность по оплате услуг по договору N 3542 от 12.07.2006 в размере 14 063 620,24 руб., пени за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в размере 2 599 209,82 руб. с продолжением их начисления с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 102 332,20 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 663 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 17АП-14829/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6449/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 17АП-14829/2017-ГК
Дело N А60-6449/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 августа 2017 года,
принятое судьей Т.И.Шулеповой
по делу N А60-6449/17
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, неустойки,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ответчик, ООО "УК "Чкаловская") о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 3542 от 12.07.2006 за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в сумме 16 996 463,64 руб., пеней за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в сумме 3 079 754,16 руб. с продолжением их начисления с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 (резолютивная часть от 11.08.2017, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что судом необоснованно отклонены доводы ООО "УК "Чкаловская" об исключении объемов холодной воды, возникших в виде разницы между потреблением по индивидуальным приборам учета, нормативам, расходу на общедомовые нужды и показаниями общедомовых приборов учета.
Также ответчик обращает внимание на то, что судом немотивированно отказано в принятии доводов ООО "УК "Чкаловская" в части неверного определения объема водоотведения (непринятие данных ООО "ЕРЦ"). Заявитель полагает, что правомерность исключения из объема холодной воды объема потребленного ресурса, составляющего разницу между показаниями индивидуальных приборов учета и показаниями общедомовых приборов учета, следует из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления от 29.06.2016 N 603). Разница между расчетами истца и ответчика по данному основанию составила 2 149 493,19 руб.
Ответчик утверждает, что судом не выяснено, каким образом истец пришел к выводу о наличии оснований для исключения из стоимости водоотведения суммы 1 293 313, 97 руб., учитывая то, что согласно данным, представленным ООО "ЕРЦ", стоимость необоснованного предъявления услуг водоотведения составила 4 238 228,15 руб.
Ответчик не согласен с выводом суда о недобросовестном исполнении ООО "УК "Чкаловская" своих обязанностей.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он вновь обращает внимание на то, что его доводы в части определения объема водоотведения отклонены немотивированно. При этом, расчет долга ответчиком представлен и по первому доводу (о несогласии со взысканием с него стоимости услуг водоснабжения в виде разницы между стоимостью, определенной по данным индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета), и по второму доводу (в части стоимости водоотведения). Указывает на то, что в соответствии с его расчетом сумма долга составила 14 063 620,24 руб., сумма пеней 2 550 528,61 руб.
ООО "УК "Чкаловская" просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать за ООО "УК Чкаловская" задолженность за исковой период в сумме 13 062 509,13 руб., пени за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в сумме 478 077,80 руб. (с учетом статьи 333 ГК РФ), в остальной части требований отказать.
От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал" (по договору - Водоканал) и ООО "УК "Чкаловская" (по договору - Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006 N 3542 в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий от 23.01.2007.
Согласно пункту 2.1 предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Водоканал принял на себя обязательство обеспечивать Абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В разделе V договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. В период с 01.06.2016 по 31.07.2016 ответчику оказаны услуги по поставке холодной воды и приему в коммунальную канализацию сточных вод, что подтверждается данными учета и актами об оказанных услугах.
Счета на оплату, счета-фактуры и акты приема-передачи услуг на общую сумму 18 289 777,61 руб. получены ответчиком, о чем имеются в журнале соответствующие отметки; оплата выставленных счетов не произведена до настоящего времени; мотивированных возражений к актам приема-передачи услуг в установленный пунктом 4.2.11 договора срок от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2007 абонент обязан производить оплату в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежных требований. Оплата на расчетный счет Водоканала по полученным платежно-расчетным документам не поступила.
Ответчику направлена претензия. В установленный законом срок ответ на претензию не поступил.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Чкаловская" обязанности по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.
Суд, сделав вывод о том, что в данном случае (в отсутствие решения собственников помещений об ином) лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды, является ООО "УК "Чкаловская", исковые требования удовлетворил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Соответственно, учитывая положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 21 Правил N 124, предусматривающего порядок определения объема коммунального ресурса на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также принимая во внимание условия спорного договора, расчет истца, основанный на показаниях общедомовых приборов учета (в части водоснабжения), верен и соответствует нормам права.
Как следует из апелляционной жалобы, объем и стоимость холодной воды, определенные истцом на основании данных общедомовых приборов учета, ответчиком не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Возражения ответчика связаны исключительно с несогласием относительно взыскания с него стоимости ресурса, исчисленной исходя из разницы между показаниями общедомовых приборов учета и потреблением по индивидуальным приборам учета, нормативом и фактическим расходом холодной воды на общедомовые нужды, поскольку ответчик полагает, что он не должен платить за ресурс в размере большем, чем сам начисляет конечным потребителям - жильцам домов. Однако, учитывая то, что количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными приборов учета, в данном случае в соответствии с данными общедомовых приборов учета, то есть исходя из фактического потребления (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ), названные возражения ответчика судом первой инстанции отклонены правомерно
Более того, ответчиком не доказано то, что превышение норматива потребления на общедомовые нужды не связано, в том числе с несанкционированным вмешательством потребителей в работу индивидуальных приборов учета, утечками по внутридомовым сетям ввиду ненадлежащего выполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества дома и т.д. При этом разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (в том числе ресурса, потребленного при использовании общего имущества), определенного за расчетный период (расчетный месяц), должна быть оплачена исполнителем коммунальных услуг.
Частями 1, 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в доме; управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При этом, в соответствии с пунктом 32 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан в том числе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды и составлять акт об установлении количества таких граждан; требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя и осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Задача ответчика как исполнителя коммунальных услуг состоит в том числе в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов (в частности, водоснабжения). Управляющая организация должна осуществлять контроль за водопотреблением при использовании общего имущества, поскольку иное влечет возложение на управляющую организацию ответственности ввиду невыполнения ею своих обязанностей по надлежащему управлению многоквартирным домом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ, пункт 18 Правил N 124, пункт 31 Правил N 354, пункт 1 статьи 541 ГК РФ). Поскольку объем поставленного ресурса определен на основании данных общедомовых приборов учета, установленных на вводе в зону балансовой принадлежности ответчика, выводы суда в данной части являются верными.
Ответчик в соответствии с фактическим потреблением ресурсов (что зафиксировано пригодными к использованию общедомовыми приборами) обязан оплатить эти ресурсы на основании показаний общедомовых приборов учета, в том числе вследствие того, что по общему правилу количество поданных ресурсов определяется в соответствии с данными приборов учета об их фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При этом, законодатель отдает приоритет приборному (фактическому) способу определения объема поставленных ресурсов, то есть основанному на измерении объема потребления приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках приборов учета, неисправности прибора или при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета (определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).
По общему правилу, ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку ресурсов до границы многоквартирного дома и внешних границ сетей, далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых сетей на необходимом уровне предоставления услуг надлежащего качества. Потери, возникшие в результате сливов, работ и т.п., подлежат отнесению на то лицо, в чьих сетях они возникли.
При этом, в пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией:
- общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем: контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков;
- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Таким образом, превышение норматива потребления на общедомовые нужды в многоквартирном доме возможно при неисполнении ответчиком непосредственных обязанностей.
Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг в части холодного водоснабжения в заявленных объеме и стоимости подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе данными общедомовых приборов учета.
Таким образом, именно управляющая организация должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе холодного водоснабжения и своевременно осуществлять их проверку. И ответственность за несоблюдение непосредственных обязанностей по управлению домом, превышение норматива объема водоснабжения на общедомовые нужды, должно нести лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом, то есть ответчик.
При этом использование истцом данных общедомовых приборов учета предусмотрено на законодательном уровне (пункт 1 статьи 544, статья 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ, Правила N 354, пункты 21, 21.1 Правил N 124).
Кроме того, согласно пункту 1 Правил N 354, данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Исходя из пункта 1 Правил N 124, указанные Правила обязательны при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, то есть изменение редакции пункта 44 Правил N 354 в части невозможности гражданами оплачивать сверхнормативное потребление ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, касается только потребителей и управляющей организации, так как эти Правила регулируют отношения между жителями многоквартирных домов и лицами, этими домами управляющими.
Согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды при использовании общего имущества становится исполнитель коммунальных услуг, а не потребитель. Предусмотренный пунктом 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, чтобы полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.
Таким образом, основания для принятия доводов ООО "УК "Чкаловская" о неверном определении объема потребленного в спорном периоде ресурса (холодной воды) отсутствуют, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы о том, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности, не принимаются, учитывая вышеизложенное.
Вместе с тем довод ответчика о том, что определяя объем и стоимость услуги водоотведения, суд не учел данные индивидуальных приборов учета, представленные ООО "ЕРЦ", подлежит принятию.
Из материалов дела следует, что ООО "ЕРЦ" является агентом ООО "УК "Чкаловская" по начислению коммунальных платежей населению. Постановлением главы г. Екатеринбурга от 24.06.2004 N 710 "О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги" функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), доставке платежных документов до населения, перерасчетам, а также сбору денежных средств, поступающих в оплату жилья и коммунальных услуг по муниципальному жилищном фонду, возложены централизовано на ООО "ЕРЦ".
Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что оснований для признания предоставленной ООО "ЕРЦ" информации в части объема и стоимости коммунальной услуги водоотведения (в которой учтены данные индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, ввиду отсутствия общедомовых приборов, фиксирующих объем водоотведения) недостоверной, не имеется.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Как указано ранее, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею многоквартирного дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 5;7, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что расчет объема отведенных сточных вод, составленный истцом без учета показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, то есть принятый равным объемам холодного и горячего водоснабжения, поставленным в многоквартирные дома, не соответствует действующему законодательству (подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, пункту 42 Правил N 354).
Согласно статьям 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2, 3 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах расчет истца в части водоотведения не может быть признан достоверным, подтверждающим размер заявленных требований.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает, что требования истца в части услуг водоотведения являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части, признаваемой ответчиком (то есть в соответствии со сведениями ООО "ЕРЦ" - на основании данных индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, л.д. 33 т. 5).
При этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции предоставил информацию ООО "ЕРЦ" об объеме коммунальной услуги по водоотведению, предъявленной к оплате гражданам.
ООО "ЕРЦ" оказывает для ООО "УК "Чкаловская" услуги по проведению начислений платы за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, апелляционный суд считает возможным признать доказанным объем обязательств (задолженности) ООО "УК "Чкаловская" перед истцом в части стоимости услуг водоотведения, оказанных в отношении многоквартирных домов, в сумме 3 917 387,05 руб., из них за июнь 2016 года - 1 991 957,03 руб., июль 2016 года - 1 925 430,02 руб.
Суд принимает доводы ответчика о том, что разница между уплаченной и подлежащей уплате суммой долга, составила 4 238 228,15 руб. (по данным ООО "ЕРЦ"); следовательно, истцом всего оказано услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 14 063 620,24 руб.
Основания для вывода о недостоверности расчета ответчика (в части водоотведения) отсутствуют, в том числе учитывая то, что правильность произведенного МУП "Водоканал" расчета не подтверждена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им размере не имеется.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 14 063 620,24 руб., апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУП "Водоканал" о взыскании с ООО "УК "Чкаловская" долга в размере 14 063 620,24 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с Законом N 416-ФЗ за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в размере 3 079 754,16 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца, сумма пеней за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 составила 3 079 754,16 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что требование о взыскании долга удовлетворено частично, требование в части взыскания пеней также подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 2 599 209,82 руб. в соответствии с контррасчетом ответчика, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг водоснабжения/водоотведения, неустойка подлежит взысканию в размере 2 599 209,82 руб.
Поскольку предметом взыскания является законная неустойка, то есть неустойка в размере, определенном законом, при этом ответчиком допущено длительное неисполнение обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования 9% с 10.08.2017 по день фактической уплаты долга.
Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 6.4. статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, решение от 11.08.2017 подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права).
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 122 718 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2017 N 2602.
Исходя из размера требований, на удовлетворении которых истец настаивал на момент вынесения решения (20 076 217,80 руб.), государственная пошлина подлежала уплате в сумме 123 381 руб.
Судом установлено, что иск подлежит удовлетворению в сумме 16 662 830,06 руб., что составляет 82,94% от размера заявленных требований.
Таким образом, государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 102 332,20 руб. на ответчика и 21 048,80 руб. на истца.
Учитывая то, что при увеличении размера исковых требований, МУП "Водоканал" государственная пошлина не доплачена, госпошлина в сумме 663 руб. (123 381 руб. - 122 718 руб.) подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично. Вместе с тем, доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлено. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 663 руб. (663 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2017 года по делу N А60-6449/2017 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) задолженность по оплате услуг по договору N 3542 от 12.07.2006 в размере 14 063 620,24 руб., пени за период с 19.09.2016 по 09.08.2017 в размере 2 599 209,82 руб. с продолжением их начисления с 10.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 102 332,20 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 663 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)