Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-514/2016, принятому в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Водоканал", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор", г. Чебоксары, о взыскании 43 827 руб. 41 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор" (далее - ООО "УК "Наш Двор") о взыскании 20 827 руб. 41 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с ноября по декабрь 2015 года, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
ТСЖ "Наш дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований.
Заявитель жалобы не согласен расчетом задолженности истца. По мнению заявителя, истцом необоснованно рассчитан объем принятых сточных вод исключительно исходя из объема потребленной питьевой воды по показаниям общедомовых приборов учета, то есть без учета изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 14.02.2912 N 124, что повлекло завышение показателей фактического объема сброшенных сточных вод.
Кроме того, заявитель указывает на факт не извещения его о судебном заседании, в связи с чем лишен возможности представить возражения по существу спора.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Наш Двор" является управляющей организацией. На обслуживании ответчика находятся жилые дома по ул. Петрова, д. 2, ул. Энгельса, д. 50.
03.06.2013 ОАО "Водоканал" (предприятие) и ООО "УК "Наш Двор" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3324, по условиям которого предприятие обязуется производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды согласно расчетным документам (пункт 1.1 договора).
08.11.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору.
Согласно пункту 3.2.1 договора N 3324 учет отпускаемой питьевой воды и принимаемых сточных вод производится по показаниям общедомовых приборов учета питьевой воды, установленных на водопроводных вводах в жилые дома, находящиеся на обслуживании абонента и подключенных к системам водопроводной канализации предприятия.
Ответчик ежемесячно передает сведения об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по обслуживаемым жилым домам.
В соответствии с пунктом 4.4 договора N 3324 и пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 32.2012 N 124, расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании указанного договора истец с ноября по декабрь 2015 года отпускал по водопроводным сетям из системы водоснабжения на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации и предъявил для оплаты счета-фактуры.
Ответчик оплату не произвел. По расчету истца задолженность составила 20 827 руб. 41 коп.
Наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поданного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период подтверждается материалами дела.
Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.
При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
В многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод.
При таких обстоятельствах объем водоотведения должен определяться в соответствии с вышеуказанными положениями Правил N 354, то есть по сумме показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения жилых и нежилых помещений, а при их отсутствии - исходя из норматива коммунальной услуги.
Бремя предоставления в ресурсоснабжающую организацию таких сведений лежит на исполнителе коммунальных услуг.
Истцом в материалы дела представлены копии актов на определение объемов приема сточных вод в коммунальную канализацию за взыскиваемый период (л. д. 26, 27) за подписью ответчика. Исходя из представленных ООО "УК "Наш Двор" данных по объемам совокупного водоотведения истцом заявлены исковые требования, расчет которых ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут.
Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 20 827 руб. 41 коп.
В жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, тем самым не мог представить доказательств и иных документов и возражений в обоснование своих позиций.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению как не соответствующие действительности в связи со следующим.
К исковому заявлению приложена квитанция о направлении ответчику искового заявления 27.01.2016 (л. д. 8).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно почтовому уведомлению N 35969 определение суда от 29.01.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу местонахождения ответчика, вручено ООО "УК "Наш Двор" 06.02.2016 (л. д. 32).
Общая информации по делу N А79-514/2016 размещена на сайте ВАС РФ.
В установленные определением суда от 29.01.2016 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов ответчиком не представлено.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом проверки в суде первой инстанции, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N А79-514/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N А79-514/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-514/2016, принятому в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Водоканал", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор", г. Чебоксары, о взыскании 43 827 руб. 41 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор" (далее - ООО "УК "Наш Двор") о взыскании 20 827 руб. 41 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с ноября по декабрь 2015 года, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
ТСЖ "Наш дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований.
Заявитель жалобы не согласен расчетом задолженности истца. По мнению заявителя, истцом необоснованно рассчитан объем принятых сточных вод исключительно исходя из объема потребленной питьевой воды по показаниям общедомовых приборов учета, то есть без учета изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 14.02.2912 N 124, что повлекло завышение показателей фактического объема сброшенных сточных вод.
Кроме того, заявитель указывает на факт не извещения его о судебном заседании, в связи с чем лишен возможности представить возражения по существу спора.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Наш Двор" является управляющей организацией. На обслуживании ответчика находятся жилые дома по ул. Петрова, д. 2, ул. Энгельса, д. 50.
03.06.2013 ОАО "Водоканал" (предприятие) и ООО "УК "Наш Двор" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3324, по условиям которого предприятие обязуется производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды согласно расчетным документам (пункт 1.1 договора).
08.11.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору.
Согласно пункту 3.2.1 договора N 3324 учет отпускаемой питьевой воды и принимаемых сточных вод производится по показаниям общедомовых приборов учета питьевой воды, установленных на водопроводных вводах в жилые дома, находящиеся на обслуживании абонента и подключенных к системам водопроводной канализации предприятия.
Ответчик ежемесячно передает сведения об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по обслуживаемым жилым домам.
В соответствии с пунктом 4.4 договора N 3324 и пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 32.2012 N 124, расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании указанного договора истец с ноября по декабрь 2015 года отпускал по водопроводным сетям из системы водоснабжения на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации и предъявил для оплаты счета-фактуры.
Ответчик оплату не произвел. По расчету истца задолженность составила 20 827 руб. 41 коп.
Наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поданного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период подтверждается материалами дела.
Спор между истцом и ответчиком имеется относительно объема оказанных услуг водоотведения.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению.
При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).
В многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод.
При таких обстоятельствах объем водоотведения должен определяться в соответствии с вышеуказанными положениями Правил N 354, то есть по сумме показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения жилых и нежилых помещений, а при их отсутствии - исходя из норматива коммунальной услуги.
Бремя предоставления в ресурсоснабжающую организацию таких сведений лежит на исполнителе коммунальных услуг.
Истцом в материалы дела представлены копии актов на определение объемов приема сточных вод в коммунальную канализацию за взыскиваемый период (л. д. 26, 27) за подписью ответчика. Исходя из представленных ООО "УК "Наш Двор" данных по объемам совокупного водоотведения истцом заявлены исковые требования, расчет которых ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут.
Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 20 827 руб. 41 коп.
В жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, тем самым не мог представить доказательств и иных документов и возражений в обоснование своих позиций.
Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению как не соответствующие действительности в связи со следующим.
К исковому заявлению приложена квитанция о направлении ответчику искового заявления 27.01.2016 (л. д. 8).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно почтовому уведомлению N 35969 определение суда от 29.01.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу местонахождения ответчика, вручено ООО "УК "Наш Двор" 06.02.2016 (л. д. 32).
Общая информации по делу N А79-514/2016 размещена на сайте ВАС РФ.
В установленные определением суда от 29.01.2016 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов ответчиком не представлено.
В силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом проверки в суде первой инстанции, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2016 по делу N А79-514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш двор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)