Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой": Иванов А.В., представитель по доверенности N 101-06-0027/1 от 10.02.2017;
- от некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Владимирское": Гломозденко В.И., представитель по доверенности N б/н от 14.08.2017, Коваленко А.А., представитель по доверенности N б/н от 14.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 по делу N А08-8637/2016 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Владимирское" (ИНН 3123124890, ОГРН 1053107123299) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" о взыскании убытков,
некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Владимирское" (далее - НО ТСЖ "Владимирское", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее - ООО "УК "Трансюжстрой", ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 125 635 руб. причиненных ненадлежащим качеством строительных работ при строительстве жилого многоквартирного дома N 36Б по ул. Костюкова, г. Белгорода.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Трансюжстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт устранения нарушения прав в результате выполненных ремонтно-восстановительных работ, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
НО ТСЖ "Владимирское" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель ООО "УК "Трансюжстрой" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представители НО ТСЖ "Владимирское" возражали против удовлетворения доводов жалобы.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по ул. Костюкова 36 "б" в г. Белгороде являлось ООО "УК "Трансюжстрой" по договору от 25.02.2004.
Жилой комплекс "Владимирский" по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36 "б" принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 14.09.2005, утвержденным 28.09.2005 N 3213.
Согласно уставу, ТСЖ "Владимирское" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Белгород, ул. Костюкова, 36Б.
Предметом деятельности товарищества является управление общим имуществом, находящимся в общей собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов; осуществление всех видов деятельности, связанных с осуществлением прав собственника имущества, находящегося в собственности товарищества, и т.д.
В процессе эксплуатации вышеуказанного дома были выявлены недостатки строительства, допущенные ответчиком, которые отражены в актах осмотра дома и в заключение эксперта от 20.05.2016, которые, по мнению истца, являются следствием ненадлежащего выполнения обязанностей застройщика по строительству жилого дома N 36Б по улице Костюкова в городе Белгороде.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось ответчику возместить убытки, которые ТСЖ оплатило для устранения допущенных при строительстве недостатков.
Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Из статьи 4 устава ТСЖ "Владимирское" в обязанности товарищества входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, обращение ТСЖ в интересах собственников квартир в арбитражный суд с исковым заявлением является правомерным.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 по делу "А70-367/12-2008.
В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду первой инстанции истцом, в подтверждение заявленных исковых требований и факта некачественного выполнения работ представлены, в том числе акты проверки жилищной инспекции, акты обследования жилых помещений, отчеты по тепловизионному обследованию, экспертное исследование N 4044/10-3 от 20.05.2016.
Исходя из экспертного исследования от 20.05.2016 (выполнено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы") следует, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. N 36Б выявлены следующие некачественно выполненные строительные работы: конструкция наружной стены жилого дома надлежащим образом не утеплена, имеются пустые швы между пеноблоками в кладке, плиты утеплителя плотно не примыкают друг к другу.
Эксперт пришел к выводу, что конструкции спорной наружной стены согласно проектной документации ось 11 не полностью соответствуют проектной документации, а также нарушают требования, действующих на момент приемки дома в эксплуатацию, СНиП.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации и технических регламентов.
Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.
Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо подтверждающих неполноту или противоречивость заключения, в материалы дела не представил. Не заявлено им также и ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В подтверждение факта несения расходов, истцом в материалы дела представлен договор подряда N 01-УФ от 24.08.2015 на выполнение ремонтно-восстановительных работ - утепление и штукатурно-малярная отделка фасада части стены многоквартирного жилого дома N 36 б по ул. Костюкова, г. Белгород, общей площадью 606 кв. м, акты выполненных работ, товарные накладные о приобретении материалов, платежные поручения об оплате работ на общую сумму 1125635 руб. (т. 1 л.д. 12-23).
Расчет заявленных истцом требований ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, акты проверки жилищной инспекции, акты обследования жилых помещений, отчеты по тепловизионному обследованию, проанализировав условия договора подряда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в сумме 1125 636 руб. и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в указанной сумме.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В силу пункта 6 статьи 29 Закона N 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Поскольку дом принят в эксплуатацию 14.09.2005, то с этого момента начинает течь срок службы и в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем последний вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков.
На протяжении длительного времени, начиная с 2005 года, ответчик ставился в известность о наличии недостатков, ему предлагалось устранить допущенные недостатки при строительстве дома (т. 2, л.д. 23-46). Однако ответчик не принял мер для устранения недостатков.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Фактически о несоответствии конструкции спорной наружной стены проектной документации, истцу стало известно только после проведения экспертизы от 20.05.2016. Фактически убытки истцом понесены в августе 2015 г.
При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств того, что ответчик, с момента получения претензий от собственников жилых помещений, предпринял действия для устранения недостатков в целях защиты интересов потребителей-граждан, добросовестно оплативших ему взносы за квартиры по договорам долевого участия, ООО "УК "Трансюжстрой" не представило.
Пассивное поведение ответчика необоснованно лишило жильцов вышеуказанного многоквартирного дома права на полноценное пользование своим имуществом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 по делу N А08-8637/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 19АП-4706/2017 ПО ДЕЛУ N А08-8637/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N А08-8637/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой": Иванов А.В., представитель по доверенности N 101-06-0027/1 от 10.02.2017;
- от некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Владимирское": Гломозденко В.И., представитель по доверенности N б/н от 14.08.2017, Коваленко А.А., представитель по доверенности N б/н от 14.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 по делу N А08-8637/2016 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Владимирское" (ИНН 3123124890, ОГРН 1053107123299) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" о взыскании убытков,
установил:
некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Владимирское" (далее - НО ТСЖ "Владимирское", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее - ООО "УК "Трансюжстрой", ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 125 635 руб. причиненных ненадлежащим качеством строительных работ при строительстве жилого многоквартирного дома N 36Б по ул. Костюкова, г. Белгорода.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Трансюжстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт устранения нарушения прав в результате выполненных ремонтно-восстановительных работ, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
НО ТСЖ "Владимирское" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель ООО "УК "Трансюжстрой" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представители НО ТСЖ "Владимирское" возражали против удовлетворения доводов жалобы.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по ул. Костюкова 36 "б" в г. Белгороде являлось ООО "УК "Трансюжстрой" по договору от 25.02.2004.
Жилой комплекс "Владимирский" по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36 "б" принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 14.09.2005, утвержденным 28.09.2005 N 3213.
Согласно уставу, ТСЖ "Владимирское" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Белгород, ул. Костюкова, 36Б.
Предметом деятельности товарищества является управление общим имуществом, находящимся в общей собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов; осуществление всех видов деятельности, связанных с осуществлением прав собственника имущества, находящегося в собственности товарищества, и т.д.
В процессе эксплуатации вышеуказанного дома были выявлены недостатки строительства, допущенные ответчиком, которые отражены в актах осмотра дома и в заключение эксперта от 20.05.2016, которые, по мнению истца, являются следствием ненадлежащего выполнения обязанностей застройщика по строительству жилого дома N 36Б по улице Костюкова в городе Белгороде.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось ответчику возместить убытки, которые ТСЖ оплатило для устранения допущенных при строительстве недостатков.
Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Из статьи 4 устава ТСЖ "Владимирское" в обязанности товарищества входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, обращение ТСЖ в интересах собственников квартир в арбитражный суд с исковым заявлением является правомерным.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 по делу "А70-367/12-2008.
В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду первой инстанции истцом, в подтверждение заявленных исковых требований и факта некачественного выполнения работ представлены, в том числе акты проверки жилищной инспекции, акты обследования жилых помещений, отчеты по тепловизионному обследованию, экспертное исследование N 4044/10-3 от 20.05.2016.
Исходя из экспертного исследования от 20.05.2016 (выполнено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы") следует, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. N 36Б выявлены следующие некачественно выполненные строительные работы: конструкция наружной стены жилого дома надлежащим образом не утеплена, имеются пустые швы между пеноблоками в кладке, плиты утеплителя плотно не примыкают друг к другу.
Эксперт пришел к выводу, что конструкции спорной наружной стены согласно проектной документации ось 11 не полностью соответствуют проектной документации, а также нарушают требования, действующих на момент приемки дома в эксплуатацию, СНиП.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации и технических регламентов.
Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.
Ответчик доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо подтверждающих неполноту или противоречивость заключения, в материалы дела не представил. Не заявлено им также и ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В подтверждение факта несения расходов, истцом в материалы дела представлен договор подряда N 01-УФ от 24.08.2015 на выполнение ремонтно-восстановительных работ - утепление и штукатурно-малярная отделка фасада части стены многоквартирного жилого дома N 36 б по ул. Костюкова, г. Белгород, общей площадью 606 кв. м, акты выполненных работ, товарные накладные о приобретении материалов, платежные поручения об оплате работ на общую сумму 1125635 руб. (т. 1 л.д. 12-23).
Расчет заявленных истцом требований ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, в том числе заключение экспертизы, акты проверки жилищной инспекции, акты обследования жилых помещений, отчеты по тепловизионному обследованию, проанализировав условия договора подряда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в сумме 1125 636 руб. и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в указанной сумме.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно отклонены судом первой инстанции.
В силу пункта 6 статьи 29 Закона N 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Поскольку дом принят в эксплуатацию 14.09.2005, то с этого момента начинает течь срок службы и в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем последний вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков.
На протяжении длительного времени, начиная с 2005 года, ответчик ставился в известность о наличии недостатков, ему предлагалось устранить допущенные недостатки при строительстве дома (т. 2, л.д. 23-46). Однако ответчик не принял мер для устранения недостатков.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Фактически о несоответствии конструкции спорной наружной стены проектной документации, истцу стало известно только после проведения экспертизы от 20.05.2016. Фактически убытки истцом понесены в августе 2015 г.
При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств того, что ответчик, с момента получения претензий от собственников жилых помещений, предпринял действия для устранения недостатков в целях защиты интересов потребителей-граждан, добросовестно оплативших ему взносы за квартиры по договорам долевого участия, ООО "УК "Трансюжстрой" не представило.
Пассивное поведение ответчика необоснованно лишило жильцов вышеуказанного многоквартирного дома права на полноценное пользование своим имуществом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, оснований для иных выводов у апелляционной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2017 по делу N А08-8637/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.П.АФОНИНА
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)