Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком фактически квартира ему передана. Однако основной договор между сторонами не заключен до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Демидовой Э.Э.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.И.А. - Л.С.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.И.А. к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. ****, - отказать.
По вступлению решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ****",
С.И.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ОТО" о признании за ним права собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ***, площадью **** кв. м, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***** руб. 00 коп.
В обоснование заявленного иска истец указал, что *** года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N ****, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, справа от лифта, общей площадью ориентировочно *** кв. м. В настоящее время жилой дом имеет адрес: ***. Стоимость квартиры составила **** руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком фактически квартира передана истцу. Однако основной договор между сторонами не заключен до настоящего времени.
Истец в судебное заседание не явился, представители истца - Л.С.А, С.А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО "СК ОТО" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ "Кадастровая палата" по Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, об отложении слушания дела не просили.
Третье лицо - Ж.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила, об отложении слушания дела не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.И.А. и его представитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика и 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года между С.И.А. и ООО "СК ОТО" заключен предварительный договор N ***, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, справа от лифта, общей площадью ориентировочно ** кв. м (л.д. 18 - 20).
*** г. ООО "СК ОТО" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 26 - 27).
**** г. между сторонами подписано Соглашение о выкупе (погашении) векселей, согласно которому С.И.А. передал ООО "СК ОТО" **** векселей на сумму в размере **** руб. (л.д. 24).
*** г. между С.И.А. и ООО "СК ОТО" составлен акт N **** взаимозачета встречных однородных требований, согласно п. **** которого следует, что задолженность покупателя перед продавцом по оплате жилого помещения отсутствует (л.д. 25).
**** г. между С.И.А. и ООО "СК ОТО" подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 219).
Согласно техническому паспорту квартира N ***, расположенная по адресу: ***, имеет площадь *** кв. м (л.д. 220 - 225). Истцом на основании заключенного ***** г. договора с ООО "С" управления многоквартирным домом (л.д. 160-203) производится оплата коммунальных услуг на квартиру (л.д. 30 - 136).
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ***, площадью **** кв. м зарегистрировано за ООО "СК ОТО" (л.д. 28, 212 - 213).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из того обстоятельства, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, о чем внесена запись в ЕГРП, в связи с чем посчитал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и разъяснил, что истец не лишен возможности защиты своего права в ином порядке.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться судебная коллегия не может.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.
Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из заключенного сторонами **** г. договора, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартире в строящемся многоквартирном доме (п. 1, 3.1 договора), о стоимости (п. 3.2 договора), о предварительном - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Основного договора. Оплата по основному договору может быть произведена покупателем путем зачета встречных однородных требований, имеющихся у сторон на дату оплаты или иным, не противоречащим действующему законодательству способом, о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договоров - квартиры (п. 2 договора).
Судом установлено, что истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции была правильно определена природа заключенного между истцом и ответчиком договора, как направленного на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.
При этом вывод суда, что истец должен оспорить право собственности ответчика на спорную квартиру в ином судебном порядке, не основан на законе.
Как указал истец, ответчик с ***** г. является собственником спорной квартиры (л.д. 28), однако свои обязательства, предусмотренные п. 2 по заключению с ним основного договора не позднее, чем через 60 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца (ООО "СК ОТО") на квартиру, не выполнил до настоящего времени.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу прямого указания ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть у истца только после государственной регистрации этого права.
Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24342/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком фактически квартира ему передана. Однако основной договор между сторонами не заключен до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-24342\\2016
Судья Тихомирова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Демидовой Э.Э.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.И.А. - Л.С.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.И.А. к ООО "СК ОТО" о признании права собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. ****, - отказать.
По вступлению решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: ****",
установила:
С.И.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ОТО" о признании за ним права собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ***, площадью **** кв. м, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***** руб. 00 коп.
В обоснование заявленного иска истец указал, что *** года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N ****, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, справа от лифта, общей площадью ориентировочно *** кв. м. В настоящее время жилой дом имеет адрес: ***. Стоимость квартиры составила **** руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком фактически квартира передана истцу. Однако основной договор между сторонами не заключен до настоящего времени.
Истец в судебное заседание не явился, представители истца - Л.С.А, С.А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО "СК ОТО" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ "Кадастровая палата" по Москве, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, об отложении слушания дела не просили.
Третье лицо - Ж.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила, об отложении слушания дела не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.И.А. и его представитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика и 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года между С.И.А. и ООО "СК ОТО" заключен предварительный договор N ***, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, справа от лифта, общей площадью ориентировочно ** кв. м (л.д. 18 - 20).
*** г. ООО "СК ОТО" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 26 - 27).
**** г. между сторонами подписано Соглашение о выкупе (погашении) векселей, согласно которому С.И.А. передал ООО "СК ОТО" **** векселей на сумму в размере **** руб. (л.д. 24).
*** г. между С.И.А. и ООО "СК ОТО" составлен акт N **** взаимозачета встречных однородных требований, согласно п. **** которого следует, что задолженность покупателя перед продавцом по оплате жилого помещения отсутствует (л.д. 25).
**** г. между С.И.А. и ООО "СК ОТО" подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 219).
Согласно техническому паспорту квартира N ***, расположенная по адресу: ***, имеет площадь *** кв. м (л.д. 220 - 225). Истцом на основании заключенного ***** г. договора с ООО "С" управления многоквартирным домом (л.д. 160-203) производится оплата коммунальных услуг на квартиру (л.д. 30 - 136).
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру N ****, расположенную по адресу: ***, площадью **** кв. м зарегистрировано за ООО "СК ОТО" (л.д. 28, 212 - 213).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из того обстоятельства, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, о чем внесена запись в ЕГРП, в связи с чем посчитал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и разъяснил, что истец не лишен возможности защиты своего права в ином порядке.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться судебная коллегия не может.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Помимо заключения договора участия в долевом строительстве ч. 2 ст. 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.
Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.
Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из заключенного сторонами **** г. договора, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартире в строящемся многоквартирном доме (п. 1, 3.1 договора), о стоимости (п. 3.2 договора), о предварительном - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Основного договора. Оплата по основному договору может быть произведена покупателем путем зачета встречных однородных требований, имеющихся у сторон на дату оплаты или иным, не противоречащим действующему законодательству способом, о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договоров - квартиры (п. 2 договора).
Судом установлено, что истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции была правильно определена природа заключенного между истцом и ответчиком договора, как направленного на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиры в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.
При этом вывод суда, что истец должен оспорить право собственности ответчика на спорную квартиру в ином судебном порядке, не основан на законе.
Как указал истец, ответчик с ***** г. является собственником спорной квартиры (л.д. 28), однако свои обязательства, предусмотренные п. 2 по заключению с ним основного договора не позднее, чем через 60 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца (ООО "СК ОТО") на квартиру, не выполнил до настоящего времени.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу прямого указания ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть у истца только после государственной регистрации этого права.
Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)