Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Протасова А.И.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Вега": Скрынникова В.В., представитель по доверенности от 01.03.2016, выданной сроком на 1 год; Горбатов И.А. - директор, согласно решения N 2 от 25.11.2011;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-5108/2016 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-27/264 от 10.03.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ВЕГА", г. Воронеж (далее - заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания N 03-27/264 от 10.03.2016 Государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО УК "Вега" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что Обществом не было допущено произвольного повышения тарифов, на оказание услуг по техническому обслуживанию дома и вывозу ТБО был заключен договор и соглашения к нему. Считает, что у Государственной жилищной инспекции не имелось оснований на проведение проверки в отношении дома, не введенного в эксплуатацию. Дальнейшее управление домом осуществлялось на законных основаниях.
Представители ООО Управляющая компания "Вега" поддержали апелляционную жалобу.
Государственная жилищная инспекция Воронежской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.
Явку своих представителей Государственная жилищная инспекция Воронежской области не обеспечила, о месте и времени извещена надлежащим образом.
От Государственной жилищной инспекции Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до "10" часов "45" минут "13" октября 2016 года.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение от 21.10.2015 года N 11962 от жильца дома N 38 по ул. Владимира Невского, г. Воронежа.
В реестре выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Воронежской области многоквартирный дом 38 по улице Владимира Невского находится в управлении ООО УК "Вега". Данная управляющая организация имеет необходимую лицензию от 24.04.2015 года N 036-000093.
Между застройщиком ООО УК "Армада" и Обществом 14.08.2014 был заключен договор на техническое обслуживание жилого дома N 38 по улице Владимира Невского г. Воронежа.
При этом указанная в договоре от 14.08.2014 года стоимость работ по техническому обслуживанию в размере 10,46 рублей, согласно Приложению N 2 к договору, являлась стоимостью услуг по управлению и обслуживанию общих помещений дома, которые оказывало ООО УК "Вега".
В пункте 2.1. договора от 14.08.2014 указано, что услуги, не включенные в Приложение N 1 (расчет), оказываются за отдельную плату. Такими услугами являлись услуги по вывозу ТБО и обслуживанию лифтов, которые сначала действия договора оказывались застройщику, а, следовательно, собственникам помещений, подрядными организациями на основании договора с управляющей компанией. Стоимость услуг по вывозу ТБО составляла 2,24 рублей.
01.10.2014 года ООО УК "Вега" был заключено с застройщиком ООО УК Армада" дополнительное соглашение N 1 к договору на техническое обслуживание, в соответствии с которым вышеуказанные действующие с момента заключения договора тарифы на вывоз ТБО и техническое обслуживание и освидетельствование лифтов были письменно подтверждены сторонами договора - управляющей компанией и застройщиком и указана общая стоимость услуг по договору - 15,96 рублей за 1 кв. м.
01.06.2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.08.2014 года, в соответствии с которым общая стоимость работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома составила 16.22 рубля за 1 кв. м площади помещений дома в связи с изменением стоимости услуг по вывозу ТБО до 2,5 рублей за 1 кв. м.
Многоквартирный дом N 38 по ул. В. Невского в г. Воронеже введен в эксплуатацию 22.06.2015 года.
Государственной жилищной инспекцией Липецкой области на основании приказа N 5124 от 18.11.2015 в связи с поступившим обращением жильца дома N 38 по ул. Владимира Невского, г. Воронежа, в отношении ООО УК "ВЕГА" проведена проверка исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Проверка проводилась 15.12.2015.
Как видно из материалов, представленных ГЖИ, которые обозревались судом в судебном заседании, проверка проводилась по представленному платежному документу за коммунальные услуги за август 2015 года и, договора от 14.08.2014 года с приложениями N 1 и N 2.
Иных документов в материалах проверки, представленных ГЖИ не имеется.
Дополнительные соглашения к договору, а также дата ввода дома в эксплуатацию административным органом не исследовались и не устанавливались.
По результатам проверки составлен акт N 4986 от 15.12.2015 о нарушении ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, выразившемся в установлении управляющей организацией в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 38 по ул. Вл. Невского или согласования с собственниками помещений в иной форме и до истечения года с момента установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 10,46 руб., увеличив ее на 2,5 руб., (за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).
Выдано предписание N 1362 от 12.12.2015 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.
Поскольку данное предписание N 1362 от 15.12.2015 заявителем не получено, административный орган повторно в адрес общества направил идентичное предписание N 03-27/264 от 10.03.2016.
ООО УК "Вега" предписано исключить из платежного документа строку "вывоз ТБО". Полученные деньги при оплате плательщиком по строке "вывоз ТБО" с момента ее введения и до момента ее исключения из платежного документа включить в счет аванса по строке "плата за жилое помещение". Указанный перерасчет осуществить в отношении всех плательщиков многоквартирного дома 38 по улице Владимира Невского в городе Воронеже. На момент проведения проверки исполнения предписания предоставить не менее одного платежного документа из каждого подъезда данного многоквартирного дома, подтверждающих проведение необходимого перерасчета.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и включает в себя "предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".
Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, на которое также возложена функция по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение N 493), согласно пунктам 10, 11 которого в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (в части порядка, срока и формы внесения платы за коммунальные услуги).
Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Причем перечисленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Все перечисленные нормативные правовые акты изданы на основании и во исполнение ЖК РФ, что с учетом положений частей 2 и 4 статьи 5 ЖК РФ объективно относит их к жилищному законодательству, регулирующему отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ); управления многоквартирными домами (пункт 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ); предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ); осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 ГЖИ по Воронежской области вправе:
Запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.
Беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследование; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, соблюдение лицами, предусмотренными в соответствии с частью 2 статьи 91.18 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований к представлению документов, подтверждающих сведения, необходимые для учета в муниципальном реестре наемных домов социального использования; проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.
Выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Одновременно следует исходить из того, что региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных исключительно жилищным законодательством, осуществляемый органами государственного жилищного надзора (статья 20 ЖК РФ) и предполагающий, в том числе, проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в рамках Закона N 294-ФЗ) обязательных требований вышеназванных нормативных правовых актов, должен осуществляться в пределах предмета проверки.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом РФ предусмотрены три случая заключения договора управления многоквартирным домом:
1) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 162 ЖКРФ)
2) по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 (ч. 2 ст. 161 ЖКРФ)
3) в построенных и введенных в эксплуатацию домах между застройщиком и управляющей организацией до заключения договоров управления по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).
Таким образом, в иных случаях отношений по управлению жилым домом не возникает.
Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На даты заключения договора 14.08.2014 и дополнительных соглашений, определивших стоимость услуг по содержанию общего имущества и вывоза ТБО, жилой дом не был введен в эксплуатацию.
В связи с чем, она была правомерно определена застройщиком и ООО УК "Вега" по взаимному соглашению в рамках гражданско-правовых отношений, а не в связи с управлением жилым домом.
До ввода дома в эксплуатацию, дом являлся объектом долевого строительства, а не управления.
Общего собрания собственников для решения вопроса управления многоквартирным домом не проводилось и не могло быть проведено до передачи квартир в собственность участникам долевого строительства.
Из положений пунктов 1.1 и 1.3 этого же договора следует, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до выбора способа управления собственниками помещений, Общество обязано осуществлять управление в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, застройщиком была выбрана в качестве управляющей организации ООО УК "Вега.
Действия по передаче управления домов с момента ввода в эксплуатацию до проведения открытого конкурса являются обязанностью застройщика основанной на законе, реализуемой в интересах жителей жилых многоквартирных домов, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с чем, размер платы до проведения общего собрания собственников или конкурса по отбору управляющей организации правомерно определен сторонами договора - застройщиком и Обществом.
Дополнительным соглашением от 01.06.2015 года, то есть до ввода дома в эксплуатацию, установлено, что с 01.07.2015 года стоимость услуг по техническому обслуживанию с учетом вывоза ТБО составляет 16, 22 руб., как и указано в представленном в жалобе Остапенко А.И. платежном документе за август 2015 года.
В связи с чем, ссылка ГЖИ на необходимость проведения общего собрания собственников несостоятельна.
Однако, ГЖИ проверяя начисление коммунальных платежей вышла за пределы своих полномочий и предмета проверки, необоснованно исходила из содержания договора 2014 года, распространив при этом нормы права, регламентирующие управление многоквартирным домом на период, когда указанные правоотношения еще не возникли - на период строительства дома, до передачи помещений в собственность, и не учитывая заключенные до ввода дома в эксплуатацию застройщиком и УК дополнительные соглашения.
В связи с чем, указание в акте проверки и в предписании на то, что размер платы определен произвольно без учета воли собственников в данном случае не свидетельствует о нарушении действующего законодательства и прав потребителей.
Таким образом, выдавая Обществу предписание об исключении из платежного документа строку "вывоз ТБО" в том числе за период до ввода дома в эксплуатацию, жилищная инспекция вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных ЖК РФ, Законом N 294-ФЗ, п. п. 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, неполно, в ходе проверки не были выяснены обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения обращения гражданина Остапенко А.И..
Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства N 03-27/264 от 10.03.2016 следует признать недействительным и нарушающим права заявителя, поскольку на УК незаконно, на основании ошибочных выводов о допущенных нарушениях в период строительства, возложено бремя несения расходов за вывоз ТБО в период после ввода дома в эксплуатацию и возникновения отношений по управлению.
При этом акт проверки не содержит кроме ссылки на непроведение общего собрания собственников, каких-либо иных оснований для перерасчета, а суд не может подменять иные государственные органы.
Материалами дела подтверждается, что данный тариф в рассматриваемый период не превышал нормативно установленный, а фактически услуга по вывозу ТБО оказывалась.
Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, заявленные требования ООО УК "Вега" подлежат удовлетворению, а решение - отмене.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
ООО УК "Вега" в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатило 3000 рублей госпошлины по платежному поручению N 80 от 18.04.2016.
За рассмотрение апелляционной жалобы уплатило госпошлину по платежному поручению N 159 от 07.07.2016 в размере 1500 рублей.
В связи с этим, подлежат взысканию с Управления государственного жилищного надзора Воронежской области расходы в виде государственной пошлины, понесенные ООО УК "Вега" при рассмотрении данного дела в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-5108/2016 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-27/264 от 10.03.2016.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Вега" с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ООО УК "Вега" при рассмотрении заявления по платежному поручению N 80 от 18.04.2016 в размере 3000 рублей и апелляционной жалобы по платежному поручению N 159 от 07.07.2016 в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 19АП-4493/2016 ПО ДЕЛУ N А14-5108/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А14-5108/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Протасова А.И.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Вега": Скрынникова В.В., представитель по доверенности от 01.03.2016, выданной сроком на 1 год; Горбатов И.А. - директор, согласно решения N 2 от 25.11.2011;
- от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-5108/2016 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-27/264 от 10.03.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ВЕГА", г. Воронеж (далее - заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания N 03-27/264 от 10.03.2016 Государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО УК "Вега" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что Обществом не было допущено произвольного повышения тарифов, на оказание услуг по техническому обслуживанию дома и вывозу ТБО был заключен договор и соглашения к нему. Считает, что у Государственной жилищной инспекции не имелось оснований на проведение проверки в отношении дома, не введенного в эксплуатацию. Дальнейшее управление домом осуществлялось на законных основаниях.
Представители ООО Управляющая компания "Вега" поддержали апелляционную жалобу.
Государственная жилищная инспекция Воронежской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.
Явку своих представителей Государственная жилищная инспекция Воронежской области не обеспечила, о месте и времени извещена надлежащим образом.
От Государственной жилищной инспекции Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв до "10" часов "45" минут "13" октября 2016 года.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение от 21.10.2015 года N 11962 от жильца дома N 38 по ул. Владимира Невского, г. Воронежа.
В реестре выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Воронежской области многоквартирный дом 38 по улице Владимира Невского находится в управлении ООО УК "Вега". Данная управляющая организация имеет необходимую лицензию от 24.04.2015 года N 036-000093.
Между застройщиком ООО УК "Армада" и Обществом 14.08.2014 был заключен договор на техническое обслуживание жилого дома N 38 по улице Владимира Невского г. Воронежа.
При этом указанная в договоре от 14.08.2014 года стоимость работ по техническому обслуживанию в размере 10,46 рублей, согласно Приложению N 2 к договору, являлась стоимостью услуг по управлению и обслуживанию общих помещений дома, которые оказывало ООО УК "Вега".
В пункте 2.1. договора от 14.08.2014 указано, что услуги, не включенные в Приложение N 1 (расчет), оказываются за отдельную плату. Такими услугами являлись услуги по вывозу ТБО и обслуживанию лифтов, которые сначала действия договора оказывались застройщику, а, следовательно, собственникам помещений, подрядными организациями на основании договора с управляющей компанией. Стоимость услуг по вывозу ТБО составляла 2,24 рублей.
01.10.2014 года ООО УК "Вега" был заключено с застройщиком ООО УК Армада" дополнительное соглашение N 1 к договору на техническое обслуживание, в соответствии с которым вышеуказанные действующие с момента заключения договора тарифы на вывоз ТБО и техническое обслуживание и освидетельствование лифтов были письменно подтверждены сторонами договора - управляющей компанией и застройщиком и указана общая стоимость услуг по договору - 15,96 рублей за 1 кв. м.
01.06.2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору от 14.08.2014 года, в соответствии с которым общая стоимость работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома составила 16.22 рубля за 1 кв. м площади помещений дома в связи с изменением стоимости услуг по вывозу ТБО до 2,5 рублей за 1 кв. м.
Многоквартирный дом N 38 по ул. В. Невского в г. Воронеже введен в эксплуатацию 22.06.2015 года.
Государственной жилищной инспекцией Липецкой области на основании приказа N 5124 от 18.11.2015 в связи с поступившим обращением жильца дома N 38 по ул. Владимира Невского, г. Воронежа, в отношении ООО УК "ВЕГА" проведена проверка исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Проверка проводилась 15.12.2015.
Как видно из материалов, представленных ГЖИ, которые обозревались судом в судебном заседании, проверка проводилась по представленному платежному документу за коммунальные услуги за август 2015 года и, договора от 14.08.2014 года с приложениями N 1 и N 2.
Иных документов в материалах проверки, представленных ГЖИ не имеется.
Дополнительные соглашения к договору, а также дата ввода дома в эксплуатацию административным органом не исследовались и не устанавливались.
По результатам проверки составлен акт N 4986 от 15.12.2015 о нарушении ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, выразившемся в установлении управляющей организацией в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 38 по ул. Вл. Невского или согласования с собственниками помещений в иной форме и до истечения года с момента установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 10,46 руб., увеличив ее на 2,5 руб., (за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).
Выдано предписание N 1362 от 12.12.2015 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.
Поскольку данное предписание N 1362 от 15.12.2015 заявителем не получено, административный орган повторно в адрес общества направил идентичное предписание N 03-27/264 от 10.03.2016.
ООО УК "Вега" предписано исключить из платежного документа строку "вывоз ТБО". Полученные деньги при оплате плательщиком по строке "вывоз ТБО" с момента ее введения и до момента ее исключения из платежного документа включить в счет аванса по строке "плата за жилое помещение". Указанный перерасчет осуществить в отношении всех плательщиков многоквартирного дома 38 по улице Владимира Невского в городе Воронеже. На момент проведения проверки исполнения предписания предоставить не менее одного платежного документа из каждого подъезда данного многоквартирного дома, подтверждающих проведение необходимого перерасчета.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положениями части 1 статьи 20 ЖК РФ определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и включает в себя "предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".
Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, на которое также возложена функция по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение N 493), согласно пунктам 10, 11 которого в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (в части порядка, срока и формы внесения платы за коммунальные услуги).
Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора (равно как и с осуществлением соответствующего муниципального жилищного контроля), организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Причем перечисленные в части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основания для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля дополняют собой соответствующие основания, указанные в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, т.е. применяются наряду с основаниями, перечисленными в пункте 1, подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 и пункте 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.
Пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Все перечисленные нормативные правовые акты изданы на основании и во исполнение ЖК РФ, что с учетом положений частей 2 и 4 статьи 5 ЖК РФ объективно относит их к жилищному законодательству, регулирующему отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ); управления многоквартирными домами (пункт 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ); предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ); осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 ГЖИ по Воронежской области вправе:
Запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.
Беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследование; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, соблюдение лицами, предусмотренными в соответствии с частью 2 статьи 91.18 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований к представлению документов, подтверждающих сведения, необходимые для учета в муниципальном реестре наемных домов социального использования; проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.
Выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Одновременно следует исходить из того, что региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных исключительно жилищным законодательством, осуществляемый органами государственного жилищного надзора (статья 20 ЖК РФ) и предполагающий, в том числе, проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (в рамках Закона N 294-ФЗ) обязательных требований вышеназванных нормативных правовых актов, должен осуществляться в пределах предмета проверки.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом РФ предусмотрены три случая заключения договора управления многоквартирным домом:
1) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 162 ЖКРФ)
2) по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 (ч. 2 ст. 161 ЖКРФ)
3) в построенных и введенных в эксплуатацию домах между застройщиком и управляющей организацией до заключения договоров управления по результатам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).
Таким образом, в иных случаях отношений по управлению жилым домом не возникает.
Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На даты заключения договора 14.08.2014 и дополнительных соглашений, определивших стоимость услуг по содержанию общего имущества и вывоза ТБО, жилой дом не был введен в эксплуатацию.
В связи с чем, она была правомерно определена застройщиком и ООО УК "Вега" по взаимному соглашению в рамках гражданско-правовых отношений, а не в связи с управлением жилым домом.
До ввода дома в эксплуатацию, дом являлся объектом долевого строительства, а не управления.
Общего собрания собственников для решения вопроса управления многоквартирным домом не проводилось и не могло быть проведено до передачи квартир в собственность участникам долевого строительства.
Из положений пунктов 1.1 и 1.3 этого же договора следует, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома и до выбора способа управления собственниками помещений, Общество обязано осуществлять управление в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, застройщиком была выбрана в качестве управляющей организации ООО УК "Вега.
Действия по передаче управления домов с момента ввода в эксплуатацию до проведения открытого конкурса являются обязанностью застройщика основанной на законе, реализуемой в интересах жителей жилых многоквартирных домов, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с чем, размер платы до проведения общего собрания собственников или конкурса по отбору управляющей организации правомерно определен сторонами договора - застройщиком и Обществом.
Дополнительным соглашением от 01.06.2015 года, то есть до ввода дома в эксплуатацию, установлено, что с 01.07.2015 года стоимость услуг по техническому обслуживанию с учетом вывоза ТБО составляет 16, 22 руб., как и указано в представленном в жалобе Остапенко А.И. платежном документе за август 2015 года.
В связи с чем, ссылка ГЖИ на необходимость проведения общего собрания собственников несостоятельна.
Однако, ГЖИ проверяя начисление коммунальных платежей вышла за пределы своих полномочий и предмета проверки, необоснованно исходила из содержания договора 2014 года, распространив при этом нормы права, регламентирующие управление многоквартирным домом на период, когда указанные правоотношения еще не возникли - на период строительства дома, до передачи помещений в собственность, и не учитывая заключенные до ввода дома в эксплуатацию застройщиком и УК дополнительные соглашения.
В связи с чем, указание в акте проверки и в предписании на то, что размер платы определен произвольно без учета воли собственников в данном случае не свидетельствует о нарушении действующего законодательства и прав потребителей.
Таким образом, выдавая Обществу предписание об исключении из платежного документа строку "вывоз ТБО" в том числе за период до ввода дома в эксплуатацию, жилищная инспекция вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных ЖК РФ, Законом N 294-ФЗ, п. п. 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, неполно, в ходе проверки не были выяснены обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения обращения гражданина Остапенко А.И..
Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства N 03-27/264 от 10.03.2016 следует признать недействительным и нарушающим права заявителя, поскольку на УК незаконно, на основании ошибочных выводов о допущенных нарушениях в период строительства, возложено бремя несения расходов за вывоз ТБО в период после ввода дома в эксплуатацию и возникновения отношений по управлению.
При этом акт проверки не содержит кроме ссылки на непроведение общего собрания собственников, каких-либо иных оснований для перерасчета, а суд не может подменять иные государственные органы.
Материалами дела подтверждается, что данный тариф в рассматриваемый период не превышал нормативно установленный, а фактически услуга по вывозу ТБО оказывалась.
Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, заявленные требования ООО УК "Вега" подлежат удовлетворению, а решение - отмене.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
ООО УК "Вега" в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатило 3000 рублей госпошлины по платежному поручению N 80 от 18.04.2016.
За рассмотрение апелляционной жалобы уплатило госпошлину по платежному поручению N 159 от 07.07.2016 в размере 1500 рублей.
В связи с этим, подлежат взысканию с Управления государственного жилищного надзора Воронежской области расходы в виде государственной пошлины, понесенные ООО УК "Вега" при рассмотрении данного дела в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-5108/2016 отменить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 03-27/264 от 10.03.2016.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Вега" с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных ООО УК "Вега" при рассмотрении заявления по платежному поручению N 80 от 18.04.2016 в размере 3000 рублей и апелляционной жалобы по платежному поручению N 159 от 07.07.2016 в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)