Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017
по делу N А40-5627/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи: 11-51)
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" (ОГРН 1147746002249, адрес: 105077, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ИЗМАЙЛОВСКИЙ, 54)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ВАО", ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ, ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шевцов С.Л. по доверенности от 25.09.2017;
- от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2016 N 33-Д-1446/16;
- от третьего лица ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ: Апрелов С.А. по доверенности от 05.09.2017 N 4-47-1372/17;
- от третьих лиц: не явились извещены;
- установил:
товарищество собственников жилья "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных услуг за период с января 2014 по декабрь 2016 в размере 1.842.804 руб. 80 коп. и пени в размере 573.817 руб. 94 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований по ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9540, площадь 698,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 54.
Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 54, в котором и находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:9540 площадью 698,3 кв. м.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В Постановлении ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ содержится правовая позиция, из которой следует, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Также, несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Суд первой инстанции установил, что ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по отоплению (коммунальные услуги), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 1.842.804 руб. 80 коп.
Суд первой инстанции установил, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в достаточной мере не проверил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Изначально исковые требования заявлены о взыскании задолженности за 2014, 2015, январь - октябрь 2016 года. Истец представил доказательства направления претензии в адрес ответчика об уплате задолженности по состоянию на 31.10.2016 (л.д. 39 т. 1). В суд апелляционной инстанции истец представил доказательства направления претензии 21.12.16.
Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, вместе с тем, фактически истец заявил требования о взыскании задолженности и пени за ноябрь 2016 и декабрь 2016 года, что фактически изменение основание и предмета спора. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении основания и предмета иска, вместе с тем, не проверил соблюдение претензионного порядка в отношении требований о взыскании задолженности за ноябрь 2016 и декабрь 2016.
О несоблюдении претензионного порядке было заявлении ответчиком в отзыве в суде первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 4, 148 АПК РФ суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления требований истца о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2016 в размере 118.384 руб. 47 коп. и пени в размере 7.195 руб. 04 коп. без рассмотрения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что помещения 237,6 кв. м, переданы на праве хозяйственного ведения в ГУП "Дирекцию строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и отсутствует у ответчика обязанность по содержанию указанного имущества., поскольку указанные 237,6 кв. м не относятся к спорным объектам, так как площадь машино-мест, которые не являются предметом настоящего разбирательства.
Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части нежилой площади и площади подземной автостоянки от 30 марта 2010 года, в его пункте 7 указано, что входит в спорные 698,3 кв. м нежилых помещений, и как мы видим внизу таблицы, указано про три подземных помещения (N 64, 65, 67), а всего в спорные 698,3 кв. м входит 34 помещения.
В пункте 8 представленного Акта от 30.03.2010 г., указано, что 99 площадок, общей площадью 237,6 кв. м, являются машино-местами, которые указаны Ответчиком в отзыве, при этом машино-места не входили в предмет иска.
Согласно п. 14 раздела III Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент городского имущества г. Москвы является преемником прав и обязанностей Департамента имущества города Москвы.
Обязанность Департамента городского имущества г. Москвы (а ранее Департамента имущества г. Москвы) нести расходы за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности городу Москве, что подтверждается судебной практикой (Решение АС г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-150521/12, Решение АС г. Москвы от 06.03.2013 г. по делу N А40-145409 11 Решение АС г. Москвы от 06.02.2012 г. по делу N А40-121077/11-109-649, Решение М г. Москвы от 16.04.2012 г. по делу N А40-124469/11-147-1130, Решение АС г. Москвы 07.03.2013 г. по делу N А40-101684/2012, Решение АС г. Москвы от 18.12.2012 г. по дел) 1йА40-108133/2012-131-234).
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему делу является публично-правовое образование - город Москва, а Департамент городского имущества города Москвы в силу вышеуказанного Постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП представляет его интересы в процессе.
При этом денежные средства взыскиваются из казны публично-правового образования - в данном случае города Москвы.
В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 156, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы Департамента городского имущества относительно того обстоятельства, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору судом отклоняется в связи со следующим.
Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статьям 289 и 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из содержания приведенных норм следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
В соответствии Положением о Департаменте имущества города Москвы, департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы. Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом деле Департамент участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре, в связи с чем взыскание производится за счет казны публично-правового образования.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
Действительно, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на ГУ ИС АО и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ административного округа" возложена функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
Однако, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государственные учреждения города Москвы, в том числе и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ административного округа", о котором идет речь в вышеуказанном постановление, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах. Также данное учреждение не является главным распорядителем средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Данный спор не относится к спорам таких категорий, однако, по аналогии закона в судебной практике сложилось, что именно главный распорядитель бюджетных средств представляет в суде в качестве ответчика Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции. С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны. Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.
С учетом положений ст. 330 ГК РФ суд первой инстанции и обоснованно удовлетворил требования истца пени в размере 566.622 руб. 90 коп. за период с 03.02.15 по 28.06.17 с суммы задолженности за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2016 г.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., поскольку не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-5627/17 изменить и изложить в следующей редакции.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" (ОГРН 1147746002249, адрес: 105077, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ИЗМАЙЛОВСКИЙ, 54) основной долг в размере 1.724.420 руб. 33 коп., пени в размере 566.622 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.244 руб.
Требования истца о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2016 в размере 118.384 руб. 47 коп. и пени в размере 7.195 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" (ОГРН 1147746002249, адрес: 105077, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ИЗМАЙЛОВСКИЙ, 54) излишне уплаченную из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.238 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 09АП-47475/2017 ПО ДЕЛУ N А40-5627/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 09АП-47475/2017
Дело N А40-5627/17
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017
по делу N А40-5627/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи: 11-51)
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" (ОГРН 1147746002249, адрес: 105077, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ИЗМАЙЛОВСКИЙ, 54)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ВАО", ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ, ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шевцов С.Л. по доверенности от 25.09.2017;
- от ответчика: Апрелов С.А. по доверенности от 29.12.2016 N 33-Д-1446/16;
- от третьего лица ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ: Апрелов С.А. по доверенности от 05.09.2017 N 4-47-1372/17;
- от третьих лиц: не явились извещены;
- установил:
товарищество собственников жилья "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате обязательных коммунальных услуг за период с января 2014 по декабрь 2016 в размере 1.842.804 руб. 80 коп. и пени в размере 573.817 руб. 94 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований по ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9540, площадь 698,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 54.
Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 54, в котором и находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:9540 площадью 698,3 кв. м.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В Постановлении ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ содержится правовая позиция, из которой следует, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Также, несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.
Суд первой инстанции установил, что ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по отоплению (коммунальные услуги), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 1.842.804 руб. 80 коп.
Суд первой инстанции установил, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в достаточной мере не проверил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Изначально исковые требования заявлены о взыскании задолженности за 2014, 2015, январь - октябрь 2016 года. Истец представил доказательства направления претензии в адрес ответчика об уплате задолженности по состоянию на 31.10.2016 (л.д. 39 т. 1). В суд апелляционной инстанции истец представил доказательства направления претензии 21.12.16.
Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений ст. 49 АПК РФ, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, вместе с тем, фактически истец заявил требования о взыскании задолженности и пени за ноябрь 2016 и декабрь 2016 года, что фактически изменение основание и предмета спора. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении основания и предмета иска, вместе с тем, не проверил соблюдение претензионного порядка в отношении требований о взыскании задолженности за ноябрь 2016 и декабрь 2016.
О несоблюдении претензионного порядке было заявлении ответчиком в отзыве в суде первой инстанции.
В силу положений ст. ст. 4, 148 АПК РФ суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления требований истца о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2016 в размере 118.384 руб. 47 коп. и пени в размере 7.195 руб. 04 коп. без рассмотрения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что помещения 237,6 кв. м, переданы на праве хозяйственного ведения в ГУП "Дирекцию строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и отсутствует у ответчика обязанность по содержанию указанного имущества., поскольку указанные 237,6 кв. м не относятся к спорным объектам, так как площадь машино-мест, которые не являются предметом настоящего разбирательства.
Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части нежилой площади и площади подземной автостоянки от 30 марта 2010 года, в его пункте 7 указано, что входит в спорные 698,3 кв. м нежилых помещений, и как мы видим внизу таблицы, указано про три подземных помещения (N 64, 65, 67), а всего в спорные 698,3 кв. м входит 34 помещения.
В пункте 8 представленного Акта от 30.03.2010 г., указано, что 99 площадок, общей площадью 237,6 кв. м, являются машино-местами, которые указаны Ответчиком в отзыве, при этом машино-места не входили в предмет иска.
Согласно п. 14 раздела III Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент городского имущества г. Москвы является преемником прав и обязанностей Департамента имущества города Москвы.
Обязанность Департамента городского имущества г. Москвы (а ранее Департамента имущества г. Москвы) нести расходы за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности городу Москве, что подтверждается судебной практикой (Решение АС г. Москвы от 27.03.2013 г. по делу N А40-150521/12, Решение АС г. Москвы от 06.03.2013 г. по делу N А40-145409 11 Решение АС г. Москвы от 06.02.2012 г. по делу N А40-121077/11-109-649, Решение М г. Москвы от 16.04.2012 г. по делу N А40-124469/11-147-1130, Решение АС г. Москвы 07.03.2013 г. по делу N А40-101684/2012, Решение АС г. Москвы от 18.12.2012 г. по дел) 1йА40-108133/2012-131-234).
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. Поэтому надлежащим ответчиком по настоящему делу является публично-правовое образование - город Москва, а Департамент городского имущества города Москвы в силу вышеуказанного Постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП представляет его интересы в процессе.
При этом денежные средства взыскиваются из казны публично-правового образования - в данном случае города Москвы.
В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 156, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы Департамента городского имущества относительно того обстоятельства, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору судом отклоняется в связи со следующим.
Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статьям 289 и 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из содержания приведенных норм следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
В соответствии Положением о Департаменте имущества города Москвы, департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы. Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом деле Департамент участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре, в связи с чем взыскание производится за счет казны публично-правового образования.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
Действительно, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП на ГУ ИС АО и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ административного округа" возложена функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).
Однако, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Государственные учреждения города Москвы, в том числе и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ административного округа", о котором идет речь в вышеуказанном постановление, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах. Также данное учреждение не является главным распорядителем средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Данный спор не относится к спорам таких категорий, однако, по аналогии закона в судебной практике сложилось, что именно главный распорядитель бюджетных средств представляет в суде в качестве ответчика Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции. С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны. Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.
С учетом положений ст. 330 ГК РФ суд первой инстанции и обоснованно удовлетворил требования истца пени в размере 566.622 руб. 90 коп. за период с 03.02.15 по 28.06.17 с суммы задолженности за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2016 г.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., поскольку не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-5627/17 изменить и изложить в следующей редакции.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" (ОГРН 1147746002249, адрес: 105077, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ИЗМАЙЛОВСКИЙ, 54) основной долг в размере 1.724.420 руб. 33 коп., пени в размере 566.622 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.244 руб.
Требования истца о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2016 в размере 118.384 руб. 47 коп. и пени в размере 7.195 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54" (ОГРН 1147746002249, адрес: 105077, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ИЗМАЙЛОВСКИЙ, 54) излишне уплаченную из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.238 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)