Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет возможности реализовать свои права собственника, поскольку ответчиком чинятся препятствия во вселении истца в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам Д.В.А. и Е.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года,
Которым постановлено: Иск С.М. удовлетворить.
Вселить С.М. в квартиру по адресу: Москва, ....
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, ...: выделить в пользование истца С.М. изолированную комнату N 2 площадью 9,2 кв. м; в пользование ответчика Д.В.В. комнату N 1 общей площадью 18,8 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Взыскать с Д.В.В. в пользу С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) рублей.
С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Д.В.В. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2015 г. она является собственником 1\\2 доли в праве на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва..., собственником второй 1\\2 доли является ответчик. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18,8 и 9,2 кв. м соответственно. Истец не имеет возможности реализовать свои права собственника, поскольку ответчиком чинятся препятствия ко вселению истца в спорную квартиру, неоднократные предложения внесудебного урегулирования спора к положительному результате не привели, сотрудники полиции, в адрес которых было направлено заявления, для разрешения спора предложили обратиться в суд.
Истец просила вселить ее в спорное жилое помещение по адресу: Москва, ..., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчика комнату N 1 площадью 18,8 кв. м, истцу комнату N 2 площадью 9,2 кв. м.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Севостьяновой В.Г., которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, третье лицо Е. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности С.А., который представил отзывы ответчика, третьего лица относительно заявленных требований, возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям. Пояснил, что препятствия истцу в пользовании квартирой не чинились, истец постоянно живет за рубежом и не собирается вселяться в квартиру, в квартире проживает семья третьего лица, которая была вселена наследодателем и данный договор не расторгался, истец не вносит плату за коммунальные и эксплуатационные платежи, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными, в случае удовлетворения требований ходатайствовал об определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по спорной квартире.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах Д.В.А. и Е.
В судебное заседание не явились Д.В.А., Е., С.М., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика и третьего лица по доверенностям С.А., представителя истца по ордеру адвоката Севостьянову В.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство истцу и ответчику принадлежит по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП, единым жилищным документом (л.д. 11 - 12). Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: комната N 1 площадью 18,8 кв. м, комната N 2 площадью 9,2 кв. м, что подтверждается единым жилищным документом, экспликацией и поэтажным планом (л.д. 12, 14 - 15).
В спорной квартире зарегистрированы истец С.М., ответчик Д.М., Д.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).
На неоднократные письменные обращения представителя истца ответчик в добровольном порядке не отреагировал, наличие обращений и их направление ответчику подтверждается материалами дела (л.д. 16 - 18).
Порядок пользования спорной квартирой между новыми собственниками не сложился, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Д.Р., который пояснил, что спорная квартира на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 22.02.2014 г. была предоставлена предыдущим собственником (наследодателем) третьим лицам, в настоящее время в данной квартире они и проживают, оплачивают коммунальные платежи.
Представитель истца настаивала на иске, полагая доводы ответчика не основанными на законе, а иск - подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица, ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая наличие у третьего лица и его семьи законных оснований для проживания в спорной квартире, подачу иска истцом оценил как злоупотребление правом ввиду отсутствия намерения фактически вселиться и жить в спорной квартире, указал, что истец не выполняет обязанности собственника жилого помещения, просил в иске отказать.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требование истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире, проживания в квартире посторонних лиц. При этом суд правильно указал, что истец имеет право проживания в помещении, где он зарегистрирован, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчика.
Суд не принял довод ответчика о злоупотреблении истцом своим право на обращение за судебной защитой, поскольку проживание в квартире посторонних лиц без согласования с истцом, учитывая наличие права собственности на 1\\2 доли в спорной квартире, уже является нарушением его прав, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.
Требования об определении порядка пользования спорной квартирой суд также обоснованно удовлетворил, поскольку спорное помещение имеет две изолированные комнаты, порядок пользования спорной квартирой не сложился, истец просил предоставить ему помещение площадью меньше, чем его доля в праве на спорную квартиру, что является его правом, добровольно разрешить данный спор стороны не смогли. Места общего пользования суд оставил в совместном пользовании сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалоб о наличии договора безвозмездного пользования, заключенного наследодателем с третьими лицами, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана.
Суд правильно указал, что собственник жилого помещения в силу закона (ст. 209 ГК РФ) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Ограничение права собственности возможно в силу закона или договора.
Как усматривается из материалов дела, а именно, карточки учета N 510022390 ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Строгино, в спорной квартире постоянно зарегистрированы ответчик и его сын Д.В.В., а также без регистрации значится в качестве собственника истец С.М. Иные лица в МФЦ района Строгино по спорной жилой площади не значатся.
При указанных обстоятельствах ссылка ответчика и третьего лица на договор найма не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 33-29459/2016
Требование: О вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет возможности реализовать свои права собственника, поскольку ответчиком чинятся препятствия во вселении истца в спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 33-29459
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам Д.В.А. и Е.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года,
Которым постановлено: Иск С.М. удовлетворить.
Вселить С.М. в квартиру по адресу: Москва, ....
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, ...: выделить в пользование истца С.М. изолированную комнату N 2 площадью 9,2 кв. м; в пользование ответчика Д.В.В. комнату N 1 общей площадью 18,8 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Взыскать с Д.В.В. в пользу С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) рублей.
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Д.В.В. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2015 г. она является собственником 1\\2 доли в праве на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва..., собственником второй 1\\2 доли является ответчик. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18,8 и 9,2 кв. м соответственно. Истец не имеет возможности реализовать свои права собственника, поскольку ответчиком чинятся препятствия ко вселению истца в спорную квартиру, неоднократные предложения внесудебного урегулирования спора к положительному результате не привели, сотрудники полиции, в адрес которых было направлено заявления, для разрешения спора предложили обратиться в суд.
Истец просила вселить ее в спорное жилое помещение по адресу: Москва, ..., обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчика комнату N 1 площадью 18,8 кв. м, истцу комнату N 2 площадью 9,2 кв. м.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Севостьяновой В.Г., которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, третье лицо Е. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности С.А., который представил отзывы ответчика, третьего лица относительно заявленных требований, возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям. Пояснил, что препятствия истцу в пользовании квартирой не чинились, истец постоянно живет за рубежом и не собирается вселяться в квартиру, в квартире проживает семья третьего лица, которая была вселена наследодателем и данный договор не расторгался, истец не вносит плату за коммунальные и эксплуатационные платежи, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными, в случае удовлетворения требований ходатайствовал об определении порядка оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по спорной квартире.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционных жалобах Д.В.А. и Е.
В судебное заседание не явились Д.В.А., Е., С.М., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика и третьего лица по доверенностям С.А., представителя истца по ордеру адвоката Севостьянову В.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство истцу и ответчику принадлежит по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП, единым жилищным документом (л.д. 11 - 12). Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: комната N 1 площадью 18,8 кв. м, комната N 2 площадью 9,2 кв. м, что подтверждается единым жилищным документом, экспликацией и поэтажным планом (л.д. 12, 14 - 15).
В спорной квартире зарегистрированы истец С.М., ответчик Д.М., Д.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).
На неоднократные письменные обращения представителя истца ответчик в добровольном порядке не отреагировал, наличие обращений и их направление ответчику подтверждается материалами дела (л.д. 16 - 18).
Порядок пользования спорной квартирой между новыми собственниками не сложился, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Д.Р., который пояснил, что спорная квартира на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 22.02.2014 г. была предоставлена предыдущим собственником (наследодателем) третьим лицам, в настоящее время в данной квартире они и проживают, оплачивают коммунальные платежи.
Представитель истца настаивала на иске, полагая доводы ответчика не основанными на законе, а иск - подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица, ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая наличие у третьего лица и его семьи законных оснований для проживания в спорной квартире, подачу иска истцом оценил как злоупотребление правом ввиду отсутствия намерения фактически вселиться и жить в спорной квартире, указал, что истец не выполняет обязанности собственника жилого помещения, просил в иске отказать.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя требование истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире, проживания в квартире посторонних лиц. При этом суд правильно указал, что истец имеет право проживания в помещении, где он зарегистрирован, сособственником которого является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчика.
Суд не принял довод ответчика о злоупотреблении истцом своим право на обращение за судебной защитой, поскольку проживание в квартире посторонних лиц без согласования с истцом, учитывая наличие права собственности на 1\\2 доли в спорной квартире, уже является нарушением его прав, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.
Требования об определении порядка пользования спорной квартирой суд также обоснованно удовлетворил, поскольку спорное помещение имеет две изолированные комнаты, порядок пользования спорной квартирой не сложился, истец просил предоставить ему помещение площадью меньше, чем его доля в праве на спорную квартиру, что является его правом, добровольно разрешить данный спор стороны не смогли. Места общего пользования суд оставил в совместном пользовании сторон.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалоб о наличии договора безвозмездного пользования, заключенного наследодателем с третьими лицами, был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана.
Суд правильно указал, что собственник жилого помещения в силу закона (ст. 209 ГК РФ) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Ограничение права собственности возможно в силу закона или договора.
Как усматривается из материалов дела, а именно, карточки учета N 510022390 ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Строгино, в спорной квартире постоянно зарегистрированы ответчик и его сын Д.В.В., а также без регистрации значится в качестве собственника истец С.М. Иные лица в МФЦ района Строгино по спорной жилой площади не значатся.
При указанных обстоятельствах ссылка ответчика и третьего лица на договор найма не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)