Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки были выявлены факты незаконного создания ТСЖ, принятия решений в связи с отсутствием кворума. Истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства устав ТСЖ не был приведен в соответствие с изменившимся жилищным законодательством, отсутствует высший орган управления ТСЖ, реестр членов товарищества не создан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Ласточкино гнездо" отказать,
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ласточкино гнездо", мотивируя требования тем, что в ходе проверки был выявлен факт незаконного создания ТСЖ "Ласточкино гнездо" и принятия решений от *** года, от *** года, от *** года, от *** года в связи с отсутствием кворума из-за участия в принятии решений лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме N *** по ***-му Ростовскому пер. г. Москвы. Полагает, что в нарушение требований действующего законодательства устав ТСЖ не был приведен в соответствие с изменившимся жилищным законодательством, отсутствует высший орган управления ТСЖ, реестр членов товарищества не создан. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на необходимость применения ст. 61 ГК РФ и ликвидации ТСЖ "Ласточкино гнездо". Инспекция просила суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений дома N *** по *** от *** года о создании ТСЖ "Ласточкино гнездо", оформленное протоколом N 1 и ликвидировать ТСЖ "Ласточкино гнездо", признать недействительным решение правления ТСЖ "Ласточкино гнездо" от *** года, оформленное протоколом N ***, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений от *** года и от *** года в части продления полномочий председателя правления ТСЖ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо МИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы Б. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ТСЖ "Ласточкино гнездо" П. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 139 ЖК РФ, в редакции, действующей на дату создания ТСЖ, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из материалов дела следует, что *** года для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению и пользованию недвижимым имуществом, расположенном в доме по адресу ***, создано ТСЖ "Ласточкино гнездо".
Основанием для создания ТСЖ "Ласточкино гнездо" явилось решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N *** от *** года.
Из содержания протокола N *** от *** года следует, что в собрании принимали участие лица, обладающие *** % голосов, включая ***, ***, ***, которые единогласно приняли решения об избрании председателем собрания И., о создании ТСЖ "Ласточкино гнездо", об утверждении Устава ТСЖ "Ласточкино гнездо", об избрании правления в составе 3-х лиц (***, ***, *** в лице генерального директора ***), о поручении регистрации ТСЖ "Ласточкино гнездо" в органах государственной власти И.
Районный суд пришел к выводу о том, что кворум на этом собрании имелся, поскольку все участвующие в голосовании лица имели право на приобретение в собственность помещений в доме N *** на основании инвестиционных контрактов, включая *** и *** (инвестиционные контракты N *** от *** года и N *** от *** года), а ООО "ИРИС-строй" имел право на приобретение в собственность 100% общей жилой площади, 70% общей нежилой площади, 100% площади машино-мест и иной площади на основании инвестиционного контракта N *** от *** года, заключенного с Правительством г. Москвы.
Принимая во внимание, что в силу ст. 139 ЖК РФ на *** года допускалось создание ТСЖ не только собственниками помещений в многоквартирном доме, но и лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения, А., В., ООО "ИРИС-строй" правомерно приняли участие в голосовании и в создании ТСЖ.
Довод о том, что в последующем принадлежавшие указанным лицам права на приобретение помещений в многоквартирном доме были отчуждены третьим лицам, районный суд обоснованно отклонил, так как положения ст. 139 ЖК РФ не препятствуют последующему отчуждению помещений в многоквартирном доме.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N *** от *** года, не имелось.
При проверке законности решений правления, принятых *** года и оформленных протоколом N ***, районным судом установлено, что правление ТСЖ "Ласточкино гнездо" единогласно приняло решение о выборе председателя и секретаря собрания, избрало И. председателем правления ТСЖ и лицом, ответственным за государственную регистрацию ТСЖ в МИФНС N 46 по г. Москве.
Поскольку указанные решения были приняты единогласно законно избранным правлением ТСЖ "Ласточкино гнездо" и соответствовали пп. 12.2, 14.1, 14.2, 14.7, 15.2 Устава ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в отмене указанных решений.
Довод Мосжилинспекции о том, что И. не имела в собственности помещений в доме N *** правомерно отклонен, поскольку согласно материалам дела она являлась единоличным исполнительным органом ООО "ИРИС-строй", которое в свою очередь являлось членом ТСЖ, следовательно, имела право избираться в его органы управления.
Исходя из изложенного районный суд не усмотрел оснований для признания решений правления, оформленных протоколом N *** от *** года, недействительными, с чем судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела также следует, что *** года собственники помещений в доме N *** единогласно приняли решения о необходимости заключения договоров с инженерными службами для обеспечения дома теплом, водой, электроэнергией, с ЧОП для обеспечения безопасности, с эксплуатирующей организацией для технического обслуживания дома и об утверждении методики расчетов, формы и механизма оплаты расходов ТСЖ, расчетных листков ТСЖ и штатного расписания ТСЖ.
Поскольку лица, участвующие в голосовании, являлись членами ТСЖ и фактически собственниками помещений в доме N *** на основании инвестиционных контрактов, кворум на принятие вышеуказанных решений имелся, районный суд не усмотрел оснований для признания их недействительными.
Судом также установлено, что *** года общим собранием собственников помещений в доме N ***, оформленным протоколом N ***, принято единогласное решение о подтверждении и продлении полномочий председателя правления И. на два года.
На основании исследованных материалов дела суд первой инстанции установил, что все лица, участвующие в голосовании, являлись членами ТСЖ и фактически собственниками помещений в доме N *** на основании инвестиционных контрактов, кворум на принятие вышеуказанного решения имелся, а продление полномочий председателя правления И. на два года соответствовало п. 15.1 Устава ТСЖ и не противоречило действующему законодательству в связи с чем отказал в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N *** от *** года.
Довод истца о том, что И. на указанную дату не имела в собственности помещений в доме N *** проверялся районным судом и правомерно отклонен, поскольку И. являлась председателем правления ТСЖ как единоличный исполнительный орган ООО "ИРИС-строй", которое являлось членом товарищества.
Довод истца о том, что реестр членов в ТСЖ сформирован не был, также проверялся судом и был обоснованно отклонен, поскольку наличие или отсутствие данного реестра не препятствовало законному принятию оспариваемых решений членами ТСЖ при наличии соответствующего кворума.
Ссылка истца на то, что часть помещений в доме N *** была отчуждена ООО "ИРИС-строй" в пользу ООО "Лило-Риэлти", как правильно указал районный суд, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно материалам дела данное отчуждение произошло после принятия оспариваемых решений.
В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Статьей 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).
Поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о неустранимых нарушениях, допущенных при создании и функционировании товарищества, предписания об их устранении не издавались, оспариваемые решения собраний являются законными, районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации ТСЖ "Ласточкино гнездо".
Довод жалобы о том, что в Устав ТСЖ не вносились изменения в связи с изменением жилищного законодательства основанием к ликвидации ТСЖ быть не может, так как согласно материалам дела соответствующих предписаний не издавалось, а из представленных суду документов не усматривается, что в деятельности товарищества имеются нарушения требований ЖК РФ, препятствующие его функционированию.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ТСЖ "Ласточкино гнездо" более десяти лет осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, предоставляет услуги коммунальные и по содержанию общего имущества, получает за них оплату. Ни один собственник помещений в доме не присоединился к иску Мосжилинспекции, не подал апелляционную жалобу на решение суда. В силу положений жилищного законодательства собственники помещений в доме имеют возможность при наличии к тому оснований ликвидировать ТСЖ, избрать иной способ управления, переизбрать органы управления ТСЖ, однако таким правом не воспользовались.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19441/2017
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений дома о создании ТСЖ и продлении полномочий председателя правления ТСЖ, ликвидации ТСЖ.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки были выявлены факты незаконного создания ТСЖ, принятия решений в связи с отсутствием кворума. Истец полагает, что в нарушение требований действующего законодательства устав ТСЖ не был приведен в соответствие с изменившимся жилищным законодательством, отсутствует высший орган управления ТСЖ, реестр членов товарищества не создан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19441/17
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ТСЖ "Ласточкино гнездо" отказать,
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ласточкино гнездо", мотивируя требования тем, что в ходе проверки был выявлен факт незаконного создания ТСЖ "Ласточкино гнездо" и принятия решений от *** года, от *** года, от *** года, от *** года в связи с отсутствием кворума из-за участия в принятии решений лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме N *** по ***-му Ростовскому пер. г. Москвы. Полагает, что в нарушение требований действующего законодательства устав ТСЖ не был приведен в соответствие с изменившимся жилищным законодательством, отсутствует высший орган управления ТСЖ, реестр членов товарищества не создан. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на необходимость применения ст. 61 ГК РФ и ликвидации ТСЖ "Ласточкино гнездо". Инспекция просила суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений дома N *** по *** от *** года о создании ТСЖ "Ласточкино гнездо", оформленное протоколом N 1 и ликвидировать ТСЖ "Ласточкино гнездо", признать недействительным решение правления ТСЖ "Ласточкино гнездо" от *** года, оформленное протоколом N ***, признать недействительными решения общего собрания собственников помещений от *** года и от *** года в части продления полномочий председателя правления ТСЖ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо МИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы Б. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель ТСЖ "Ласточкино гнездо" П. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 139 ЖК РФ, в редакции, действующей на дату создания ТСЖ, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из материалов дела следует, что *** года для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению и пользованию недвижимым имуществом, расположенном в доме по адресу ***, создано ТСЖ "Ласточкино гнездо".
Основанием для создания ТСЖ "Ласточкино гнездо" явилось решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом N *** от *** года.
Из содержания протокола N *** от *** года следует, что в собрании принимали участие лица, обладающие *** % голосов, включая ***, ***, ***, которые единогласно приняли решения об избрании председателем собрания И., о создании ТСЖ "Ласточкино гнездо", об утверждении Устава ТСЖ "Ласточкино гнездо", об избрании правления в составе 3-х лиц (***, ***, *** в лице генерального директора ***), о поручении регистрации ТСЖ "Ласточкино гнездо" в органах государственной власти И.
Районный суд пришел к выводу о том, что кворум на этом собрании имелся, поскольку все участвующие в голосовании лица имели право на приобретение в собственность помещений в доме N *** на основании инвестиционных контрактов, включая *** и *** (инвестиционные контракты N *** от *** года и N *** от *** года), а ООО "ИРИС-строй" имел право на приобретение в собственность 100% общей жилой площади, 70% общей нежилой площади, 100% площади машино-мест и иной площади на основании инвестиционного контракта N *** от *** года, заключенного с Правительством г. Москвы.
Принимая во внимание, что в силу ст. 139 ЖК РФ на *** года допускалось создание ТСЖ не только собственниками помещений в многоквартирном доме, но и лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения, А., В., ООО "ИРИС-строй" правомерно приняли участие в голосовании и в создании ТСЖ.
Довод о том, что в последующем принадлежавшие указанным лицам права на приобретение помещений в многоквартирном доме были отчуждены третьим лицам, районный суд обоснованно отклонил, так как положения ст. 139 ЖК РФ не препятствуют последующему отчуждению помещений в многоквартирном доме.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N *** от *** года, не имелось.
При проверке законности решений правления, принятых *** года и оформленных протоколом N ***, районным судом установлено, что правление ТСЖ "Ласточкино гнездо" единогласно приняло решение о выборе председателя и секретаря собрания, избрало И. председателем правления ТСЖ и лицом, ответственным за государственную регистрацию ТСЖ в МИФНС N 46 по г. Москве.
Поскольку указанные решения были приняты единогласно законно избранным правлением ТСЖ "Ласточкино гнездо" и соответствовали пп. 12.2, 14.1, 14.2, 14.7, 15.2 Устава ТСЖ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в отмене указанных решений.
Довод Мосжилинспекции о том, что И. не имела в собственности помещений в доме N *** правомерно отклонен, поскольку согласно материалам дела она являлась единоличным исполнительным органом ООО "ИРИС-строй", которое в свою очередь являлось членом ТСЖ, следовательно, имела право избираться в его органы управления.
Исходя из изложенного районный суд не усмотрел оснований для признания решений правления, оформленных протоколом N *** от *** года, недействительными, с чем судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела также следует, что *** года собственники помещений в доме N *** единогласно приняли решения о необходимости заключения договоров с инженерными службами для обеспечения дома теплом, водой, электроэнергией, с ЧОП для обеспечения безопасности, с эксплуатирующей организацией для технического обслуживания дома и об утверждении методики расчетов, формы и механизма оплаты расходов ТСЖ, расчетных листков ТСЖ и штатного расписания ТСЖ.
Поскольку лица, участвующие в голосовании, являлись членами ТСЖ и фактически собственниками помещений в доме N *** на основании инвестиционных контрактов, кворум на принятие вышеуказанных решений имелся, районный суд не усмотрел оснований для признания их недействительными.
Судом также установлено, что *** года общим собранием собственников помещений в доме N ***, оформленным протоколом N ***, принято единогласное решение о подтверждении и продлении полномочий председателя правления И. на два года.
На основании исследованных материалов дела суд первой инстанции установил, что все лица, участвующие в голосовании, являлись членами ТСЖ и фактически собственниками помещений в доме N *** на основании инвестиционных контрактов, кворум на принятие вышеуказанного решения имелся, а продление полномочий председателя правления И. на два года соответствовало п. 15.1 Устава ТСЖ и не противоречило действующему законодательству в связи с чем отказал в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом N *** от *** года.
Довод истца о том, что И. на указанную дату не имела в собственности помещений в доме N *** проверялся районным судом и правомерно отклонен, поскольку И. являлась председателем правления ТСЖ как единоличный исполнительный орган ООО "ИРИС-строй", которое являлось членом товарищества.
Довод истца о том, что реестр членов в ТСЖ сформирован не был, также проверялся судом и был обоснованно отклонен, поскольку наличие или отсутствие данного реестра не препятствовало законному принятию оспариваемых решений членами ТСЖ при наличии соответствующего кворума.
Ссылка истца на то, что часть помещений в доме N *** была отчуждена ООО "ИРИС-строй" в пользу ООО "Лило-Риэлти", как правильно указал районный суд, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно материалам дела данное отчуждение произошло после принятия оспариваемых решений.
В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Статьей 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1); о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2).
Поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о неустранимых нарушениях, допущенных при создании и функционировании товарищества, предписания об их устранении не издавались, оспариваемые решения собраний являются законными, районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации ТСЖ "Ласточкино гнездо".
Довод жалобы о том, что в Устав ТСЖ не вносились изменения в связи с изменением жилищного законодательства основанием к ликвидации ТСЖ быть не может, так как согласно материалам дела соответствующих предписаний не издавалось, а из представленных суду документов не усматривается, что в деятельности товарищества имеются нарушения требований ЖК РФ, препятствующие его функционированию.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ТСЖ "Ласточкино гнездо" более десяти лет осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, предоставляет услуги коммунальные и по содержанию общего имущества, получает за них оплату. Ни один собственник помещений в доме не присоединился к иску Мосжилинспекции, не подал апелляционную жалобу на решение суда. В силу положений жилищного законодательства собственники помещений в доме имеют возможность при наличии к тому оснований ликвидировать ТСЖ, избрать иной способ управления, переизбрать органы управления ТСЖ, однако таким правом не воспользовались.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)