Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-19070/2016 (судья Валеев К.В.).
В судебное заседание явились представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Кинзягулова Юлия Саматовна (доверенность N 007/218 от 08.12.2016), Вакеев Андрей Витальевич (доверенность N 007/217 от 08.12.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" - Сахипов Джалиль Рифкатович (доверенность N 55 от 26.07.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" (далее - ответчик, общество "БЖС") о взыскании 387 555 рублей 11 копеек задолженности по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 050217723 от 01.09.2014 года, пени в размере 60 513,37 рублей, а также просил начислять неустойку с 11.04.2017 года по день фактической оплаты задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 09.11.2016 в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо,
ООО "Башкирэнерго") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество "БЖС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что общество "БЖС" являлось управляющей организацией многоквартирного дома 51 по ул. Кольцевая в г. Уфа и пользовалось приборами учета электроэнергии в период с 01.07.2014 по 01.10.2017, тогда как до этого приборами учета электроэнергии пользовалась строительная организация и управляющая многоквартирным домом организация. В связи с использованием приборов учета электрической энергии другими лицами судом первой инстанции неправомерно произведено взыскание стоимости потребленной электрической энергии по показателю Т2. Доказательств потребления ответчиком электрической энергии по показателю Т2 в полном объеме истцом не представлено.
Согласно позиции подателя жалобы, в акте организации коммерческого учета электрической энергии N 365-1 показания Т2 не фиксировались, замечания со стороны третьего лица - общества "Башкирэнерго" в связи с этим не заявлялись.
Ответчик указывает, что акт допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию от 14.04.2015 был составлен третьим лицом без участия представителя абонента - общества "БЖС", хотя такое участие являлось обязательным в силу того, что производилась смена пломб на клеммной крышке прибора учета электроэнергии.
Также ответчик указывает, что в нарушение статьей 516, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации новые показания приборов электроэнергии, указанные в акте допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию от 14.04.2015, были выставлены к оплате лишь в августе 2015 года.
По мнению ответчика, предъявленная истцом задолженность по оплате электроэнергии образовалась в период управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, дом 51, не только обществом "БЖС", но фактически за весь период с момента ввода дома в эксплуатацию до предъявления требования к ответчику.
До начала судебного заседания от истца - общества "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, полагая, что он является законным и обоснованным.
Третье лицо - общество "Башкирэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
В судебное заседание ООО "Башкирэнерго" своего представителя не направили, в связи с чем в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭСКБ" имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Башкортостан с 01 января 2011 г. на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 57 от 14 апреля 2010 г.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения
N 050217723 от 01.09.2014 года согласно которому осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирный дом, расположенного по адресу Уфа, ул. Кольцевая, 51 (л.д. 17-16, Т1).
В соответствии с условиями договора, истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии ответчику, а ответчик обязан принять и оплатить потребленную электрическую энергию и мощность.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, 51, оборудован общедомовыми счетчиками электрической энергии (счетчики 07000751 и 07000974).
Во исполнение условий договора энергоснабжения ответчик передавал в адрес ООО "ЭСКБ" показания приборов учета в следующем объеме:
- за апрель 2015 года: счетчик 07000751: 5171 (начальные показания) и 5257 (конечные показания); счетчик 07000974: 6271 (начальные показания) и 6434 (конечные показания);
- за май 2015 года: счетчик 07000751: 5257 (начальные показания) и 5327 (конечные показания); счетчик 07000974: 6434 (начальные показания) и 6577 (конечные показания);
- за июнь 2015 года: счетчик 07000751: 5327 (начальные показания) и 5397 (конечные показания); счетчик 07000974: 6577 (начальные показания) и 6724 (конечные показания);
- за июль 2015 года: счетчик 07000751: 5397 (начальные показания) и 5468 (конечные показания); счетчик 07000974: 6724 (начальные показания) и 6870 (конечные показания).
Указанные показания были приняты ООО "ЭСКБ" и с учетом показанного ООО "БашЖилСервис" расхода электрической энергии были выставлены счета-фактуры.
В связи с тем, что ООО "БашЖилСервис" своевременно не оплачивало указанную задолженность, ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности за апрель - июль 2015 в рамках дела N А07-20310/2015
Решением по делу А07-20310/2015 указанная задолженность была взыскана.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.
В августе 2015 года ООО "ЭСКБ" получило от ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.04.2015 года, в котором указано, что расход по счетчику 07000751 на 14.04.2015 года составлял 6866 кВт, а по счетчику 07000974-8195 кВт.
Было установлено, что по адресу ул. Кольцевая, 51, установлены двухтарифные счетчики, учет по которым ведется по первой ценовой категории. Для расчета объема потребленной электроэнергии и выставлении ведомостей начисления и счетов фактур за расчетные периоды, ООО "БашЖилСервис" должно передавать показания по спорным приборам учета равные сумме показаний Т1 и Т2.
В августе 2015 года после получения акта допуска прибора учета от ООО "Башкирэнерго" была выявлена ошибка ответчика при передаче показаний. Таким образом, ответчик передавал показания равные только Т1 по спорным приборам учета, а не по сумме показаний Т1 и Т2.
При расчете объема электрической энергии конечный объем для расчета был взят из акта, составленного ООО "Башкирэнерго" (6866 кВт и 8195 кВт), в соответствии с которым из конечных показаний вычтен весь объем электрической энергии, принятый ответчиком за период до июля 2015 года включительно (5468 кВт и 6870 кВт соответственно) (л.д. 29, Т1).
Неоплата ответчиком, выставленных в его адрес счетов - фактур за август - сентябрь 2015 года, а также июнь 2016 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу Уфа, ул. Кольцевая, 51, подтвержден материалами дела, задолженность ответчика за поставленную в жилой дом электрическую энергию составляет 387 555,11 рублей. Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств неисправности приборов учета или предоставления ими некорректных показаний.
В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что причина наличия разницы в показаниях, представленных управляющей организацией и с сетевой организацией состоит в том, что в жилом доме установлены двухтарифные счетчики, учет по которым ведется по первой ценовой категории. Для расчета объема потребленной электроэнергии показания должны учитываться как равные сумме показаний Т1 и Т2, тогда как ответчик передавал показания только Т1, а не сумме показаний Т1 и Т2.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между ООО "ЭСКБ" - гарантирующим поставщиком и ООО "БЖС" - исполнителем коммунальных услуг заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 050217723 от 01.09.2014 года (л.д. 17-16, Т1), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):
- - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее - граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);
- - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
- Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации;
- - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго".
В случае отсутствия сведений о точке поставке в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точной поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.
В соответствии с п. 2.3.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Во исполнение условий договора энергоснабжения ответчик передавал в адрес ООО "ЭСКБ" показания приборов учета в следующем объеме:
- за апрель 2015 года: счетчик 07000751: 5171 (начальные показания) и 5257 (конечные показания); счетчик 07000974: 6271 (начальные показания) и 6434 (конечные показания);
- за май 2015 года: счетчик 07000751: 5257 (начальные показания) и 5327 (конечные показания); счетчик 07000974: 6434 (начальные показания) и 6577 (конечные показания);
- за июнь 2015 года: счетчик 07000751: 5327 (начальные показания) и 5397 (конечные показания); счетчик 07000974: 6577 (начальные показания) и 6724 (конечные показания);
- за июль 2015 года: счетчик 07000751: 5397 (начальные показания) и 5468 (конечные показания); счетчик 07000974: 6724 (начальные показания) и 6870 (конечные показания).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсе снабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязанности исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передаче показаний приборов учета.
Материалами дела установлено, что 9 апреля 2015 года и 14 апреля 2015 года по поручению ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) ОАО "Уфанет" осуществило подключение общедомовых счетчиков электрической энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу Уфа, Кольцевая, 51 к автоматизированной системе учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Из материалов дела также следует, что 14.04.2015 ООО "Башкирэнерго" составило акт допуска в отношении приборов учета N 0700751 и N 07000974 (в связи с установкой АСКУЭ), согласно которому расход по счетчику N 0700751 на 14.04.2015 составлял 6866 кВт, по счетчику N 07000974-8195 кВт. Было установлено, что ответчик в течение действия договора энергоснабжения передавал некорректные данные со счетчиков.
Данный акт был получен ООО "ЭСКБ" в августе 2015 года. Выявив факт ошибки передачи показаний ответчиком, истец принял показания, указанные в акте допуска приборов учета от 14.04.2015, как конечные показания августа 2015 года (л.д. 29, Т1).
Довод ответчика о задержке выставления счетов на оплату по показаниям, полученным в апреле 2015 года, отвергаются апелляционным судом, так как данные показания были получены истцом от
ООО "Башкирэнерго" в августе 2015 года, разница в показаниях возникла в связи с передачей неправильных показаний счетчиков N 0700751 и N 07000974.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Судом установлено, что управляющими компаниями многоквартирного дома, расположенного адресу: Уфа, ул. Кольцевая, 51, являлись: в период с 29.04.2008 по 30.06.2014 - ООО "УК БЖС", с 01.07.2014 по 01.10.2015 -
ООО "БЖС". В период передачи полномочий между указанными организациями ими был составлен акт снятия показаний приборов учета.
Согласно акту снятия показаний приборов учета между ООО "УК БЖС" и ООО "БЖС", показания электросчетчиков в указанном жилом доме на 00:00 часов 01.07.2014 составляют по прибору учета N 0700751-4357 кВт, по прибору учета N 07000974-4864 кВт.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Уфа, ул. Кольцевая, 51 установлены двухтарифные счетчики; данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно акту организации коммерческого учета N 365-1 по приборам учета N 07000751 и N 07000974 показания фиксируются единым значением, равным сумме показаний Т1 и Т2.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая отсутствие замечаний при подписании акта снятия показаний приборов учета между ООО "УК БЖС" и ООО "БЖС", а также то обстоятельство, что данный акт был предоставлен ответчиком
поставщику электрической энергии - ООО "ЭСКБ" для осуществления расчетов по оплате электроэнергии, апелляционный суд приходит к выводу о правильном определении размера задолженности ответчика, в связи с чем удовлетворение исковых требований является правомерным.
Довод ООО "БЖС" о том, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась в период управления многоквартирным домом за весь период после ввода жилого дома в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции исследованы, однако не нашли своего подтверждения.
При расчете объема электрической энергии конечный объем потребленной электроэнергии для расчета задолженности определен истцом на основании акта допуска в эксплуатацию приборов учета N 0700751 и N 07000974 (6866 кВт и 8195 кВт), путем суммирования показателей, из которого вычли весь объем электрической энергии, потребленной ответчиком (с учетом представленных им показаний) и оплаченной за период до июля 2015 года (5468 кВт и 6870 кВт соответственно). При расчете задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2015 года истцом были взяты показания, полученные по системе АСКУЭ от ООО "Башкирэнерго", которые составили: по счетчику N 0700751-7404 кВт, по счетчику N 07000974-9277 кВт.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-19070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 18АП-6213/2017 ПО ДЕЛУ N А07-19070/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 18АП-6213/2017
Дело N А07-19070/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-19070/2016 (судья Валеев К.В.).
В судебное заседание явились представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Кинзягулова Юлия Саматовна (доверенность N 007/218 от 08.12.2016), Вакеев Андрей Витальевич (доверенность N 007/217 от 08.12.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" - Сахипов Джалиль Рифкатович (доверенность N 55 от 26.07.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" (далее - ответчик, общество "БЖС") о взыскании 387 555 рублей 11 копеек задолженности по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 050217723 от 01.09.2014 года, пени в размере 60 513,37 рублей, а также просил начислять неустойку с 11.04.2017 года по день фактической оплаты задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 09.11.2016 в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо,
ООО "Башкирэнерго") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, общество "БЖС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что общество "БЖС" являлось управляющей организацией многоквартирного дома 51 по ул. Кольцевая в г. Уфа и пользовалось приборами учета электроэнергии в период с 01.07.2014 по 01.10.2017, тогда как до этого приборами учета электроэнергии пользовалась строительная организация и управляющая многоквартирным домом организация. В связи с использованием приборов учета электрической энергии другими лицами судом первой инстанции неправомерно произведено взыскание стоимости потребленной электрической энергии по показателю Т2. Доказательств потребления ответчиком электрической энергии по показателю Т2 в полном объеме истцом не представлено.
Согласно позиции подателя жалобы, в акте организации коммерческого учета электрической энергии N 365-1 показания Т2 не фиксировались, замечания со стороны третьего лица - общества "Башкирэнерго" в связи с этим не заявлялись.
Ответчик указывает, что акт допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию от 14.04.2015 был составлен третьим лицом без участия представителя абонента - общества "БЖС", хотя такое участие являлось обязательным в силу того, что производилась смена пломб на клеммной крышке прибора учета электроэнергии.
Также ответчик указывает, что в нарушение статьей 516, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации новые показания приборов электроэнергии, указанные в акте допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию от 14.04.2015, были выставлены к оплате лишь в августе 2015 года.
По мнению ответчика, предъявленная истцом задолженность по оплате электроэнергии образовалась в период управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, дом 51, не только обществом "БЖС", но фактически за весь период с момента ввода дома в эксплуатацию до предъявления требования к ответчику.
До начала судебного заседания от истца - общества "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, полагая, что он является законным и обоснованным.
Третье лицо - общество "Башкирэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
В судебное заседание ООО "Башкирэнерго" своего представителя не направили, в связи с чем в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭСКБ" имеет статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Башкортостан с 01 января 2011 г. на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 57 от 14 апреля 2010 г.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения
N 050217723 от 01.09.2014 года согласно которому осуществлялась поставка электроэнергии в многоквартирный дом, расположенного по адресу Уфа, ул. Кольцевая, 51 (л.д. 17-16, Т1).
В соответствии с условиями договора, истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии ответчику, а ответчик обязан принять и оплатить потребленную электрическую энергию и мощность.
Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, 51, оборудован общедомовыми счетчиками электрической энергии (счетчики 07000751 и 07000974).
Во исполнение условий договора энергоснабжения ответчик передавал в адрес ООО "ЭСКБ" показания приборов учета в следующем объеме:
- за апрель 2015 года: счетчик 07000751: 5171 (начальные показания) и 5257 (конечные показания); счетчик 07000974: 6271 (начальные показания) и 6434 (конечные показания);
- за май 2015 года: счетчик 07000751: 5257 (начальные показания) и 5327 (конечные показания); счетчик 07000974: 6434 (начальные показания) и 6577 (конечные показания);
- за июнь 2015 года: счетчик 07000751: 5327 (начальные показания) и 5397 (конечные показания); счетчик 07000974: 6577 (начальные показания) и 6724 (конечные показания);
- за июль 2015 года: счетчик 07000751: 5397 (начальные показания) и 5468 (конечные показания); счетчик 07000974: 6724 (начальные показания) и 6870 (конечные показания).
Указанные показания были приняты ООО "ЭСКБ" и с учетом показанного ООО "БашЖилСервис" расхода электрической энергии были выставлены счета-фактуры.
В связи с тем, что ООО "БашЖилСервис" своевременно не оплачивало указанную задолженность, ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности за апрель - июль 2015 в рамках дела N А07-20310/2015
Решением по делу А07-20310/2015 указанная задолженность была взыскана.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанные выводы суда имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.
В августе 2015 года ООО "ЭСКБ" получило от ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.04.2015 года, в котором указано, что расход по счетчику 07000751 на 14.04.2015 года составлял 6866 кВт, а по счетчику 07000974-8195 кВт.
Было установлено, что по адресу ул. Кольцевая, 51, установлены двухтарифные счетчики, учет по которым ведется по первой ценовой категории. Для расчета объема потребленной электроэнергии и выставлении ведомостей начисления и счетов фактур за расчетные периоды, ООО "БашЖилСервис" должно передавать показания по спорным приборам учета равные сумме показаний Т1 и Т2.
В августе 2015 года после получения акта допуска прибора учета от ООО "Башкирэнерго" была выявлена ошибка ответчика при передаче показаний. Таким образом, ответчик передавал показания равные только Т1 по спорным приборам учета, а не по сумме показаний Т1 и Т2.
При расчете объема электрической энергии конечный объем для расчета был взят из акта, составленного ООО "Башкирэнерго" (6866 кВт и 8195 кВт), в соответствии с которым из конечных показаний вычтен весь объем электрической энергии, принятый ответчиком за период до июля 2015 года включительно (5468 кВт и 6870 кВт соответственно) (л.д. 29, Т1).
Неоплата ответчиком, выставленных в его адрес счетов - фактур за август - сентябрь 2015 года, а также июнь 2016 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу Уфа, ул. Кольцевая, 51, подтвержден материалами дела, задолженность ответчика за поставленную в жилой дом электрическую энергию составляет 387 555,11 рублей. Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств неисправности приборов учета или предоставления ими некорректных показаний.
В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что причина наличия разницы в показаниях, представленных управляющей организацией и с сетевой организацией состоит в том, что в жилом доме установлены двухтарифные счетчики, учет по которым ведется по первой ценовой категории. Для расчета объема потребленной электроэнергии показания должны учитываться как равные сумме показаний Т1 и Т2, тогда как ответчик передавал показания только Т1, а не сумме показаний Т1 и Т2.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между ООО "ЭСКБ" - гарантирующим поставщиком и ООО "БЖС" - исполнителем коммунальных услуг заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 050217723 от 01.09.2014 года (л.д. 17-16, Т1), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):
- - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее - граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);
- - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
- Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации;
- - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ПО "УГЭС" ООО "Башкирэнерго".
В случае отсутствия сведений о точке поставке в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точной поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.
В соответствии с п. 2.3.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Во исполнение условий договора энергоснабжения ответчик передавал в адрес ООО "ЭСКБ" показания приборов учета в следующем объеме:
- за апрель 2015 года: счетчик 07000751: 5171 (начальные показания) и 5257 (конечные показания); счетчик 07000974: 6271 (начальные показания) и 6434 (конечные показания);
- за май 2015 года: счетчик 07000751: 5257 (начальные показания) и 5327 (конечные показания); счетчик 07000974: 6434 (начальные показания) и 6577 (конечные показания);
- за июнь 2015 года: счетчик 07000751: 5327 (начальные показания) и 5397 (конечные показания); счетчик 07000974: 6577 (начальные показания) и 6724 (конечные показания);
- за июль 2015 года: счетчик 07000751: 5397 (начальные показания) и 5468 (конечные показания); счетчик 07000974: 6724 (начальные показания) и 6870 (конечные показания).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсе снабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязанности исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передаче показаний приборов учета.
Материалами дела установлено, что 9 апреля 2015 года и 14 апреля 2015 года по поручению ООО "Башкирэнерго" (сетевая организация) ОАО "Уфанет" осуществило подключение общедомовых счетчиков электрической энергии, расположенных в многоквартирном доме по адресу Уфа, Кольцевая, 51 к автоматизированной системе учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Из материалов дела также следует, что 14.04.2015 ООО "Башкирэнерго" составило акт допуска в отношении приборов учета N 0700751 и N 07000974 (в связи с установкой АСКУЭ), согласно которому расход по счетчику N 0700751 на 14.04.2015 составлял 6866 кВт, по счетчику N 07000974-8195 кВт. Было установлено, что ответчик в течение действия договора энергоснабжения передавал некорректные данные со счетчиков.
Данный акт был получен ООО "ЭСКБ" в августе 2015 года. Выявив факт ошибки передачи показаний ответчиком, истец принял показания, указанные в акте допуска приборов учета от 14.04.2015, как конечные показания августа 2015 года (л.д. 29, Т1).
Довод ответчика о задержке выставления счетов на оплату по показаниям, полученным в апреле 2015 года, отвергаются апелляционным судом, так как данные показания были получены истцом от
ООО "Башкирэнерго" в августе 2015 года, разница в показаниях возникла в связи с передачей неправильных показаний счетчиков N 0700751 и N 07000974.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Судом установлено, что управляющими компаниями многоквартирного дома, расположенного адресу: Уфа, ул. Кольцевая, 51, являлись: в период с 29.04.2008 по 30.06.2014 - ООО "УК БЖС", с 01.07.2014 по 01.10.2015 -
ООО "БЖС". В период передачи полномочий между указанными организациями ими был составлен акт снятия показаний приборов учета.
Согласно акту снятия показаний приборов учета между ООО "УК БЖС" и ООО "БЖС", показания электросчетчиков в указанном жилом доме на 00:00 часов 01.07.2014 составляют по прибору учета N 0700751-4357 кВт, по прибору учета N 07000974-4864 кВт.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Уфа, ул. Кольцевая, 51 установлены двухтарифные счетчики; данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно акту организации коммерческого учета N 365-1 по приборам учета N 07000751 и N 07000974 показания фиксируются единым значением, равным сумме показаний Т1 и Т2.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая отсутствие замечаний при подписании акта снятия показаний приборов учета между ООО "УК БЖС" и ООО "БЖС", а также то обстоятельство, что данный акт был предоставлен ответчиком
поставщику электрической энергии - ООО "ЭСКБ" для осуществления расчетов по оплате электроэнергии, апелляционный суд приходит к выводу о правильном определении размера задолженности ответчика, в связи с чем удовлетворение исковых требований является правомерным.
Довод ООО "БЖС" о том, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась в период управления многоквартирным домом за весь период после ввода жилого дома в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции исследованы, однако не нашли своего подтверждения.
При расчете объема электрической энергии конечный объем потребленной электроэнергии для расчета задолженности определен истцом на основании акта допуска в эксплуатацию приборов учета N 0700751 и N 07000974 (6866 кВт и 8195 кВт), путем суммирования показателей, из которого вычли весь объем электрической энергии, потребленной ответчиком (с учетом представленных им показаний) и оплаченной за период до июля 2015 года (5468 кВт и 6870 кВт соответственно). При расчете задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2015 года истцом были взяты показания, полученные по системе АСКУЭ от ООО "Башкирэнерго", которые составили: по счетчику N 0700751-7404 кВт, по счетчику N 07000974-9277 кВт.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-19070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашЖилСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
О.Б.ФОТИНА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)