Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Муравьевой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод": Суслов А.Л, паспорт, доверенность от 30.09.2016; Невоструев А.С., паспорт, доверенность от 28.02.2017;
- от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска: Сойккели Б.В., паспорт, доверенность от 28.12.2016; Палкин М.Ю., паспорт, доверенность от 28.12.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 февраля 2017 года по делу N А71-15995/2016,
вынесенное судьей М.Н.Кудрявцевым,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ИНН 1828025599, ОГРН 114188000710)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244)
о признании незаконным акта проверки, признании недействительным и отмене предписания,
Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее - ЗАО "ТСК "Воткинский завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее - Управление ЖКХ, заинтересованное лицо) о признании незаконным акта проверки N 2320/Ю от 07.10.2016 и о признании недействительным и отмене предписания N В-5-2320/Ю от 07.10.2016.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2017 года производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 07.10.2016 N 2320/Ю прекращено, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 07.10.2016 N 2320/Ю отказано.
Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований общества, последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предписания N В-5-2320/Ю от 07.10.2016. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что административный орган при выдаче оспариваемого предписания фактически не устанавливал основания проведения перерасчета, не запрашивал документы, подтверждающие проведение данного перерасчета, ограничившись выводом о том, что перерасчет по коммунальной услуге "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" не производится; по мнению апеллянта, административный орган, а также арбитражный суд при вынесении решения необоснованно не применил к спорным правоотношениям абзац 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 25.12.2015). В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, доводы, изложенные в ней, поддержали.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании представители административного органа выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТСК "Воткинский завод" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Победы г. Воткинска.
На основании распоряжения начальника Управления ЖКХ Соколова А.В. от 19.09.2016 N 2320/Ю административным органом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по результатам которой составлен акт от 07.10.2016 N 2320/Ю.
В ходе проверки установлено нарушение, заключающееся в доначислении в июле 2016 г. собственнику квартиры N 10 жилого дома N 11 по ул. Победы г. Воткинска за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН в размере 569 руб. 56 коп., который превышает размер платы за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Указанные обстоятельства явились основанием для выдаче обществу предписания N В-5-2320/Ю от 07.10.2016 с требованием произвести перерасчет (возврат) доначисленной платы за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на общедомовые нужды за июль 2016, провести начисления в соответствии с правилами в срок до 01.11.2016.
Полагая, что указанное предписание, а также акт проверки не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части; в отношении требования о признании незаконным акта проверки производство по делу судом прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку в части прекращения производства по делу по требованию об оспаривании акта проверки решение суда первой инстанции не обжалуется, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", Положения об органе Администрации г. Воткинска с правами юридического лица "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска, утвержденного решением Воткинской городской Думы от 31 октября 2007 года N 287, и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 определено, что исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "ТСК "Воткинский завод" является исполнителем коммунальной услуги по ГВС и ГВС на ОДН в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 10 по ул. Победы г. Воткинска, следовательно, как верно указал суд, в отношении общества распространяются Правила N 354.
На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 11 по ул. Победы г. Воткинска оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления объема горячего водоснабжения.
Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принималось.
Таким образом, распределяемый между собственниками помещений в доме объем коммунальных услуг, предоставленных на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в июле 2016 года собственнику квартиры N 10 жилого дома N 11 по ул. Победы г. Воткинска выставлен счет за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН в размере 569 руб. 56 коп., который превышает размер платы за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Так, согласно указанному счету потребление коммунальной услуги по ГВС по индивидуальному прибору учета составило 3.0000 куб. на сумму 341 руб., объем ГВС по общедомовому прибору учета составил 10.2400 куб., суммарный объем по индивидуальным приборам учета - 286.1342 куб., Таким образом, объем ГВС на ОДН должен являться минусовым, тем не менее, собственнику квартиры N 10 к оплате по перерасчету на ОДН предъявляется ГВС на сумму 569,56 руб. к оплате.
Таким образом, в платежном документе за июль 2016 года общество произвело перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения в сторону увеличения платы, что действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, как обоснованно отмечено судом, заявителем каких-либо доказательств того, что в предыдущие месяцы имело место превышение потребления ГВС по групповому прибору учета по сравнению с суммарным потреблением ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета ГВС, и объемы превышения не были распределены по ОДН, не представлено.
Таким образом, каких-либо расчетов и документов, подтверждающих наличие оснований для доначисления платы и правильность доначисленных сумм, обществом не представлено и материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом установленного Правилами N 354 порядка начисления размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено обществу при наличии законных оснований.
Предписание по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям, является конкретизированным, ясным и понятным для исполнения, содержащиеся в нем властные предписания административного органа направлены на устранение допущенных заявителем нарушений требований действующего законодательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, основания для его признания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о то, что в случае, если объем по показаниям индивидуального прибора учета меньше либо больше, чем объем предъявленный по среднему, то указанный объем быть распределен в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354 в редакции от 25.12.2015 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку свидетельствуют о неверном толковании обществом положений п. 44 Правил N 354.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2017 года по делу N А71-15995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ИНН 1828025599, ОГРН 114188000710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 N 980.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 17АП-4105/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-15995/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 17АП-4105/2017-АК
Дело N А71-15995/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Муравьевой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод": Суслов А.Л, паспорт, доверенность от 30.09.2016; Невоструев А.С., паспорт, доверенность от 28.02.2017;
- от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска: Сойккели Б.В., паспорт, доверенность от 28.12.2016; Палкин М.Ю., паспорт, доверенность от 28.12.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 февраля 2017 года по делу N А71-15995/2016,
вынесенное судьей М.Н.Кудрявцевым,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ИНН 1828025599, ОГРН 114188000710)
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (ИНН 1828016675, ОГРН 1071828001244)
о признании незаконным акта проверки, признании недействительным и отмене предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее - ЗАО "ТСК "Воткинский завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее - Управление ЖКХ, заинтересованное лицо) о признании незаконным акта проверки N 2320/Ю от 07.10.2016 и о признании недействительным и отмене предписания N В-5-2320/Ю от 07.10.2016.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2017 года производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 07.10.2016 N 2320/Ю прекращено, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 07.10.2016 N 2320/Ю отказано.
Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований общества, последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предписания N В-5-2320/Ю от 07.10.2016. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что административный орган при выдаче оспариваемого предписания фактически не устанавливал основания проведения перерасчета, не запрашивал документы, подтверждающие проведение данного перерасчета, ограничившись выводом о том, что перерасчет по коммунальной услуге "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" не производится; по мнению апеллянта, административный орган, а также арбитражный суд при вынесении решения необоснованно не применил к спорным правоотношениям абзац 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 25.12.2015). В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, доводы, изложенные в ней, поддержали.
Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании представители административного органа выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТСК "Воткинский завод" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома N 11 по ул. Победы г. Воткинска.
На основании распоряжения начальника Управления ЖКХ Соколова А.В. от 19.09.2016 N 2320/Ю административным органом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по результатам которой составлен акт от 07.10.2016 N 2320/Ю.
В ходе проверки установлено нарушение, заключающееся в доначислении в июле 2016 г. собственнику квартиры N 10 жилого дома N 11 по ул. Победы г. Воткинска за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН в размере 569 руб. 56 коп., который превышает размер платы за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Указанные обстоятельства явились основанием для выдаче обществу предписания N В-5-2320/Ю от 07.10.2016 с требованием произвести перерасчет (возврат) доначисленной платы за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на общедомовые нужды за июль 2016, провести начисления в соответствии с правилами в срок до 01.11.2016.
Полагая, что указанное предписание, а также акт проверки не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части; в отношении требования о признании незаконным акта проверки производство по делу судом прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку в части прекращения производства по делу по требованию об оспаривании акта проверки решение суда первой инстанции не обжалуется, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", Положения об органе Администрации г. Воткинска с правами юридического лица "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска, утвержденного решением Воткинской городской Думы от 31 октября 2007 года N 287, и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 определено, что исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "ТСК "Воткинский завод" является исполнителем коммунальной услуги по ГВС и ГВС на ОДН в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 10 по ул. Победы г. Воткинска, следовательно, как верно указал суд, в отношении общества распространяются Правила N 354.
На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 11 по ул. Победы г. Воткинска оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления объема горячего водоснабжения.
Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принималось.
Таким образом, распределяемый между собственниками помещений в доме объем коммунальных услуг, предоставленных на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в июле 2016 года собственнику квартиры N 10 жилого дома N 11 по ул. Победы г. Воткинска выставлен счет за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН в размере 569 руб. 56 коп., который превышает размер платы за коммунальную услугу (ГВС), потребленную на ОДН, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Так, согласно указанному счету потребление коммунальной услуги по ГВС по индивидуальному прибору учета составило 3.0000 куб. на сумму 341 руб., объем ГВС по общедомовому прибору учета составил 10.2400 куб., суммарный объем по индивидуальным приборам учета - 286.1342 куб., Таким образом, объем ГВС на ОДН должен являться минусовым, тем не менее, собственнику квартиры N 10 к оплате по перерасчету на ОДН предъявляется ГВС на сумму 569,56 руб. к оплате.
Таким образом, в платежном документе за июль 2016 года общество произвело перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения в сторону увеличения платы, что действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, как обоснованно отмечено судом, заявителем каких-либо доказательств того, что в предыдущие месяцы имело место превышение потребления ГВС по групповому прибору учета по сравнению с суммарным потреблением ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета ГВС, и объемы превышения не были распределены по ОДН, не представлено.
Таким образом, каких-либо расчетов и документов, подтверждающих наличие оснований для доначисления платы и правильность доначисленных сумм, обществом не представлено и материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом установленного Правилами N 354 порядка начисления размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено обществу при наличии законных оснований.
Предписание по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям, является конкретизированным, ясным и понятным для исполнения, содержащиеся в нем властные предписания административного органа направлены на устранение допущенных заявителем нарушений требований действующего законодательства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, основания для его признания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о то, что в случае, если объем по показаниям индивидуального прибора учета меньше либо больше, чем объем предъявленный по среднему, то указанный объем быть распределен в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354 в редакции от 25.12.2015 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку свидетельствуют о неверном толковании обществом положений п. 44 Правил N 354.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2017 года по делу N А71-15995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ИНН 1828025599, ОГРН 114188000710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 N 980.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)