Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15581/2017

Обстоятельства: Определением иск возвращен со ссылкой на то, что заявитель в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил указанные в нем недостатки.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N 33-15581/2017


Судья Прилепина С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
материал по частной жалобе П.М. в лице представителя П.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения П.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

П.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гагарина-33", в котором просила:
признать незаконным дискретный созыв и проведение для отдельных собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> очного общего собрания членов ТСЖ "Гагарина-33" Д.,
признать недействительным протокол от <...> годового общего собрания членов ТСЖ "Гагарина-33", проведенного в очной форме с <...> по <...>,
признать недействительными и ничтожными все решения общего собрания членов ТСЖ "Гагарина-33" на очном общем собрании членов ТСЖ, проведенного с <...> по <...> Д.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 иск оставлен без движения как не соответствующий требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства заблаговременного уведомления в письменной форме участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд. Заявителю назначен предоставлен срок для устранения недостатков - до 07.07.2017.
Обжалуемым определением судьи от 10.07.2017 иск возвращен на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в срок указанный в определении об оставлении искового заявления без движения не устранил указанные в нем недостатки.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, заявитель представил в суд копии фотографий, подтверждающих размещение на доске объявлений ТСЖ "Гагарина-33" извещения для членов ТСЖ, включающее текст искового заявления. Также указывает, что ТСЖ "Гагарина-33" препятствует в получении нужных сведений о членах ТСЖ для направления персональных письменных уведомлений.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что иск подан в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Данное положение закона применимо при оспаривании решений собраний членов ТСЖ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 115 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств об уведомлении других соответствующего гражданско-правового сообщества является основанием для оставления иска без движения.
Из представленного материала следует, что 06.07.2017 заявителем направлено в суд заявление о том, что направить извещения всем заинтересованным лицам не представляется возможным, так как ТСЖ скрывает информацию о его членах, и поэтому им размещено извещение на досках объявлений дома. К заявлению приложены копия извещения, копии восьми фотографий о размещении извещения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что 06.07.2017 заявитель представил копии извещений, выполненные в плохом качестве, текст извещений нечитаемый, что не позволяет сделать вывод о выполнении указаний суда.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что заявителем в установленный срок выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 30.06.2017 об оставлении иска без движения: представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ими членов ТСЖ "Гагарина-33" в письменной форме о намерении обратиться в суд с таким иском. При этом выводы суда о том, что представленные истцом доказательства выполнены в плохом качестве, нечитаемы, не подтверждаются имеющимся материалами.
Таким образом, основания для возврата иска отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с передачей материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017 отменить, вернуть материалы по иску П.М. к ТСЖ "Гагарина-33" о признании недействительными действий по созыву очного общего собрания, о признании недействительным протокола от <...>, о признании недействительным всех решений общего собрания, проводимого с <...> по <...> в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА

Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)