Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что уполномоченный орган отказал ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года по делу по иску З. к администрации г. Оренбурга о сохранении постройки в перепланированном виде.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя истца Н., поддержавшей апелляционную жалобу З., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора мены от (дата) она является собственником жилого дома площадью *** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по (адрес) в (адрес). Как собственник жилого дома, она осуществила его переоборудование в двухквартирный жилой дом. Разрешение на указанное переоборудование не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился. Однако, распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, (дата) разработано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка. Также внесены изменения в ГКН в части формирования помещения N 1 площадью *** кв. м с кадастровым номером N, назначение жилое, квартира, расположенного: подвал, 1 этаж, и помещения N 2 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, назначение жилое, квартира, расположенного: подвал, 1 этаж, 2 этаж.
Вместе с тем, письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома по указанному выше адресу.
Ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений, истец просила суд сохранить жилой дом N 55 по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии, считая его двухквартирным, состоящим из помещения N 1 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже; помещения N 2 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже, втором этаже; нежилого помещения N 3 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, и признать за нею право собственности на указанный двухквартирный дом.
Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что по вопросу сохранения объекта недвижимого имущества в перепланированном виде истец к ответчику не обращалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения бела был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований З. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
В апелляционной жалобе З. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежаще извещенными о времени и месту слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал со ссылкой на положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ и позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
При этом, суд указал, что поскольку истец по вопросу сохранения спорного жилого дома в перепланированном виде не обращалась, отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения не получила, истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными в силу следующего.
Статьей 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).
В ст. 16 Жилищного кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Изменение правового статуса жилого дома на статус многоквартирного влечет за собой фактический выдел двух квартир в одном жилом доме, при этом данный выдел может иметь место только в случае, если дом имеет признаки жилого дома блокируемой застройки, что следует из положений СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6733/2017
Требование: О сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на дом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что уполномоченный орган отказал ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-6733/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года по делу по иску З. к администрации г. Оренбурга о сохранении постройки в перепланированном виде.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя истца Н., поддержавшей апелляционную жалобу З., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора мены от (дата) она является собственником жилого дома площадью *** кв. м и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по (адрес) в (адрес). Как собственник жилого дома, она осуществила его переоборудование в двухквартирный жилой дом. Разрешение на указанное переоборудование не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился. Однако, распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, (дата) разработано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка. Также внесены изменения в ГКН в части формирования помещения N 1 площадью *** кв. м с кадастровым номером N, назначение жилое, квартира, расположенного: подвал, 1 этаж, и помещения N 2 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, назначение жилое, квартира, расположенного: подвал, 1 этаж, 2 этаж.
Вместе с тем, письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома по указанному выше адресу.
Ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений, истец просила суд сохранить жилой дом N 55 по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии, считая его двухквартирным, состоящим из помещения N 1 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже; помещения N 2 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже, втором этаже; нежилого помещения N 3 с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, и признать за нею право собственности на указанный двухквартирный дом.
Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что по вопросу сохранения объекта недвижимого имущества в перепланированном виде истец к ответчику не обращалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения бела был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований З. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
В апелляционной жалобе З. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежаще извещенными о времени и месту слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал со ссылкой на положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ и позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
При этом, суд указал, что поскольку истец по вопросу сохранения спорного жилого дома в перепланированном виде не обращалась, отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения не получила, истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными в силу следующего.
Статьей 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).
В ст. 16 Жилищного кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Изменение правового статуса жилого дома на статус многоквартирного влечет за собой фактический выдел двух квартир в одном жилом доме, при этом данный выдел может иметь место только в случае, если дом имеет признаки жилого дома блокируемой застройки, что следует из положений СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)