Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ПАО "Т Плюс": Булах Д.М., паспорт, доверенность N 26 от 27.06.2017 (явился в Арбитражный суд Уральского округа);
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "Дом - сервис": представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом - сервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2017 года по делу N А60-12772/2017,
принятое судьей Н.М.Классен
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1106658007070, ИНН 6658360684)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т ПЛЮС", истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-сервис" (далее - ООО "УК "Дом - сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 999 448 руб. 45 коп. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь - декабрь 2016 года в рамках договора энергоснабжения N 52187 от 01.01.2015, а также пени в размере 1 122 663 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО Управляющая компания "Дом - сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что ответчик не имеет собственного экономического интереса, так как действует в интересах граждан. Судом не учтено, что потребители вправе в любое время обратиться за перерасчетом в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2017 представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 52187-ВоТГК от 01.01.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, соблюдая режим их потребления. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 (п. 1.1, 1.2).
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил соответствующие счета-фактуры на указанную сумму.
Согласно приложению N 7 к договору N 52187-ВоТГК от 01.01.2015 оплата ресурсов производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Поскольку ответчиком поставленные ресурсы оплачены не в полном объеме, задолженность составила 19 999 448 руб. 45 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, и исходил из того, что факт оказания услуг по поставке ресурса подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Спор по объектам (многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика) между сторонами отсутствует.
Ответчик в суде первой инстанции оспаривал стоимость потребленного ресурса, со ссылкой на его некачественность.
Правилами N 354 предусмотрено соблюдение определенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 104 Правил N 354, в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В частности, в силу п. 108 и 109 Правил оказания коммунальных услуг, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя коммунальных услуг не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Арбитражный суд первой инстанции в определении от 07.05.2017 предложил ответчику представить данные, необходимые для расчета снижения размера платы за ГВС ненадлежащего качества; данные единого расчетного центра по начислениям гражданам.
Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты количества и стоимости тепловой энергии, контррасчет - не представил. Запрошенные судом документы также ответчиком не представлены, как не представлено доказательств проведения предусмотренных Правилами N 354 мероприятий, кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение перерасчета гражданам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ).
Обязанностью ответчика в настоящем деле является мотивированное опровержение расчета истца с предоставлением соответствующих доказательств по каждому дому и в отношении каждого спорного обстоятельства, а также предоставление доказательств оплаты обоснованно предъявленной суммы.
В апелляционной жалобе управляющая компания ссылается на возможность проведения перерасчета в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. Вместе с тем, надлежащих доказательств своих доводов апеллянтом также не представлено.
Учитывая, что данных необходимых для расчета снижения размера платы в связи с некачественной поставкой ГВС (почасовые данные ОДПУ), равно, как и акты, в которых зафиксировано начало периода поставки некачественного ресурса, не представлено (ст. 65 АПК РФ), у суда отсутствуют основания для произведения расчета снижения размера платы.
Апелляционная коллегия отмечает, что заявив о неправильном применении норм материального права, при известной ответчику сложившейся в регионе судебной практике применения Правил N 354, а также о наличии неточности расчета истца, расчет неоспариваемой ответчиком суммы не предоставлен, а в апелляционной жалобе сформулировано требование об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия оплаты основного долга по договору, истцом начислены пени в сумме 1 122 663 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 с продолжением начисления по день фактического исполнения.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер пени составил 1 122 663 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 с учетом применения ставки ЦБ РФ - 9,25%.
Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 1 122 663 руб. 91 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты заявлены правомерно и удовлетворены судом обоснованно.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года по делу N А60-12772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 17АП-9666/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12772/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 17АП-9666/2017-ГК
Дело N А60-12772/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ПАО "Т Плюс": Булах Д.М., паспорт, доверенность N 26 от 27.06.2017 (явился в Арбитражный суд Уральского округа);
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "Дом - сервис": представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом - сервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2017 года по делу N А60-12772/2017,
принятое судьей Н.М.Классен
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1106658007070, ИНН 6658360684)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т ПЛЮС", истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-сервис" (далее - ООО "УК "Дом - сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 999 448 руб. 45 коп. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь - декабрь 2016 года в рамках договора энергоснабжения N 52187 от 01.01.2015, а также пени в размере 1 122 663 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО Управляющая компания "Дом - сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что ответчик не имеет собственного экономического интереса, так как действует в интересах граждан. Судом не учтено, что потребители вправе в любое время обратиться за перерасчетом в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2017 представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 52187-ВоТГК от 01.01.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, соблюдая режим их потребления. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 (п. 1.1, 1.2).
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил соответствующие счета-фактуры на указанную сумму.
Согласно приложению N 7 к договору N 52187-ВоТГК от 01.01.2015 оплата ресурсов производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Поскольку ответчиком поставленные ресурсы оплачены не в полном объеме, задолженность составила 19 999 448 руб. 45 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, и исходил из того, что факт оказания услуг по поставке ресурса подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Спор по объектам (многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика) между сторонами отсутствует.
Ответчик в суде первой инстанции оспаривал стоимость потребленного ресурса, со ссылкой на его некачественность.
Правилами N 354 предусмотрено соблюдение определенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 104 Правил N 354, в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107).
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В частности, в силу п. 108 и 109 Правил оказания коммунальных услуг, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя коммунальных услуг не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Арбитражный суд первой инстанции в определении от 07.05.2017 предложил ответчику представить данные, необходимые для расчета снижения размера платы за ГВС ненадлежащего качества; данные единого расчетного центра по начислениям гражданам.
Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты количества и стоимости тепловой энергии, контррасчет - не представил. Запрошенные судом документы также ответчиком не представлены, как не представлено доказательств проведения предусмотренных Правилами N 354 мероприятий, кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение перерасчета гражданам.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ).
Обязанностью ответчика в настоящем деле является мотивированное опровержение расчета истца с предоставлением соответствующих доказательств по каждому дому и в отношении каждого спорного обстоятельства, а также предоставление доказательств оплаты обоснованно предъявленной суммы.
В апелляционной жалобе управляющая компания ссылается на возможность проведения перерасчета в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества. Вместе с тем, надлежащих доказательств своих доводов апеллянтом также не представлено.
Учитывая, что данных необходимых для расчета снижения размера платы в связи с некачественной поставкой ГВС (почасовые данные ОДПУ), равно, как и акты, в которых зафиксировано начало периода поставки некачественного ресурса, не представлено (ст. 65 АПК РФ), у суда отсутствуют основания для произведения расчета снижения размера платы.
Апелляционная коллегия отмечает, что заявив о неправильном применении норм материального права, при известной ответчику сложившейся в регионе судебной практике применения Правил N 354, а также о наличии неточности расчета истца, расчет неоспариваемой ответчиком суммы не предоставлен, а в апелляционной жалобе сформулировано требование об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия оплаты основного долга по договору, истцом начислены пени в сумме 1 122 663 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 с продолжением начисления по день фактического исполнения.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер пени составил 1 122 663 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 с учетом применения ставки ЦБ РФ - 9,25%.
Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 1 122 663 руб. 91 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты заявлены правомерно и удовлетворены судом обоснованно.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2017 года по делу N А60-12772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)