Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Авдониной О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: представителя Бартковьяк А.В. по доверенности от 01.01.2017 N 2,
от ответчика: представителей Смилык С.А. на основании приказа N 1-а от 12.12.2013, Спиридоновой В.Э. по доверенности от 09.01.2017 и Дмитриева Ю.Ю. по доверенности от 23.11.2015,
от третьего лица: представителя Афанасьевой М.С. по доверенности от 03.12.2015 N 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
иск общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)
к ответчику некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (ИНН 6143090412, ОГРН 1146100000420)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" (ИНН 6143083302, ОГРН 1146174000829)
о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Волгодонские тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (далее - ответчик, фонд, НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень") о взыскании 142 013 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015 и 9 177 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.03.2016 по 21.06.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015 в феврале, апреле и мае 2016 года тепловой энергии и теплоносителя.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" в пользу ООО "Волгодонские тепловые сети" взыскано 142 013 руб. 08 коп. задолженности, 9 177 руб. 02 коп. неустойки, а также 5 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 554 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд указал, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно. Суд указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - истец не представил исходных данных, на основании которых осуществил расчет цены иска (не представил сведений о показаниях коллективных приборов учета за взыскиваемый период, о применяемом тарифе и примененной методике расчета при том, что при расчете долга применен двухкомпонентный тариф);
- - на момент рассмотрения спора между сторонами отсутствуют подписанные без разногласий акты сверок;
- - задолженность ответчика перед истцом за указанные в иске периоды полностью погашена, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Определением от 29.11.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для принятия данного судебного акта послужили следующие обстоятельства. Обращаясь в суд с иском, ООО "Волгодонские тепловые сети" не приложило к исковому заявлению первичные документы, на основании которых им был определен объем поставленных в спорный период в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015 тепловой энергии и теплоносителя. Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи подписаны им в одностороннем порядке. Какие-либо иные документы, бесспорно подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере, ООО "Волгодонские тепловые сети" также не представило. Таким образом, в целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, правильного установления фактических обстоятельств дела и всестороннего рассмотрения данного спора, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, поскольку имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 21.03.2017 (л.д. 64-69 том 4) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" (далее - третье лицо, ООО "Расчетный центр "ВТС").
От ООО "Расчетный центр "ВТС" поступили письменные пояснения по делу от 14.04.2017 относительно порядка выставления собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень", счетов на оплату и разнесением поступающих платежей. В данных пояснениях третье лицо указало, что между ним и НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" был заключен договор об организации расчетов от 31.08.2016 N 196, в пункте 7.1 которого стороны согласовали его вступление в силу с 01.10.2016. В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Расчетный центр ВТС" обязалось за вознаграждение производить расчет платы за коммунальные услуги, а именно: услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с требованием законодательства, формировать и направлять счета-квитанции по форме, согласованной сторонами договора. В платежных поручениях, по которым ООО "Расчетный центр "ВТС" перечисляло на счет ООО "Волгодонские тепловые сети" денежные средства, полученные от потребителей в счет оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не указывались периоды оплаты. В связи с этим, ООО "Расчетный центр "ВТС" направляло в ООО "Расчетный центр Камышинский", с которым у ООО "Волгодонские тепловые сети" заключен договор об организации расчетов, письма с расшифровкой оплаты, произведенной собственниками и нанимателями жилых помещений, находящихся в управлении НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень", с указанием периода оплаты согласно первичным документам (счетам-квитанциям). В связи с тем, что оплата потребителями производилась по счетам-квитанциям, выставленным ООО "Расчетный центр "ВТС" за определенные периоды (то есть имели целевой характер платежа), то при перечислении денежных средств в ООО "Волгодонские тепловые сети" направлялись письма с указанием периода оплаты по каждому многоквартирному дому. Принятая для работы задолженность, образовавшаяся за период до 01.10.2016, была отражена в долговых квитанциях, направленных потребителям в декабре 2016 года. Таким образом, оплата задолженности собственников и нанимателей жилых помещений дома 181 по ул. Пионерская, возникшая до 01.10.2016, произведена в период с декабря 2016 по март 2017 года на счет ООО "Расчетный центр "ВТС" в размере 5 842 руб. 32 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу, пояснил, что в связи со сбоем в программе истцом в феврале 2016 года было произведено начисление платы за ресурс по приборам учета и нормативу, то есть в завышенном размере.
Данная ошибка была откорректирована в марте и апреле 2016 года путем невыставления ответчику к оплате стоимости ресурса, фактически поставленного в указанные месяцы, но оплата за который была начислена в квитанциях за февраль 2016 года. В связи с этим, фактически в рамках настоящего дела ООО "Волгодонские тепловые сети" заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за ресурс, поставленный в феврале, марте, апреле и мае 2016 года. Плата за ресурс, поставленный в марте 2016 года, изначально входила в цену иска. ООО "Волгодонские тепловые сети" признает факт оплаты ответчиком спорного долга в размере 5 842 руб. 32 коп. С учетом данной оплаты сумма долга ответчика за потребленный в спорный период ресурс составляет 18 594 руб. 76 коп.
Представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию по делу, пояснили, что до заключения с ООО "Расчетный центр "ВТС" договора об организации расчетов НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" самостоятельно осуществляло выставление квитанций собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении фонда. Пояснили, что жилищное законодательство и правила предоставления коммунальных услуг не наделяют коммунальный платеж статусом целевого платежа.
Представитель третьего лица пояснил, что ООО "Расчетный центр "ВТС" выставляет собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень", счета на оплату услуг с 01.10.2016. Поскольку заключенный между ним и ответчиком договор об организации расчетов вступил в силу с 01.10.2016, ООО "Расчетный центр "ВТС" выставляло потребителям квитанции на оплату ресурса, поставленного только после 01.10.2016. Оплата услуг потребителями осуществляется по квитанциям, которые выставляются за определенные периоды. В декабре 2016 года по согласованию с НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" третье лицо выставило жильцам долговые квитанции об оплате долга, образовавшегося до 01.10.2016. Когда расчет за поставленный ресурс ООО "Волгодонские тепловые сети" осуществляет непосредственно с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах (в которых не избрана управляющая компания либо не создано товарищество собственников жилья), ООО "Расчетный центр "ВТС" выступает в качестве агента ООО "Волгодонские тепловые сети" при сборе денежных средств с потребителей. В тех случаях, когда управление многоквартирными домами осуществляется через управляющие компании, ООО "Расчетный центр "ВТС" выступает агентом управляющих компаний, а не общества.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2017 до 19.04.2017 и в последующем до 25.04.2017.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между ООО "Волгодонские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" (потребитель) был заключен договор N 2343/1 (N 2401), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны изменили номер договора с 2343/1 на 2401 в связи с переустановкой и адаптацией программного обеспечения (в целях модернизации и оперативного выпуска выходных форм отчетности).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали, что поставка ресурса в рамках данного договора осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по ул. Пионерской, 181.
Согласно пункту 5.1 договора объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, определяется на основании его показаний (за расчетный период - месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в данном доме, заключившим договор ресурсоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета).
В соответствии с пунктом 5.2 договора для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя по договору потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что при оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.
Заявляя в рамках настоящего дела исковые требования, ООО "Волгодонские тепловые сети" указывает, что в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 поставило в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 714 087 руб.
58 коп.
Ответчик, в свою очередь, произвел оплату полученного ресурса частично.
Претензионным письмом от 22.06.2016 N 1403/16/УС истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате ресурса и необходимости ее погашения в течение пяти дней.
Неисполнение НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" данного требования в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Волгодонские тепловые сети" в суд с иском по настоящему делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.04.2017 (протокол судебного заседания), представитель истца уточнил, что заявленная ко взысканию сумма долга образовалась у ответчика по оплате ресурса, поставленного в многоквартирные дома в феврале, марте, апреле и мае 2016 года.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения, а именно: Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 013 руб. 08 коп.
Истец представил пояснения к расчету долга за спорный период (л.д. 37-42 том 1), в котором подробно расписал порядок расчета платы за поставленный ресурс.
Согласно указанным пояснениям в связи со сбоем в программе истцом в феврале 2016 года было произведено начисление платы за ресурс по приборам учета и нормативу, то есть в завышенном размере. Данная ошибка была откорректирована в марте и апреле 2016 года путем невыставления ответчику к оплате стоимости ресурса, фактически поставленного в указанные месяцы, но оплата за который была начислена в квитанциях за февраль 2016 года.
В связи с этим, фактически в рамках настоящего дела ООО "Волгодонские тепловые сети" заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за ресурс, поставленный в феврале, марте, апреле и мае 2016 года.
В определении от 29.11.2016 (л.д. 27-31 том 2) суд апелляционной инстанции предложил истцу представить первичные документы, на основании которых истцом был произведен расчет поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя (отчеты по приборам учета).
Во исполнение указанного определения истец представил в материалы дела копии журналов учета тепловой энергии и расхода горячей воды у потребителя и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период (л.д. 54-61 том 2).
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно распределения произведенных ответчиком оплат и суммы долга ответчика по оплате ресурса за спорный период, истец представил в материалы дела подробный расчет (л.д. 52-55 том 3) поставленных ответчику тепловой энергии и теплоносителя по каждому периоду, начиная с момента заключения договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015, с разнесением оплат ответчика в счет погашения долга за ресурсы за конкретные периоды. Истец также представил в материалы дела копии журналов учета тепловой энергии и расхода горячей воды у потребителя и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за периоды, предшествующие спорному периоду, а также соответствующие ведомости потребления.
В указанном подробном расчете (л.д. 52-55 том 3) в результате суммирования показаний за конкретные периоды истец определил общие количество и стоимость ресурсов, поставленных в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015, начиная с даты его заключения и по 31.05.2016 (окончание спорного периода), и общую сумму произведенных ответчиком оплат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.02.2017 (протокол судебного заседания от 07.02.2017 - л.д. 38-40 том 4; аудиопротокол судебного заседания), представители ответчика пояснили, что согласны с определенными истцом общими количеством и стоимостью ресурсов, поставленных в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015, начиная с даты его заключения и по 31.05.2016 (окончание спорного периода), и общей суммой оплат, произведенных ответчиком за период существования договорных отношения по состоянию на дату окончания спорного периода. Спор в данной части между сторонами отсутствуют. Спор между сторонами также отсутствует и по общей сумме субсидий.
Согласно указанному подробному расчету сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2016 составила 24 437 руб. 08 коп. Данная сумма долга образовалась в связи с оплатой ответчиком не в полном объеме тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в апреле и мае 2016 года.
В судебных заседаниях от 14.02.2017 и от 14.03.2017 представители ответчика пояснили, что указанная сумма долга была полностью погашена НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" произведенными в последующем оплатами.
Представитель истца пояснил, что до 30.09.2016 все денежные средства, поступающие от ответчика, истец относил в счет погашения ранее возникшей задолженности. 31.08.2016 ответчиком был заключен агентский договор с ООО "Расчетный центр "ВТС", согласно которому с 01.10.2016 все расчеты за потребленный ресурс ответчик начал осуществлять через своего агента. 31.10.2016 ООО "Расчетный центр "ВТС" на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 4 283 746 руб. 13 коп. по платежному поручению N 5646, из которой 5 322 руб. 18 коп. были перечислены за НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень". Данные денежные средства были отнесены истцом в счет оплаты долга, образовавшегося в октябре 2016 года, согласно письму ООО "Расчетный центр "ВТС" N 1643 от 14.12.2016.
В целях установления обстоятельств, связанных с порядком разнесения собранных с населения денежных средств к тем периодам, в которых они были зачислены ресурсоснабжающей организации ООО "Расчетный центр "ВТС", по ходатайству ответчика к участию в деле было привлечено ООО "Расчетный центр "ВТС".
Согласно пояснениям представителя третьего лица (аудиозапись судебного заседания от 18.04.2017) оплата услуг потребителями осуществляется по квитанциям, которые выставляются за определенные периоды. Поскольку заключенный между ним и ответчиком договор об организации расчетов вступил в силу с 01.10.2016, ООО "Расчетный центр "ВТС" выставляло потребителям квитанции на оплату ресурса, поставленного только после 01.10.2016. В декабре 2016 года по согласованию с НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" третье лицо выставило жильцам долговые квитанции об оплате долга, образовавшегося до 01.10.2016.
В письменных пояснениях по делу от 14.04.2017 ООО "Расчетный центр "ВТС" указало, что по согласованию сторон в декабре 2016 года ООО "Расчетный центр "ВТС" были открыты долговые лицевые счета, на которых была отражена задолженность потребителей перед НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшаяся за период до 01.10.2016. Принятая для работы задолженность, образовавшаяся за период до 01.10.2016, отражена в долговых квитанциях, направленных потребителям в декабре 2016 года. Таким образом, оплата задолженности собственников и нанимателей жилых помещений дома 181 по ул. Пионерская, возникшая до 01.10.2016, произведена в период с декабря 2016 по март 2017 года на счет ООО "Расчетный центр "ВТС" в размере 5 842 руб.
32 коп.
Представитель истца в судебном заседании 18.04.2017 (аудиозапись судебного заседания) пояснил, что ООО "Волгодонские тепловые сети" признает факт оплаты ответчиком спорного долга в размере 5 842 руб. 32 коп. С учетом данной оплаты сумма долга ответчика за ресурс, поставленный в многоквартирные дома по состоянию на 31.05.2016, составляет 18 594 руб. 76 коп.
Доказательства оплаты суммы долга в размере 18 594 руб. 76 коп. ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 594 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части надлежит отказать.
В связи с ненадлежащим исполнением НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" обязательств по оплате принятого ресурса, ООО "Волгодонские тепловые сети" произвело начисление неустойки за период с 21.03.2016 по 21.06.2016 в размере 9 177 руб. 02 коп.
Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 7.2 договора, в котором стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (не своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты ресурса.
Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец правомерно произвел начисление неустойки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что данный расчет произведен неверно по следующим основаниям.
Во-первых, при осуществлении расчета неустойки истцом были учтены не все оплаты, произведенные в счет погашения спорного долга.
Во-вторых, истец неправомерно произвел начисление неустойки, начиная с 15.03.2016, на всю выставленную в феврале 2016 года сумму долга, при том, что в указанном месяце ответчику к оплате был выставлен завышенный объем тепловой энергии и теплоносителя (истец признал, что в феврале 2016 года им было произведено начисление платы и по приборам учета, и по нормативу). В данном случае начисление неустойки, начиная с 15.03.216, на сумму платы за ресурс, который был поставлен не в феврале 2016 года, а в последующих периодах, произведено истцом неправомерно, поскольку к указанному дню ответчик не может быть признан просрочившим внесение соответствующей платы.
Протокольным определением от 14.02.2017 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить скорректировать расчет неустойки с учетом названных обстоятельств.
Во исполнение указанного определения истец направил в суд ходатайство от 09.03.2017 с приложением расчета неустойки (л.д. 43 том 4), согласно которому размер неустойки за заявленный истцом период составил 4 464 руб. 62 коп.
Данный расчет неустойки произведен истцом на суммы долга, соответствующие стоимости поставленных в каждом спорном месяце тепловой энергии и теплоносителя, в частности, на стоимость ресурса, фактически поставленного в марте 2016 года, истец произвел начисление неустойки в соответствии с согласованными в договоре сроками оплаты за данный месяц.
В данном расчете истцом также были учтены все платежи, произведенные ответчиком до 21.06.2016 (указанная истцом конечная дата начисления неустойки).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 464 руб. 62 коп. неустойки. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы. При этом в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.
В рамках настоящего дела истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика 204 475 руб. 04 коп. (195 298 руб. 02 коп. + 9 177 руб. 02 коп.). Таким образом, в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 090 руб.
При подаче иска ООО "Волгодонские тепловые сети" перечислило в бюджет указанную сумму по платежному поручению N 647 от 14.07.2016 (л.д. 8 том 1).
Вместе с тем, в последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 151 190 руб. 10 коп. (142 013 руб. 08 коп. + 9 177 руб. 02 коп.) (заявление - л.д. 149-150 том 1). Уточнение иска связано с оплатой ответчиком долга по следующим платежным поручениям: N 1345 от 24.06.2016 в размере 14 660 руб. 43 коп., N 1301 от 06.06.2016 в размере 10 027 руб. 98 коп., N 1317 от 16.06.2016 в размере 37 938 руб. 89 коп.
Таким образом, поскольку указанные оплаты поступили до возбуждения производства по настоящему делу (05.08.2016) государственная пошлина по иску подлежит определению исходя из цены иска в размере 151 190 руб. 10 коп. Сумма государственной пошлины, исходя из указанной цены иска, составляет 5 535 руб. 70 коп.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из данного пункта разъяснений следует, что основанием для возложения на ответчика судебных расходов в такой ситуации является исключительно констатация правомерности изначально заявленных требований истца. Бремя несения данных расходов не может быть возложено на правильно обратившегося в суд с иском истца лишь в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.
Согласно представленным в материалы дела документам оплата ресурса, который был поставлен в спорный период и стоимость которого заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела (в редакции последнего ходатайства об уточнении исковых требований) была произведена по платежным поручениям N 1699 от 13.09.2016 в размере 64 827 руб. 97 коп., N 1837 от 30.09.2016 в размере 60 000 руб., а также путем погашения суммы долга непосредственно населением в период с декабря 2016 года по март 2017 года (согласно пояснениям третьего лица) в размере 5 842 руб. 32 коп., то есть после возбуждения производства по настоящему делу (05.08.2016).
Поскольку отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 123 418 руб. 32 коп. (разница между 142 013 руб. 08 коп. и 18 594 руб.
76 коп.) обусловлен его погашением ответчиком после возбуждения производства по делу, государственная пошлина по данному требованию подлежит возложению на ответчика в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования считаются удовлетворенными на 96,89% (142 013 руб. 08 коп. + 4 464 руб. 62 коп.) и в удовлетворении исковых требований отказано на 3,11%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 363 руб. 16 коп.
Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 554 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску, излишне перечисленной по платежному поручению N 647 от 14.07.2016 (л.д. 8 том 1).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче апелляционной жалобы НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 1968 от 21.10.2016 (л.д. 5 том 2).
С учетом этого, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 93 руб.
30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2016 года по делу N А53-21033/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (ИНН 6143090412, ОГРН 1146100000420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) 18 594 руб. 76 коп. задолженности, 4 464 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.03.2016 по 21.06.2016, а также 5 363 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) из федерального бюджета 1 554 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску, излишне перечисленной по платежному поручению N 647 от 14.07.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) в пользу некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (ИНН 6143090412, ОГРН 1146100000420) 93 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 15АП-17904/2016 ПО ДЕЛУ N А53-21033/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 15АП-17904/2016
Дело N А53-21033/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Авдониной О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: представителя Бартковьяк А.В. по доверенности от 01.01.2017 N 2,
от ответчика: представителей Смилык С.А. на основании приказа N 1-а от 12.12.2013, Спиридоновой В.Э. по доверенности от 09.01.2017 и Дмитриева Ю.Ю. по доверенности от 23.11.2015,
от третьего лица: представителя Афанасьевой М.С. по доверенности от 03.12.2015 N 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
иск общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)
к ответчику некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (ИНН 6143090412, ОГРН 1146100000420)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" (ИНН 6143083302, ОГРН 1146174000829)
о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Волгодонские тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (далее - ответчик, фонд, НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень") о взыскании 142 013 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015 и 9 177 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.03.2016 по 21.06.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных истцом в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015 в феврале, апреле и мае 2016 года тепловой энергии и теплоносителя.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" в пользу ООО "Волгодонские тепловые сети" взыскано 142 013 руб. 08 коп. задолженности, 9 177 руб. 02 коп. неустойки, а также 5 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 554 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Суд указал, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела документами.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно. Суд указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- - истец не представил исходных данных, на основании которых осуществил расчет цены иска (не представил сведений о показаниях коллективных приборов учета за взыскиваемый период, о применяемом тарифе и примененной методике расчета при том, что при расчете долга применен двухкомпонентный тариф);
- - на момент рассмотрения спора между сторонами отсутствуют подписанные без разногласий акты сверок;
- - задолженность ответчика перед истцом за указанные в иске периоды полностью погашена, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Определением от 29.11.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для принятия данного судебного акта послужили следующие обстоятельства. Обращаясь в суд с иском, ООО "Волгодонские тепловые сети" не приложило к исковому заявлению первичные документы, на основании которых им был определен объем поставленных в спорный период в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015 тепловой энергии и теплоносителя. Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи подписаны им в одностороннем порядке. Какие-либо иные документы, бесспорно подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере, ООО "Волгодонские тепловые сети" также не представило. Таким образом, в целях проверки обоснованности заявленных истцом требований, правильного установления фактических обстоятельств дела и всестороннего рассмотрения данного спора, суду первой инстанции следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, поскольку имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 21.03.2017 (л.д. 64-69 том 4) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "ВТС" (далее - третье лицо, ООО "Расчетный центр "ВТС").
От ООО "Расчетный центр "ВТС" поступили письменные пояснения по делу от 14.04.2017 относительно порядка выставления собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень", счетов на оплату и разнесением поступающих платежей. В данных пояснениях третье лицо указало, что между ним и НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" был заключен договор об организации расчетов от 31.08.2016 N 196, в пункте 7.1 которого стороны согласовали его вступление в силу с 01.10.2016. В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Расчетный центр ВТС" обязалось за вознаграждение производить расчет платы за коммунальные услуги, а именно: услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с требованием законодательства, формировать и направлять счета-квитанции по форме, согласованной сторонами договора. В платежных поручениях, по которым ООО "Расчетный центр "ВТС" перечисляло на счет ООО "Волгодонские тепловые сети" денежные средства, полученные от потребителей в счет оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не указывались периоды оплаты. В связи с этим, ООО "Расчетный центр "ВТС" направляло в ООО "Расчетный центр Камышинский", с которым у ООО "Волгодонские тепловые сети" заключен договор об организации расчетов, письма с расшифровкой оплаты, произведенной собственниками и нанимателями жилых помещений, находящихся в управлении НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень", с указанием периода оплаты согласно первичным документам (счетам-квитанциям). В связи с тем, что оплата потребителями производилась по счетам-квитанциям, выставленным ООО "Расчетный центр "ВТС" за определенные периоды (то есть имели целевой характер платежа), то при перечислении денежных средств в ООО "Волгодонские тепловые сети" направлялись письма с указанием периода оплаты по каждому многоквартирному дому. Принятая для работы задолженность, образовавшаяся за период до 01.10.2016, была отражена в долговых квитанциях, направленных потребителям в декабре 2016 года. Таким образом, оплата задолженности собственников и нанимателей жилых помещений дома 181 по ул. Пионерская, возникшая до 01.10.2016, произведена в период с декабря 2016 по март 2017 года на счет ООО "Расчетный центр "ВТС" в размере 5 842 руб. 32 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу, пояснил, что в связи со сбоем в программе истцом в феврале 2016 года было произведено начисление платы за ресурс по приборам учета и нормативу, то есть в завышенном размере.
Данная ошибка была откорректирована в марте и апреле 2016 года путем невыставления ответчику к оплате стоимости ресурса, фактически поставленного в указанные месяцы, но оплата за который была начислена в квитанциях за февраль 2016 года. В связи с этим, фактически в рамках настоящего дела ООО "Волгодонские тепловые сети" заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за ресурс, поставленный в феврале, марте, апреле и мае 2016 года. Плата за ресурс, поставленный в марте 2016 года, изначально входила в цену иска. ООО "Волгодонские тепловые сети" признает факт оплаты ответчиком спорного долга в размере 5 842 руб. 32 коп. С учетом данной оплаты сумма долга ответчика за потребленный в спорный период ресурс составляет 18 594 руб. 76 коп.
Представители ответчика поддержали ранее изложенную позицию по делу, пояснили, что до заключения с ООО "Расчетный центр "ВТС" договора об организации расчетов НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" самостоятельно осуществляло выставление квитанций собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении фонда. Пояснили, что жилищное законодательство и правила предоставления коммунальных услуг не наделяют коммунальный платеж статусом целевого платежа.
Представитель третьего лица пояснил, что ООО "Расчетный центр "ВТС" выставляет собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень", счета на оплату услуг с 01.10.2016. Поскольку заключенный между ним и ответчиком договор об организации расчетов вступил в силу с 01.10.2016, ООО "Расчетный центр "ВТС" выставляло потребителям квитанции на оплату ресурса, поставленного только после 01.10.2016. Оплата услуг потребителями осуществляется по квитанциям, которые выставляются за определенные периоды. В декабре 2016 года по согласованию с НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" третье лицо выставило жильцам долговые квитанции об оплате долга, образовавшегося до 01.10.2016. Когда расчет за поставленный ресурс ООО "Волгодонские тепловые сети" осуществляет непосредственно с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах (в которых не избрана управляющая компания либо не создано товарищество собственников жилья), ООО "Расчетный центр "ВТС" выступает в качестве агента ООО "Волгодонские тепловые сети" при сборе денежных средств с потребителей. В тех случаях, когда управление многоквартирными домами осуществляется через управляющие компании, ООО "Расчетный центр "ВТС" выступает агентом управляющих компаний, а не общества.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2017 до 19.04.2017 и в последующем до 25.04.2017.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между ООО "Волгодонские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" (потребитель) был заключен договор N 2343/1 (N 2401), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны изменили номер договора с 2343/1 на 2401 в связи с переустановкой и адаптацией программного обеспечения (в целях модернизации и оперативного выпуска выходных форм отчетности).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали, что поставка ресурса в рамках данного договора осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по ул. Пионерской, 181.
Согласно пункту 5.1 договора объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, определяется на основании его показаний (за расчетный период - месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя собственникам нежилых помещений в данном доме, заключившим договор ресурсоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовым прибором учета).
В соответствии с пунктом 5.2 договора для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя по договору потребитель предоставляет заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что при оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.
Заявляя в рамках настоящего дела исковые требования, ООО "Волгодонские тепловые сети" указывает, что в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 поставило в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 714 087 руб.
58 коп.
Ответчик, в свою очередь, произвел оплату полученного ресурса частично.
Претензионным письмом от 22.06.2016 N 1403/16/УС истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате ресурса и необходимости ее погашения в течение пяти дней.
Неисполнение НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" данного требования в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Волгодонские тепловые сети" в суд с иском по настоящему делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.04.2017 (протокол судебного заседания), представитель истца уточнил, что заявленная ко взысканию сумма долга образовалась у ответчика по оплате ресурса, поставленного в многоквартирные дома в феврале, марте, апреле и мае 2016 года.
Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения, а именно: Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 013 руб. 08 коп.
Истец представил пояснения к расчету долга за спорный период (л.д. 37-42 том 1), в котором подробно расписал порядок расчета платы за поставленный ресурс.
Согласно указанным пояснениям в связи со сбоем в программе истцом в феврале 2016 года было произведено начисление платы за ресурс по приборам учета и нормативу, то есть в завышенном размере. Данная ошибка была откорректирована в марте и апреле 2016 года путем невыставления ответчику к оплате стоимости ресурса, фактически поставленного в указанные месяцы, но оплата за который была начислена в квитанциях за февраль 2016 года.
В связи с этим, фактически в рамках настоящего дела ООО "Волгодонские тепловые сети" заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за ресурс, поставленный в феврале, марте, апреле и мае 2016 года.
В определении от 29.11.2016 (л.д. 27-31 том 2) суд апелляционной инстанции предложил истцу представить первичные документы, на основании которых истцом был произведен расчет поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя (отчеты по приборам учета).
Во исполнение указанного определения истец представил в материалы дела копии журналов учета тепловой энергии и расхода горячей воды у потребителя и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период (л.д. 54-61 том 2).
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно распределения произведенных ответчиком оплат и суммы долга ответчика по оплате ресурса за спорный период, истец представил в материалы дела подробный расчет (л.д. 52-55 том 3) поставленных ответчику тепловой энергии и теплоносителя по каждому периоду, начиная с момента заключения договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015, с разнесением оплат ответчика в счет погашения долга за ресурсы за конкретные периоды. Истец также представил в материалы дела копии журналов учета тепловой энергии и расхода горячей воды у потребителя и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за периоды, предшествующие спорному периоду, а также соответствующие ведомости потребления.
В указанном подробном расчете (л.д. 52-55 том 3) в результате суммирования показаний за конкретные периоды истец определил общие количество и стоимость ресурсов, поставленных в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015, начиная с даты его заключения и по 31.05.2016 (окончание спорного периода), и общую сумму произведенных ответчиком оплат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.02.2017 (протокол судебного заседания от 07.02.2017 - л.д. 38-40 том 4; аудиопротокол судебного заседания), представители ответчика пояснили, что согласны с определенными истцом общими количеством и стоимостью ресурсов, поставленных в рамках договора N 2343/1 (N 2401) от 29.04.2015, начиная с даты его заключения и по 31.05.2016 (окончание спорного периода), и общей суммой оплат, произведенных ответчиком за период существования договорных отношения по состоянию на дату окончания спорного периода. Спор в данной части между сторонами отсутствуют. Спор между сторонами также отсутствует и по общей сумме субсидий.
Согласно указанному подробному расчету сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2016 составила 24 437 руб. 08 коп. Данная сумма долга образовалась в связи с оплатой ответчиком не в полном объеме тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в апреле и мае 2016 года.
В судебных заседаниях от 14.02.2017 и от 14.03.2017 представители ответчика пояснили, что указанная сумма долга была полностью погашена НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" произведенными в последующем оплатами.
Представитель истца пояснил, что до 30.09.2016 все денежные средства, поступающие от ответчика, истец относил в счет погашения ранее возникшей задолженности. 31.08.2016 ответчиком был заключен агентский договор с ООО "Расчетный центр "ВТС", согласно которому с 01.10.2016 все расчеты за потребленный ресурс ответчик начал осуществлять через своего агента. 31.10.2016 ООО "Расчетный центр "ВТС" на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 4 283 746 руб. 13 коп. по платежному поручению N 5646, из которой 5 322 руб. 18 коп. были перечислены за НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень". Данные денежные средства были отнесены истцом в счет оплаты долга, образовавшегося в октябре 2016 года, согласно письму ООО "Расчетный центр "ВТС" N 1643 от 14.12.2016.
В целях установления обстоятельств, связанных с порядком разнесения собранных с населения денежных средств к тем периодам, в которых они были зачислены ресурсоснабжающей организации ООО "Расчетный центр "ВТС", по ходатайству ответчика к участию в деле было привлечено ООО "Расчетный центр "ВТС".
Согласно пояснениям представителя третьего лица (аудиозапись судебного заседания от 18.04.2017) оплата услуг потребителями осуществляется по квитанциям, которые выставляются за определенные периоды. Поскольку заключенный между ним и ответчиком договор об организации расчетов вступил в силу с 01.10.2016, ООО "Расчетный центр "ВТС" выставляло потребителям квитанции на оплату ресурса, поставленного только после 01.10.2016. В декабре 2016 года по согласованию с НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" третье лицо выставило жильцам долговые квитанции об оплате долга, образовавшегося до 01.10.2016.
В письменных пояснениях по делу от 14.04.2017 ООО "Расчетный центр "ВТС" указало, что по согласованию сторон в декабре 2016 года ООО "Расчетный центр "ВТС" были открыты долговые лицевые счета, на которых была отражена задолженность потребителей перед НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшаяся за период до 01.10.2016. Принятая для работы задолженность, образовавшаяся за период до 01.10.2016, отражена в долговых квитанциях, направленных потребителям в декабре 2016 года. Таким образом, оплата задолженности собственников и нанимателей жилых помещений дома 181 по ул. Пионерская, возникшая до 01.10.2016, произведена в период с декабря 2016 по март 2017 года на счет ООО "Расчетный центр "ВТС" в размере 5 842 руб.
32 коп.
Представитель истца в судебном заседании 18.04.2017 (аудиозапись судебного заседания) пояснил, что ООО "Волгодонские тепловые сети" признает факт оплаты ответчиком спорного долга в размере 5 842 руб. 32 коп. С учетом данной оплаты сумма долга ответчика за ресурс, поставленный в многоквартирные дома по состоянию на 31.05.2016, составляет 18 594 руб. 76 коп.
Доказательства оплаты суммы долга в размере 18 594 руб. 76 коп. ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 594 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части надлежит отказать.
В связи с ненадлежащим исполнением НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" обязательств по оплате принятого ресурса, ООО "Волгодонские тепловые сети" произвело начисление неустойки за период с 21.03.2016 по 21.06.2016 в размере 9 177 руб. 02 коп.
Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 7.2 договора, в котором стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (не своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты ресурса.
Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец правомерно произвел начисление неустойки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что данный расчет произведен неверно по следующим основаниям.
Во-первых, при осуществлении расчета неустойки истцом были учтены не все оплаты, произведенные в счет погашения спорного долга.
Во-вторых, истец неправомерно произвел начисление неустойки, начиная с 15.03.2016, на всю выставленную в феврале 2016 года сумму долга, при том, что в указанном месяце ответчику к оплате был выставлен завышенный объем тепловой энергии и теплоносителя (истец признал, что в феврале 2016 года им было произведено начисление платы и по приборам учета, и по нормативу). В данном случае начисление неустойки, начиная с 15.03.216, на сумму платы за ресурс, который был поставлен не в феврале 2016 года, а в последующих периодах, произведено истцом неправомерно, поскольку к указанному дню ответчик не может быть признан просрочившим внесение соответствующей платы.
Протокольным определением от 14.02.2017 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить скорректировать расчет неустойки с учетом названных обстоятельств.
Во исполнение указанного определения истец направил в суд ходатайство от 09.03.2017 с приложением расчета неустойки (л.д. 43 том 4), согласно которому размер неустойки за заявленный истцом период составил 4 464 руб. 62 коп.
Данный расчет неустойки произведен истцом на суммы долга, соответствующие стоимости поставленных в каждом спорном месяце тепловой энергии и теплоносителя, в частности, на стоимость ресурса, фактически поставленного в марте 2016 года, истец произвел начисление неустойки в соответствии с согласованными в договоре сроками оплаты за данный месяц.
В данном расчете истцом также были учтены все платежи, произведенные ответчиком до 21.06.2016 (указанная истцом конечная дата начисления неустойки).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 464 руб. 62 коп. неустойки. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы. При этом в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.
В рамках настоящего дела истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика 204 475 руб. 04 коп. (195 298 руб. 02 коп. + 9 177 руб. 02 коп.). Таким образом, в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 090 руб.
При подаче иска ООО "Волгодонские тепловые сети" перечислило в бюджет указанную сумму по платежному поручению N 647 от 14.07.2016 (л.д. 8 том 1).
Вместе с тем, в последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 151 190 руб. 10 коп. (142 013 руб. 08 коп. + 9 177 руб. 02 коп.) (заявление - л.д. 149-150 том 1). Уточнение иска связано с оплатой ответчиком долга по следующим платежным поручениям: N 1345 от 24.06.2016 в размере 14 660 руб. 43 коп., N 1301 от 06.06.2016 в размере 10 027 руб. 98 коп., N 1317 от 16.06.2016 в размере 37 938 руб. 89 коп.
Таким образом, поскольку указанные оплаты поступили до возбуждения производства по настоящему делу (05.08.2016) государственная пошлина по иску подлежит определению исходя из цены иска в размере 151 190 руб. 10 коп. Сумма государственной пошлины, исходя из указанной цены иска, составляет 5 535 руб. 70 коп.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из данного пункта разъяснений следует, что основанием для возложения на ответчика судебных расходов в такой ситуации является исключительно констатация правомерности изначально заявленных требований истца. Бремя несения данных расходов не может быть возложено на правильно обратившегося в суд с иском истца лишь в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.
Согласно представленным в материалы дела документам оплата ресурса, который был поставлен в спорный период и стоимость которого заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела (в редакции последнего ходатайства об уточнении исковых требований) была произведена по платежным поручениям N 1699 от 13.09.2016 в размере 64 827 руб. 97 коп., N 1837 от 30.09.2016 в размере 60 000 руб., а также путем погашения суммы долга непосредственно населением в период с декабря 2016 года по март 2017 года (согласно пояснениям третьего лица) в размере 5 842 руб. 32 коп., то есть после возбуждения производства по настоящему делу (05.08.2016).
Поскольку отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 123 418 руб. 32 коп. (разница между 142 013 руб. 08 коп. и 18 594 руб.
76 коп.) обусловлен его погашением ответчиком после возбуждения производства по делу, государственная пошлина по данному требованию подлежит возложению на ответчика в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования считаются удовлетворенными на 96,89% (142 013 руб. 08 коп. + 4 464 руб. 62 коп.) и в удовлетворении исковых требований отказано на 3,11%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 363 руб. 16 коп.
Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 554 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску, излишне перечисленной по платежному поручению N 647 от 14.07.2016 (л.д. 8 том 1).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче апелляционной жалобы НО "Фонд защиты собственников многоквартирных домов "Цветущий ясень" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 1968 от 21.10.2016 (л.д. 5 том 2).
С учетом этого, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 93 руб.
30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2016 года по делу N А53-21033/2016 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (ИНН 6143090412, ОГРН 1146100000420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) 18 594 руб. 76 коп. задолженности, 4 464 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.03.2016 по 21.06.2016, а также 5 363 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) из федерального бюджета 1 554 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску, излишне перечисленной по платежному поручению N 647 от 14.07.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) в пользу некоммерческой организации "Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства "Цветущий ясень" (ИНН 6143090412, ОГРН 1146100000420) 93 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.АВДОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)