Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: Куренкова Е.В. по доверенности от 01.01.2017
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6308/2017) ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 по делу N А26-11176/2016 (судья Буга Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37"
к ГЖИ Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления N 16-20/166-16
Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ пр. Ленина, 37" (ОГРН: 1151001005792, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 37; далее - ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН: 1091001011265, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 18.11.2016 по делу N 16-20/166-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 14.02.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, во вменяемом ему правонарушении отсутствует вина товарищества.
В судебном заседании представитель ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статей 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 12.09.2016 года N 434 проведена проверка общего имущества многоквартирного дома N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске. В ходе осмотра выявлены факты его ненадлежащего содержания. Проверкой установлено, что в подвале дома между подъездами N 3 и N 4 на бетонном полу стоит вода высотой до 6 см на площади до 9 кв. м, складирован строительный мусор (кирпичи, штукатурка и т.п.) на общей площади до 7 кв. м, электропроводка на стене и потолке на "скрутках", соединения проводов замотаны липкой лентой, на потолке разрушен бетонный слой плиты перекрытия, оголена металлическая арматура на общей площади до 10 кв. м, квадратный проем в плите перекрытия не заштукатурен; около подъезда N 2 в приямках лежит мусор, твердые бытовые отходы, растет трава на площади до 3 кв. м. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.10.2016 года N 434 с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-17).
Товариществу выдано предписание N 576 об устранении нарушений действующего законодательства от 04.10.2016 года (т. 1 л.д. 18).
Уведомлением от 04.10.2016 года N 326/у Товарищество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании материалов проверки должностным лицом Инспекции с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 года N 000226. Копия протокола вручена председателю Товарищества в день составления.
Определениями от 03.11.2016 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на 30 дней, у Товарищества истребованы сведения, также оно извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 ноября 2016 года в 15 час. 30 мин.
18.11.2016 исполняющим обязанности заместителя руководителя ГЖИ Республики Карелия - заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Борчиковой А.Б. в отсутствие законного представителя Товарищества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу N 16-20/166-16 о привлечении ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 5.6.1 и 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.
Постановление о назначении административного наказания получено обществом 05.12.2016.
Постановление ГЖИ от 18.11.2016 обжаловано ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 18.11.2016 признано судом законным и обоснованным, заявление ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует, что ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" создано в целях совместного управления общим имуществом многоквартирного дома N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске, соответственно приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом спорного МКД, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, Товарищество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного МКД) и обязано соблюдать Правила N 170. На основании изложенного, а также учитывая, что данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, суд первой инстанции и Инспекция обоснованно руководствовались ими в ходе рассмотрения в отношении Товарищества дела об административном правонарушении.
Правилами N 170, установлено следующее:
- пунктом 4.1.3 - подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию;
- пунктом 3.4.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- пунктом 4.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- пунктом 2.6.2 - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности перекрытий над техническими подпольями (подвалами);
- пунктом 4.1.5 - очистка приямков от мусора производится не реже 1 раза в месяц;
- пунктом 2.6.2 - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений;
- пунктом 5.6.1 - эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями;
- пунктом 5.6.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно - технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Нарушение Товариществом Правил N 170 образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" перечисленных положений Правил N 170 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 04.10.2016 года N 434 с фототаблицей (л.д. 12-17) и протоколом об административном правонарушении от 19.10.2016 года N 000226, и обществом по существу не оспорен.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что устранение выявленных нарушений до момента рассмотрения дела об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Выполнение заявителем работ с целью устранения выявленных 04.10.2016 нарушений не может быть расценено как добровольное и своевременное принятие мер по надлежащей эксплуатации общего имущества дома.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения Товариществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении N 16-20/166-16 и привлечения ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Товариществом в материалы дела не представлено. ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Инспекции является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2017 по делу N 21-127/2017, которым постановление Инспекции от 18.11.2016 по статье 7.22 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "ТСЖ "пр. Ленина, 37" Макеевой Л.П., вынесенное по результатам проверки от 04.10.2016, отменено, изложенная суду апелляционной инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из текста указанного судебного акта следует, что Верховный Суд Республики Карелия при рассмотрении дела в отношении Макеевой Л.П. пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в пункте 16.1 Постановления N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В силу пункта 16.2 Постановления N 10 в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся Постановлении N 10, решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2017 по делу N 21-127/2017 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года по делу N А26-11176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ пр. Ленина, 37" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 13АП-6308/2017 ПО ДЕЛУ N А26-11176/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 13АП-6308/2017
Дело N А26-11176/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от заявителя: Куренкова Е.В. по доверенности от 01.01.2017
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6308/2017) ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2017 по делу N А26-11176/2016 (судья Буга Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37"
к ГЖИ Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления N 16-20/166-16
установил:
Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ пр. Ленина, 37" (ОГРН: 1151001005792, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 37; далее - ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН: 1091001011265, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4; далее - ответчик, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 18.11.2016 по делу N 16-20/166-16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 14.02.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, во вменяемом ему правонарушении отсутствует вина товарищества.
В судебном заседании представитель ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" поддержал доводы апелляционной жалобы. Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статей 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 12.09.2016 года N 434 проведена проверка общего имущества многоквартирного дома N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске. В ходе осмотра выявлены факты его ненадлежащего содержания. Проверкой установлено, что в подвале дома между подъездами N 3 и N 4 на бетонном полу стоит вода высотой до 6 см на площади до 9 кв. м, складирован строительный мусор (кирпичи, штукатурка и т.п.) на общей площади до 7 кв. м, электропроводка на стене и потолке на "скрутках", соединения проводов замотаны липкой лентой, на потолке разрушен бетонный слой плиты перекрытия, оголена металлическая арматура на общей площади до 10 кв. м, квадратный проем в плите перекрытия не заштукатурен; около подъезда N 2 в приямках лежит мусор, твердые бытовые отходы, растет трава на площади до 3 кв. м. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.10.2016 года N 434 с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-17).
Товариществу выдано предписание N 576 об устранении нарушений действующего законодательства от 04.10.2016 года (т. 1 л.д. 18).
Уведомлением от 04.10.2016 года N 326/у Товарищество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании материалов проверки должностным лицом Инспекции с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 года N 000226. Копия протокола вручена председателю Товарищества в день составления.
Определениями от 03.11.2016 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на 30 дней, у Товарищества истребованы сведения, также оно извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 ноября 2016 года в 15 час. 30 мин.
18.11.2016 исполняющим обязанности заместителя руководителя ГЖИ Республики Карелия - заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Борчиковой А.Б. в отсутствие законного представителя Товарищества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу N 16-20/166-16 о привлечении ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 5.6.1 и 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.
Постановление о назначении административного наказания получено обществом 05.12.2016.
Постановление ГЖИ от 18.11.2016 обжаловано ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 18.11.2016 признано судом законным и обоснованным, заявление ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует, что ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" создано в целях совместного управления общим имуществом многоквартирного дома N 37 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске, соответственно приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом спорного МКД, выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, Товарищество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание спорного МКД) и обязано соблюдать Правила N 170. На основании изложенного, а также учитывая, что данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, суд первой инстанции и Инспекция обоснованно руководствовались ими в ходе рассмотрения в отношении Товарищества дела об административном правонарушении.
Правилами N 170, установлено следующее:
- пунктом 4.1.3 - подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию;
- пунктом 3.4.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- пунктом 4.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- пунктом 2.6.2 - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности перекрытий над техническими подпольями (подвалами);
- пунктом 4.1.5 - очистка приямков от мусора производится не реже 1 раза в месяц;
- пунктом 2.6.2 - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений;
- пунктом 5.6.1 - эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями;
- пунктом 5.6.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно - технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Нарушение Товариществом Правил N 170 образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" перечисленных положений Правил N 170 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 04.10.2016 года N 434 с фототаблицей (л.д. 12-17) и протоколом об административном правонарушении от 19.10.2016 года N 000226, и обществом по существу не оспорен.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что устранение выявленных нарушений до момента рассмотрения дела об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Выполнение заявителем работ с целью устранения выявленных 04.10.2016 нарушений не может быть расценено как добровольное и своевременное принятие мер по надлежащей эксплуатации общего имущества дома.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения Товариществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении N 16-20/166-16 и привлечения ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Товариществом в материалы дела не представлено. ТСН "ТСЖ пр. Ленина, 37" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Инспекции является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2017 по делу N 21-127/2017, которым постановление Инспекции от 18.11.2016 по статье 7.22 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "ТСЖ "пр. Ленина, 37" Макеевой Л.П., вынесенное по результатам проверки от 04.10.2016, отменено, изложенная суду апелляционной инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из текста указанного судебного акта следует, что Верховный Суд Республики Карелия при рассмотрении дела в отношении Макеевой Л.П. пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, изложенному в пункте 16.1 Постановления N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В силу пункта 16.2 Постановления N 10 в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся Постановлении N 10, решение Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2017 по делу N 21-127/2017 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года по делу N А26-11176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "ТСЖ пр. Ленина, 37" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)